Глава 1. Причины возникновения и социальная опасность фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

Как отмечает М.М. Сальников, в начальной редакции Уголовного кодекса РФ отсутствовали нормы, позволяющие эффективно защитить интересы инвесторов, что породило новый криминальный феномен — рейдерство, основным способом выполнения которого стали нарушения системы учета прав инвесторов на принадлежащие им активы, удостоверяемые отдельными видами ценных бумаг.

Однако и внесенные в затем в уголовный закон коррективы не смогли действенно противостоять преступлениям на рынке ценных бумаг, поскольку представляли собой точечные бессистемные вкрапления в уголовный закон, не основанные на научных разработках экономики и права. Между тем правовой пробел в сфере регулирования экономических процессов влечет существенные неблагоприятные последствия, нарушающие интересы государства, предпринимателей, граждан, сбои в нормальной деятельности отдельных сегментов экономики, а зачастую и усиление социальной напряженности в обществе¹.

Исследуемые посягательства на интересы инвесторов, не имеют аналогов в таких развитых государствах, как США, Великобритания, где фальсификация документов относится к числу подлогов либо мошенничеству, что представляется более эффективным для защиты прав акционеров. Какие специфические особенности, присущи всем развитым правовым системам по мнению М.М. Сальникова?

- Лаконичное изложение норм об ответственности за преступления на фондовом рынке;

- наступление уголовной ответственности за сам факт совершения запрещенного уголовным законом деяния;

- отнесение различного рода проявлений обмана на рынке ценных бумаг к разряду разнообразных вариантов мошенничества;

- чрезвычайно высокий уровень требований к корпорациям и организациям, выпускающим фондовые инструменты;

- основная роль в обеспечении интересов инвесторов не государственных регулирующих структур, а саморегулируемых организаций (объединения профессиональных участников фондового рынка);

- действие наряду с уголовными кодексами некодифицированного законодательства, направленного на борьбу с преступлениями на рынке ценных бумаг².

Реально ли это для современных российских условий? Нет, за рубежом такая система создавалась столетиями, сформировалась серьезная административная и судебная практика, инфраструктура фондового рынка. Россия все это создает в сжатые сроки, причем попытки простого копирования зарубежного опыта чаще всего не приносят результата. Поэтому для России в ближайшей перспективе ключевой будет по-прежнему роль государственного регулирования.

Как справедливо отмечает С.В. Максимов, и до 2010 года уголовный закон содержал достаточное количество положений об ответственности за различные проявления рейдерства, использование различных способов и орудий его совершения. Наиболее полно состав рейдерства охватывается ст. 159 УК РФ, согласно которой обманное обращение чужого имущества (в т. ч. предприятия) или прав на него в свою пользу или пользу третьих лиц признается мошенничеством. Иные появления рейдерства могут и должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения или как принуждение к совершению сделки, в том числе под угрозой применения насилия или с применением насилия (ст. 179 УК РФ). Несмотря на то, что указанные статьи предусматривают возможность применения к рейдерам весьма сурового наказания - вплоть до 10 лет лишения свободы, их антирейдерский потенциал почти не использовался³.

Это стало одной из причин, по которой были приняты в 2010 году т.н. «антирейдерские законы». Уголовно-правовые запреты на фальсификацию реестра владельцев ценных бумаг и системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) появились в отечественном законодательстве в 2010 году⁴. Фактически законодатель в данной норме закрепил два самостоятельных состава преступления: фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц и реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. Ранее действовавшее уголовное законодательство не содер­жало подобных норм-запретов. Это связано с тем, что конкретное со­держание и перечень уголовно-правовых запретов всегда определяется уголовной политикой государства.

В настоящее время большое количество корпоративных споров находится на рассмотрении арбитражных судов. Значительная их часть обусловлена фактами фальсификаций Единого государственного реестра юридических лиц. Однако наличие лишь административного запрета (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ) и гражданско-правового способа защиты нарушенных прав участников корпоративных правоотношений не позволяет создать эффективную систему корпоративного управления и защиты нарушенных корпоративных прав.

Еще в 2007 году В. Плескачевский верно отмечал, что «рейдерство» приобрело масштаб, угрожающий развитию экономики. Он указывал, что защиты прав собственника акций, по сути, не существует, для захвата предприятия достаточно внести заведомо ложные данные в реестры⁵.

Статьи 170.1, 285.3 УК РФ, являясь новеллами действующего законодательства, заняли свое место в ряду норм, обеспечивающих противодействие различного рода деяниям, направленным на искажение истины. Пресечение и предупреждение подобных общественно опасных деяний менее репрессивными средствами зачастую являются неэффективными, поэтому противодействие им требует жесткой реакции со стороны государства, соединенной с силой государственного принуждения, а также строгим наказанием за нарушение соответствующих запретов.

Введение названных выше статьей УК РФ было обусловлено распространением злоупотреблений как со стороны реестродержателей, сотрудников государственных регистрирующих органов, так и иных лиц, поскольку нарушение учета прав на ценные бумаги стало одним из типичных способов совершения рейдерских захватов предприятий.

В нашей стране ведутся такие государственные реестры как ЕГРЮЛ, содержащий строгий перечень данных, закрепленных в ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"⁶. Кроме того, ведется реестр владельцев ценных бумаг. Данный реестр содержит информацию, которая установлена Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в Постановлении от 02.10.1997 № 27 (ред. от 20.04.1998) «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»⁷.

Переход к рыночной экономике в начале 90-х годов проводился формированными темпами – российское руководство было настроено на создание в кратчайшие сроки всей инфраструктуры рыночных правоотношений, которая за рубежом создавалась более столетия.

Как отмечает Т.В. Семенов, основная причина появления исследуемых запретов - необ­ходимость усиления мер по за­щите прав акционеров на акции. Социальная вредность их несо­блюдения заключается в том, что с появлением акционерных об­ществ стали весьма распростра­ненными случаи совершения со­трудниками реестродержате­ля или депозитария действий по внесению в реестр владельцев ценных бумаг или систему депо­зитарного учета безоснователь­но записей о списании акций с ли­цевых счетов, их залоге, переда­че в доверительное управление, запрете распоряжаться, запре­те голосовать акциями, ведении параллельного реестра, а иног­да и утрате реестра. Посколь­ку значительное число первона­чально возникших акционерных обществ было создано в процес­се приватизации предприятий, то акции чаще всего распределялись между сотрудниками. С учетом бездокументарной формы ценных бу­маг - акций, у большинства ак­ционеров после приватизации не осталось каких-либо подтвер­ждающих их статус докумен­тов, что в значительной степени способствовало созданию почвы для злоупотреблений при веде­нии реестра владельцев ценных бумаг: приводило к утрате стату­са участника акционерного обще­ства и существенной затрудни­тельности или невозможности восстановить свои права.

Лишь незначительное число акционе­ров - как правило, это бывшие руководители, - озаботились получением копии учредитель­ного договора о создании акцио­нерного общества, документов об оплате акций (даже если акции предоставлялись вместо зара­ботной платы), а главное выписки из реестра акционеров, посколь­ку только наличие записи в ре­естре акционеров подтверждает владение акциями⁸.

Общественная опасность рассматриваемого деяния заключается в противоправном установлении управленческого контроля над компанией в результате принятия мер, направленных на искажение данных ЕГРЮЛ о ее учредителях (участниках) и органах управления. Вследствие этого у виновного создается реальная возможность не только распорядиться имуществом компании по своему усмотрению, но и использовать компанию как средство совершения иного противоправного деяния.

Преступникам выдавали свои незаконные действия по захвату имущества предприятий и имущественных комплексов за законные сделки в рамках гражданско-правовых отношений. При совершении злоупотреблений со стороны лица, ответственного за ведение реестра, фальсифицировались, как правило, следующие документы:

1) документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги (договор купли-продажи ценных бумаг, мены, дарения и др.), а также акты, свидетельствующие о заключении договора или наличии иного юридического факта, устанавливающего переход права собственности на ценные бумаги;

2) реестр акционеров, выписки из него;

3) передаточные распоряжения, акты приема-передачи ценных бумаг, доверенности на право совершения операций с ценными бумагами;

4) платежные поручения и выписки с расчетного счета банка;

5) протоколы общих собраний акционеров, на которых было принято решение об избрании новых руководителей АО;

6) учредительные документы – о внесении изменений относительно новых руководителей исполнительных органов АО;

7) свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ⁹.

Е.В. Валласк приводит данные статистики за 2005 год - в указанном году в производстве следственных подразделений системы МВД России находилось 346 уголовных дел данной категории (преступлений, характеризуемых как корпоративные захваты). Наибольшая нагрузка по расследованию данных преступлений легла на главное следственное управление при ГУВД г. Москвы, где находилось 106 уголовных дел о незаконных захватах предприятий, из них 47– в следственной части, где создано специализированное подразделение по расследованию таких преступлений. Данные за тот год по другим регионам: в Свердловской области – возбуждено 22 уголовных дела, в Московской области и Республике Татарстан расследовалось по 16 уголовных дел, в Красноярском крае – 15, в Новосибирской и Воронежской области – по 14¹⁰.

Незаконные корпоративные захваты помимо экономической сферы деятельности государства негативно отражаются и на социальной сфере, поскольку в результате противоправных действий, связанных с незаконным за- владением оборотными и основными активами предприятия новые собственники, стремясь к реструктуризации бизнеса, проводят сокращение рабочих мест и свертывание социальных программ, реализуют имущество юридического лица. Прекращение производственной деятельности хозяйствующего субъекта, как следствие, влечет не поступление налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонты всех уровней. Такие действия негативно сказываются на инвестиционном климате российской экономики в целом и бизнеса в частности.

Между тем отсутствие фактов фальсификации ЕГРЮЛ благоприятно сказывается на гражданском обороте, т. к. уменьшает количество лиц, не уполномоченных на совершение сделок от юридического лица, либо лиц, являющихся лжевладельцами долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Об­щественная опасность наруше­ния уголовно-правовых запре­тов в сфере учета прав на цен­ные бумаги (ст. 170.1 УК РФ), обусловлена глав­ным образом значимостью обще­ственных отношений и благ, ко­торым причиняется преступный вред. Несоблюдение исследуемых запретов причиняет вред отно­шениям, связанным с участием (членством) в корпоративной организации, поскольку, как пра­вило, их нарушение влияет на из­менение корпоративного конт­роля в отношении корпорации. Общественная опасность исследуемого деяния ярко проявляется в следующем:

1) данные деяния в последующем выступают необходимым условием совершения иных, более тяжких преступлений рейдерской направленности;

2) способом совершения деяния выступает подлог;

3) действия носят умышленный характер, явный или скрытый корыстный мотив, а также особую цель.

Официальная статистика ис­следуемых запретов свидетель­ствует об их незначительной распространенности (см. таблицу 1)

Таблица 1. Число возбужденных уголовных дел и осужденных лиц по статье 170.1 УК РФ за 2010-2013 гг. ¹¹

год	возбуждено дел	осуждено
2010	12	-
2011	116	5
2012	178	16
2013	225	16

Следует отметить, что значительная часть этих дел возбуждена не в связи с фальсификацией реестра владельцев ценных бумаг или си­стемы депозитарного учета, а по факту фальсификации единого государственного реестра юриди­ческих лиц.

По мнению Т.В. Семенова, реальное количество фактов фальсификации ЕГРЮЛ существенно выше и составляет ежегодно около 200 случаев. Во-первых, количество возбуждаемых уголовных дел больше числа обвинительных приговоров и находится примерно на этом уровне и указывает на то, что данные преступления совершаются, но невысок уровень качества расследования. Во-вторых, в производстве арбитражных судов постоянно находится достаточное количество дел по оспариванию решений налоговых органов по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в т. ч. осуществленных на основании представления регистрирующему органу заведомо недостоверных сведений¹².