2.2. Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

Объективная сторона такого деяния, как следует из текста диспозиции ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные.

В этой связи квалификация признаков объективной стороны состава фальсификации единого государственного реестра юридических лиц предполагает необходимость определения, прежде всего, характеристик органа, осуществляющего прием соответствующих документов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". В свою очередь, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 (ред. от 01.07.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"¹⁷, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Т.о., на основании изложенного в диспозиции ч. 1 ст. 170.1 УК РФ под органом, осуществляющим прием документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, по общему правилу необходимо понимать органы Федеральной налоговой службы РФ.

Само деяние как признак объективной стороны состава фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц выражается в представлении документов в регистрирующий орган.

А.С. Горлов подчеркивает, что признаки деяния в составе фальсификации Единого государственного реестра юридических лиц идентичны таковым в составе незаконного предпринимательства в форме представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (ст. 171 УК РФ). Разница в соответствующих законодательных формулировках заключается лишь в том, что в ч. 1 ст. 170.1 УК РФ указывается на ложные данные, а в ч. 1 ст. 171 УК РФ - на ложные сведения. Однако не вызывает сомнений тождественность признаков "данные" и "сведения", по крайней мере в исследуемом ракурсе¹⁸.

С учетом этого обоснованным выступает использование толкования обозначенных признаков применительно к составу незаконного предпринимательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"¹⁹ указывается, что под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Недостоверность сведений может содержаться в данных:

- об учредителях (участниках) юридического лица;

- о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества;

- о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг;

- о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг;

- об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования;

- о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица

Если рассматривать реестр как документ, т.е. материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, имеющий реквизиты, которые позволяют его идентифицировать и предназначенный для передачи такой информации во времени и пространстве в целях общественного хранения и использования, то внесение в него заведомо ложных данных может осуществляться путем предоставления уполномоченному лицу исполняющему внесение записей в базу данных реестров бумажных и (или) электронных носителей информации, которые имеют полную или частичную подделку. При этом полная подделка документа это его изготовление целиком, а частичная подделка включает внесение в документ изменений посредством подчистки, травления, допечатки, подделки подписей, оттисков печатей и штампов²⁰.

Важно учитывать способ внесения заведомо недостоверных данных, в частности, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета. Законодатель указал, что такой доступ должен быть неправомерным, т.е. в нарушение правил, установленных нормативным правовым актом, либо сопряжен с насилием или угрозой его применения, например, нанесением побоев, истязанием, ограничением свободы, другим физическим воздействием, а также легким и средней тяжести вреда здоровью либо высказыванием угроз совершения таких действий²¹.

Руководствуясь буквальным толкованием уголовного закона, получается, что деяние в исследуемом преступлении выражается в представлении в регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, вне зависимости от факта последующей регистрации таких сведений. Это мнение нашло поддержку среди 62% практикующих юристов, опрошенных в ходе проведенного А.С. Горловым исследования. Обозначенный аспект имеет весьма существенное практическое значение, поскольку влияет на определение момента окончания преступления. Данным моментом, таким образом, надлежит признавать момент представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, в регистрирующие органы²².

По конструкции состав данного преступления формальный. Для признания деяния оконченным преступлением достаточно совершения действий, создающих угрозу причинения вреда охраняемому объекту. Наступление общественно опасного последствия в виде искажения данных реестра не требуется.

Таким образом, под фальсификацией ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета надлежит понимать осознанные деяния, направленные на искажение данных, их подделку, изменение, которые посягают на порядок:

а) государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

б) учета и оборота ценных бумаг;

в) обеспечивающий управление хозяйственным обществом.

При этом деяние выражается в действии:

- во-первых, направленном на предоставление документов, содержащих заведомо ложные данные или недостоверные сведения,

- во-вторых, направленном на неправомерный доступ к реестру владельцев ценных бумаг, системе депозитарного учета,

- в-третьих, сопряженных в отдельных случаях с насилием или с угрозой его применения.

Искажение соответствующих действительности сведений преследующее цель незаконного приобретения права на чужое имущества является тем конечным результатом, к которому стремятся субъекты преступной деятельности.

Приведем пример фальсификации из материалов судебной практики.

ФИО1, пользуясь своими полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «…», в частности, действовать от имени Общества без доверенности, а также выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Ввиду того, что между ней и участником ООО ФИО3 испортились отношения, возник преступный умысел незаконно выйти из состава участников ООО, при этом внести в единый государственный реестр юридических лиц недостоверные сведения об участниках юридического лица – ООО, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, а также сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Для этого она решила составить заведомо подложный документ – протокол № общего внеочередного собрания участников ООО от  ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной целью, ФИО1 умышленно обратилась к ФИО4 с целью изготовления протокола № общего внеочередного собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ее из состава участников ООО, а также заявления по форме № Р14001 с внесением в него сведений о выходе ФИО1 из состава Общества и приобретении ФИО3 доли в уставном капитале Общества в размере 100%, не посвящая при этом ФИО4 в свои преступные намерения и не ставя в известность о подложности требующихся ей (ФИО1) протокола общего собрания и заявления по форме № Р14001.

ФИО4, по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней и подложности решения общего собрания участников Общества о выходе ФИО1 из состава участников и распределении ФИО3 доли в уставном капитале Общества, считая его подлинным, юридическим, при помощи компьютерной техники изготовила протокол № общего внеочередного собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выходила из состава участников ООО и ее доля в уставном капитале переходила Обществу, распределялась между оставшимися участниками, и доля  ФИО3 составила 100% уставного капитала, а также заявление по форме № Р14001, в которое внесла указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведения и передала указанные документы ФИО1.

ФИО1, получив указанные заведомо подложные документы, осознавая, что фактически общее собрание участников Общества не проводилось, ФИО3 не соглашалась на ее (ФИО1) выход из состава Общества и получение ее (ФИО1) доли в уставном капитале ООО, и совершение указанных регистрационных действий регистрирующим органом при таких обстоятельствах является невозможным, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию ЕГРЮЛ, умышленно обратилась к неустановленному в ходе следствия лицу, которое поставило подписи от имени ФИО3 в протоколе № общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО5, умышленно, с целью свидетельствования подлинности подписи на документе – заявлении по форме № Р14001, предъявила нотариусу ФИО5 следующие документы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ОГРН, свидетельство о получении ИНН (№), а также заведомо подложное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, согласно которому ФИО1 выходила из состава участников ООО и ее доля в уставном капитале переходила Обществу, распределялась между оставшимися участниками, и доля ФИО3 составила 100% уставного капитала.

Нотариус ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ознакомившись с предъявленными ей документами и посчитав их подлинными, содержащиеся в них сведения – достоверными, произвела нотариальные действия – свидетельствование подлинности подписи ФИО1 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, зарегистрированном в реестре нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 находясь в нотариальной конторе у нотариуса ФИО5 умышленно, в целях дальнейшего обращения ФИО4 в регистрирующий орган, получила нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО4 на право представительства в МИФНС № 14.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала ФИО4 протокол № общего внеочередного собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ и заявление по форме № Р14001, заверенные нотариально, в целях их подачи в регистрирующий орган.

ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, получив указанные подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МИФНС № 14 предоставила заявление по форме № Р14001 и протокол № общего внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные данные об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале, главному государственному налоговому инспектору ФИО6 о выходе из состава участников ООО ФИО1 и переходе ее доли в уставном капитале Обществу, распределении ее между оставшимися участниками, и получении ФИО3 доли в уставном капитале в размере 100%.

По результатам рассмотрения указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 14 было принято решение № о государственной регистрации – внесении изменений в сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому доля в уставном капитале ООО в размере 50%, ранее принадлежавшая ФИО1, переходила Ивановой, а ФИО1 выходила из состава участников Общества.

Далее, ФИО1, умышленно обратилась к ФИО4 с целью составления заявления по форме № Р14001 с внесением в него сведений о назначении  ФИО3 на должность генерального директора Общества, при этом, не посвящая ФИО4 в свои преступные намерения и не ставя в известность о подложности требующегося ей (ФИО1) заявления по форме № Р14001.

ФИО4, по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней и подложности решения о назначении ФИО3 на должность директора ООО, считая его подлинным, юридическим, при помощи компьютерной техники изготовила заявление по форме № Р14001, в которое внесла сведения о снятии полномочий генерального директора ООО с ФИО1 и возложении их на ФИО3 и передала указанные документы ФИО1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что подлинность ее (ФИО1) как заявителя подписи в заявлении по форме № Р14001 должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, с целью свидетельствования подлинности подписи на документе – заявлении по форме № Р14001, предъявила нотариусу Безродновой следующие документы: трудовой договор от  ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников Общества от  ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ОГРН, свидетельство о получении ИНН (№), а также заведомо подложное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, согласно которому ФИО3 принимала полномочия генерального директора ООО.

Нотариус ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ознакомившись с предъявленными ей документами и посчитав их подлинными, содержащиеся в них сведения – достоверными, а факт назначения на должность генерального директора ФИО3 юридическим и состоявшимся в действительности, удостоверившись в ее (ФИО1) личности, проверив ее полномочия, произвела нотариальные действия – свидетельствование подлинности подписи ФИО1 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, зарегистрированном в реестре нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В это же время ФИО1 умышленно, в целях дальнейшего обращения ФИО4 в регистрирующий орган, получила нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО4 на право представительства в МИФНС № 14.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, передала ФИО4 заявление по форме Р14001, согласно которому ФИО3 назначалась на должность генерального директора ООО, заверенное нотариально, в целях его подачи в регистрирующий орган.

По результатам рассмотрения указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № было принято решение № о государственной регистрации – внесении изменений в сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале, а также сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, согласно которому ФИО3 назначалась на должность генерального директора ООО.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения регламентированной соответствующими правовыми актами деятельности государственного органа, и желая их наступления, представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС № 14 документы: 2 заявления по форме № Р14001, протокол № общего внеочередного собрания участников ООО от  ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об (учредителях) участниках юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, а также сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, на основании которых ФИО1 вышла из состава участников ООО, ФИО3 приобрела долю в уставном капитале Общества в размере 100% и была назначена на должность генерального директора Общества.

Приговор суда - признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного ей наказания и снять с нее судимость²³.

Часть 2 статьи 170.1 УК РФ включает в себя состав с одной точки зрения - самостоятельного преступления, с другой - квалифицированного вида преступления, указанного в ч. 1 данной нормы, состоящего во внесении в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета.

По мнению Б.В. Волженкина внесение заведомо недостоверных сведений в документы - это помещение не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п.²⁴

Сходное мнение у Т.Б. Басовой, которая считает, что внесение в документы заведомо ложных сведений заключается в том, что виновный производит запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Содержание такого документа составляют полностью или частично ложные, не соответствующие действительности сведения. Субъект вносит заведомо ложные сведения в официальный документ, составлен ими либо им самим, либо другим лицом²⁵.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является способ его совершения – путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг или к системе депозитарного учета. Неправомерным можно признать такой доступ к соответствующим учетным системам, который производится лицами, как посторонними, так и являющимися сотрудниками организаций, но не уполномоченными осуществлять ведение реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. Доступ может осуществляться любыми противоправными способами, но не связанными с насилием или с угрозой его применения (например, тайно, или путем обмана или злоупотребления доверием, или путем неправомерного доступа к компьютерной информации или использования вредоносных программ, что дополнительно квалифицируется по ст.ст.272 и 273 УК РФ). Указанный признак лежит в основе разграничения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 170.1 УК РФ и ч. 3 ст. 185.2 Уголовного кодекса РФ («Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги»), последнее из которых может совершаться только путем правомерного доступа виновного к реестру.

Учетные регистры депозитария организуются в форме анкет или журналов, причем депозитарий вправе самостоятельно выбирать форму хранения депозитарных материалов, если она не определена в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок ведения депозитарного учета. В состав материалов депозитарного учета должны быть включены следующие учетные регистры:

а) операционный журнал счета депо;

б) анкета счета депо;

в) анкета клиента (депонента);

г) анкета выпуска ценных бумаг;

г) журнал принятых поручений;

д) журнал операций;

е) журнал отправленных отчетов и выписок.

Состав рассматриваемого преступления сконструирован по типу формального, поэтому деяние признается оконченным с момента внесения изменений в учетные документы Преступление считается оконченным с момента внесения записи в учетные регистры или реестр. Причем запись в реестре или на счете депо, не соответствующая действительности означает, что владелец ценных бумаг утратил свое право на них, а иное лицо стало их владельцем. Фактически законодатель в ч. 2 ст. 170.1 УК РФ запретил специфический вид мошенничества на рынке ценных бумаг, и формализовал его состав.

Квалифицированный вид преступления, состоит во внесении в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, если это деяние сопряжено с насилием или с угрозой его применения, и предусмотрен частью 3 ст. 170.1 Уголовного кодекса РФ.

Соответственно, угроза как способ совершения преступления. предусмотренного ч.3 ст.170.1 УК РФ – это рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость применения насилия. Как известно, обязательным признаком угрозы является ее реальность, т.е. возможность ее осуществления. Такая возможность определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. Как отмечает О.И. Коростылев, к числу объективных факторов, влияющих на признание реальности угрозы, относятся время, место, способ, обстановка, орудия, средства, количество угрожающих лиц, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего и т.п. Субъективные факторы реальности угрозы – это восприятие угрозы потерпевшим, осознание этого факта виновным, характеристики личности виновного и потерпевшего²⁶.

В исследуемом деянии указывается только один вид угрозы - применение насилия. Под насилием в уголовном праве принято понимать «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действий»²⁷.

Физический вред, причиненный потерпевшему, может выражаться в его смерти, тяжком, средней тяжести или легком вреде здоровью, физической боли, физическом страдании, поставлении в беспомощное состояние, утрате физической свободы.131 Нетрудно заметить, что под угрозой применения насилия в ч. 3 ст. 170 УК РФ понимается угроза применения физического насилия, т.е. угроза причинения смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, физической боли, физических страданий, изнасилования, совершения насильственных действий сексуального характера, ограничения физической свободы. Угроза применения насилия может быть конкретизированной, если субъект угрожает потерпевшему причинением вполне определенного вреда (например, угроза убийством, ослеплением, ампутацией конечностей и т.д.). Угроза применения насилия может иметь и неконкретизированный характер в случае, когда субъект угрожает потерпевшему неблагоприятными последствиями для его здоровья или личной свободы, не указывая прямо на конкретный вред²⁸.