9.4. Асимметричность информации

Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. В зависимости от причины возникновения асимметрии в распределении информации различают ситуации с неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).

В ситуациях с неполной информацией одна из сторон до сделки лучше информирована о факторах, влияющих на ее результат. Например, претендент на вакантное рабочее место лучше знает свои способности, чем начальник отдела кадров.

В ситуациях с несовершенной информацией перед сделкой все участники обладают одинаковой информацией, но в ходе реализации сделки один из участников может осуществлять некоторые действие, которые не заметны для других. Так, после приема на должность работник может проявлять себя менее активно, чем предполагалось при заключении трудового договора. То и другое модифицирует результаты торговых сделок по сравнению с результатами их осуществления в условиях симметричного распределения информации.

Неполная информация. Проследим за последствиями неполной информации на примере дуополии Курно. Допустим, что каждый из дуополистов достоверно знает рыночный спрос и функцию своих затрат, а функцию затрат конкурента может предсказать лишь с определенной вероятностью.

Несмотря на симметричное положение дуополистов, в описанной ситуации информация распределена асимметрично, так как каждый достоверно знает только свою функцию затрат.

Примем, что рыночный спрос задан функцией: P = 40 - q₁ - q₂; затраты 1-й фирмы: TC₁ = 6q₁; затраты 2-й фирмы: TC₂ = 5q₂. В момент принятия решения об объеме своего выпуска 1-я фирма полагает, что с вероятностью 60% затраты 2-й фирмы равны TC₂ = 5q₂ и с вероятностью 40% TC₂ = 8q₂. В то же время 2-я фирма считает, что с вероятностью 75% затраты 1-й фирмы равны TC₁ = 6q₁ и с вероятностью 25% TC₁ = 10q₁. Каждый дуополист знает, как оценивает его затраты конкурент.

В этих условиях объем выпуска, например 1-й фирмы, кроме известных функций спроса и собственных затрат, определяется не только вероятностью ее ожидания высоких или низких затрат у 2-й фирмы, но и тем, с какой вероятностью 2-я фирма оценивает возможность 1-й фирмы производить продукцию с теми или иными затратами.

Первая фирма знает, что ее конкурент будет планировать тем больший объем выпуска, чем с большую вероятность он приписывает ей высокие затраты. Поэтому 1-я фирма должна планировать тем меньший выпуск, чем выше у 2-й фирмы оценка вероятности существования высоких затрат у конкурента.

Обозначим q_iH объем производства i-й фирмы, если она имеет низкие затраты, и q_iB - если высокие затраты. Тогда формула, по которой 1-я фирма определяет свою прибыль, имеет вид:

.

Соответственно для 2-й фирмы:

.

Но этих уравнений недостаточно. Несмотря на то, что у 1-й фирмы низкие затраты, надо определить ее прибыль и при высоких затратах этой фирмы, так как 2-я фирма точно не знает, что у 1-й фирмы низкие затраты. Предполагаемая возможность существования высоких затрат у 1-й фирмы влияет на поведение 2-й фирмы, а через не и на поведение 1-й фирмы, хотя 1-я фирма достоверно знает, что у ней низкие затраты. По аналогичной причине надо определить и прибыль 2-й фирмы при ее гипотетических высоких затратах.

.

.

Из условий максимизации функций выводятся следующие уравнения реакций:

Из совместного их решения получаем: q_1H = 11,23; q_2H = 12,13; q_1B = 9,23; q_2B = 10,63. Это значит, что 1-я фирма произведет 11,23 ед. продукции, а 2-я фирма - 12,13 ед.; тогда Р = 40 - 23,36 = 16,64; ₁ = 119,5; ₂ = 141,2.

Для сравнения найдем эти же показатели в условиях полной информации. Прибыль фирм определяется по формулам:

;

.

Из соответствующих им уравнений реакции найдем выпуск:

.

Тогда Р = 17; ₁ = 121; ₂ = 144. Таким образом, увеличение «прозрачности» фирм пошло бы им на пользу.

 9.3 позволит Вам еще раз проанализировать, как ассиметричное распределение информации влияет на рыночную цену.

Неполнота информации у одной стороны рынка может привести к его фиаско. Например, покупатели электрических лампочек обнаружили, что бывают хорошие (долго не перегорающие) и плохие (быстро перегорающие) экземпляры, несмотря на их одинаковые цены и тождественный внешний вид. Учитывая различия в потребительских свойствах, покупатели согласны платить за хорошую лампочку 150, а за плохую 75 ден. ед. Производители лампочек готовы продавать хорошие экземпляры за 120, а плохие - за 60 ден. ед. Если бы качество электрических лампочек можно было определить в момент их покупки, то возникло бы два рынка: в одном продавались бы хорошие лампочки по цене в интервале 120 Р_x 150, а на другом - плохие по цене в интервале 60Р_n 75. Но поскольку лампочки неразличимы, то производители плохих лампочек могут предлагать их на рынке хороших лампочек, не оповещая об этом покупателей.

В такой ситуации цена спроса на лампочки устанавливается в интервале 75 < Р < 150. Если она окажется меньше 120, то хорошие лампочки исчезнут с рынка и цена на этом рынке со временем установится в интервале 60 Р_n 75. Такое состояние экономики не является эффективным по Парето, так как, с одной стороны, существуют желающие продавать, а с другой - покупать хорошие лампочки по цене в интервале 120Р_x 150, но взаимовыгодная сделка между ними осуществиться не может. Отказ рынка в приведенном примере хорошим электрическим лампочкам можно объяснить на основе понятия внешнего эффекта. Появление на рынке плохих лампочек, не отличающихся по виду от хороших, создает внешний эффект в виде дезинформации покупателей о качестве товара, и в результате прекращается производство хороших электрических лампочек, несмотря на наличие спроса на них.

Аналогичная ситуация возникает при асимметричной информации в пользу покупателя. Если цена медицинской страховки соответствует средним затратам на лечение одного человека, то повысится спрос на данный вид страхования со стороны лиц с более слабым здоровьем. Это вынудит страховую компанию повысить цену на свои услуги, и в результате люди с более крепким здоровьем перестанут страховаться.

Одним из средств предотвращения отказов рынка, связанных с асимметричностью информации о качестве товара, является подача на рынок сигнала помимо цены блага. В качестве такого сигнала может служить гарантия на замену или бесплатный ремонт изделия в случае обнаружения в нем дефектов. Поскольку предоставить указанные гарантии без риска понести большие потери может лишь производитель качественных товаров, то покупатели верят, что им не грозят неприятности, связанные с ремонтом или обменом товара. Аналогичным сигналом для фонда медицинского страхования может служить свидетельство о членстве его клиента в спортивно-оздоровительном клубе. Работодатели в качестве сигнала о способностях нанимаемых работников часто используют свидетельства об окончании учебных заведений.

Допустим, фирме требуются 12 дополнительных работников. По опыту прошлых лет руководство фирмы знает, что 2/3 нанимаемых работников трудятся добросовестно, а 1/3 - недобросовестно. Это выражается в том, что работники первой категории создают за месяц ценность 132 ден. ед., а работники второй категории - 120 ден. ед. Поскольку при заключении трудовых договоров нельзя отличить добросовестных от недобросовестных, то фирма предлагает всем одинаковую месячную зарплату на уровне средневзвешенной ценности предельного продукта труда:

W = (132·8 + 120·4)/12 = 128 ден. ед.

В результате добросовестные рабочие получают меньше, а недобросовестные больше созданной ими ценности. Для устранения этой несправедливости фирма может объявить, что рабочим, ежемесячно заканчивающим за свой счет курсы по охране окружающей среды, зарплата будет 132 ден. ед. а не закончившим - 120 ден. ед. Хотя на курсах по охране окружающей среды не проводится ценовая дискриминация, добросовестным работникам учеба на обходится в 10 ден. ед., а недобросовестным - в 15 ден. ед. Разница связана с тем, что людям, склонным относиться к делу недобросовестно, приходится оплачивать большее число дополнительных консультаций и переэкзаменовок.

В этом случае окажется, что недобросовестным работникам невыгодно учиться на курсах по охране окружающей среды, а добросовестным - выгодно. Тогда свидетельство об успешном окончании названных курсов фирма сможет использовать в качестве критерия для разделения работников на две категории и каждую из них оплачивать по ценности предельного продукта труда: имеющие свидетельство будут получать по 132 ден. ед., не имеющие его - по 120 ден. ед.

Обратим внимание на то, что в рассмотренном примере с появлением сигнала, подаваемого поступающими на работу, не произошло улучшения по Парето. Общие расходы фирмы на оплату дополнительных работников не изменились. При подаче сигнала просто по-другому распределяется тот же фонд оплаты труда: вместо одинаковой оплаты всех работников, добросовестные получают побольше, а недобросовестные поменьше. По-видимому, восторжествовала социальная справедливость и, возможно, улучшилась окружающая среда.

Несовершенная информация

Рассмотрим препятствия, создаваемые рыночному механизму несовершенством информации, на примере проблемы «принципал-агент»⁵, суть которой состоит в следующем.

Один субъект (принципал) заключает договор с другим субъектом (агентом) о том, что последний выполняет для первого некоторую работу, результаты которой зависят от степени усердия агента, но принципал не может контролировать это усердие.

Как правило, хозяйственная деятельность связана с риском потому, что кроме факторов, контролируемых хозяйствующим субъектом, на конечный результат влияют неподконтрольные ему факторы. Не склонные к риску субъекты ищут возможность исключить или уменьшить риск. Один из способов решения этой задачи - найти другого субъекта, безразличного к риску (или любящего риск) и передать ему ведение и результаты хозяйства за определенную (арендную) плату.

Однако большинство людей риск за благо не признает. Поэтому они согласны получать лишь ту результата хозяйственной деятельности, которая зависит от контролируемых производителем факторов, например, от его количества и качества трудовых усилий. Другая часть результата, связанная с использованием капитала и с неопределенностью, достается собственнику капитала - «капиталисту». Так возникает система наемного труда, при которой капиталист выступает принципалом, а рабочий - агентом.

Оптимальный с общественных позиций вариант распределения экономического результата при такой организации хозяйства - предоставить каждому то, что он желал получить в момент заключения сделки, а именно, рабочий - результат трудовых усилий, капиталист - все оставшееся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы стимулирования, которые отклоняют фактическое распределение конечного результата от общественного оптимума.

Одним из таких стимулов является «участие» рабочего в прибыли, когда кроме оплаты труда рабочий получает часть прибыли. Тем самым на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободится, приняв статус наемного рабочего.

Другой способ практического решения проблемы «принципал-агент» - установление ставки зарплаты несколько выше, чем у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться усердно из-за опасения потерять завышенную оплату. Когда так поступает большинство работодателей, тогда образуется устойчивая безработица, несмотря на то, что ценность предельного продукта труда превышает предельные затраты на труд, т.е. рынок сигнализирует о рациональности увеличения занятости (см. условие (7.1)). В этой ситуации фирмы согласились бы увеличить занятость, если бы это не сопровождалось снижением результативности труда уже занятых. Но сокращение безработицы как раз и уменьшает стимулы к усердному труду.

Краткие выводы

К числу основных факторов, препятствующих рыночному механизму устанавливать оптимальное по Парето состояние в общественном хозяйстве, относятся: усиливающаяся с развитием технического прогресса тенденция к монополизации производства отдельных видов продукции, существование внешних эффектов при производстве и потреблении частных благ, специфика потребительских свойств общественных благ, асимметричность распространения рыночной информации между экономическими субъектами. Поэтому в рыночном хозяйстве экономическая роль государства не ограничивается дистрибутивной функцией. Аллокативная роль государства состоит в том, чтобы: предотвращать монополизацию производства и регулировать деятельность естественных монополий; способствовать выпуску оптимальных объемов смешанных благ путем введения санкции за производство отрицательных внешних эффектов и поддержки производителей положительных внешних эффектов, а также за счет закрепления прав собственности на производство внешних эффектов; производить оптимальный объем общественных благ; содействовать распространению достоверной информации о факторах, влияющих на результаты рыночных сделок.

ТЕСТ

Математическое приложение 1: Определение оптимального объема производства общественных благ

В хозяйстве, состоящем из двух индивидов (I, II), производится один вид частного блага (A) и один вид общественного блага (Z). Известны индивидуальные функции полезности: U_I =  U_I(Q_A,I,Q_Z);U_II =  U_II(Q_A,II,Q_Z), где Q_A,i - количество частного блага, потребляемого i-м потребителем; Q_Z - количество общественного блага, одинаковое для каждого потребителя. Технология производства обоих благ представлена трансформационной функцией⁶: T(Q_A,Q_Z) = 0.

Производство общественного блага является оптимальным по Парето, если при заданном значении функции полезности II индивида функция полезности I достигает максимума, так как в этом случае нельзя повысить благосостояние одного из индивидов, не снижая благосостояние другого:

Функция Лагранжа в данном случае принимает вид:

Условия ее максимизации:

(1)

(2)

(3)

Разделим равенство (2) на равенство (1):

(4)

С учетом равенства (3) выражение (4) можно представить в виде:

,

что соответствует равенству .

Математическое приложение 2: Модель «принципал-агент»

При имеющемся у принципала капитале результаты хозяйственной деятельности являются стохастической функцией количества затрачиваемого агентом труда:

Q = aL + ,

где a - показатель производительности, - стохастическая переменная с нулевым ожиданием.

Денежный эквивалент своих физических и умственный затрат агент оценивает по формуле:

H = bL²; 0 < b < 1.

Оплата труда агента состоит из двух частей: фиксированной суммы, независящей от количества труда и выпуска (m) и доли () конечного результата хозяйственной деятельности:

M(r,,) =m + Q.

Агент согласен трудиться, если M H.

Вариант 1. Агент безразличен к риску и его усердие неконтролируемо.

В этом случае М = M(r,). Функция полезности агента имеет вид:

UA = m + aL - bL^2,

(1)

а принципала -

UP = Q - M = aL - m  -  aL.

(2)

Отсюда функция общественного благосостояния:

W = UA + UP = aL - bL^2.

Она достигает максимума при a = 2bL L* = a/2b. Таков оптимальный объем использования труда.

Фактическое предложение труда определяется из условия максимизации функции (1):

.

(3)

Следовательно, чтобы L_S = L*, требуется = 1, т.е. весь результат хозяйственной деятельности нужно передать агенту.

Цель принципала - максимизировать функцию (2) при ограничении (3) и равенстве M = H:

m + aL = bL^2 m = bL^2 - aL.

(4)

Подставим значение (4) в функцию (2):

U_P = aL - bL² + aL - aL = aL - bL².

и заменим L его значением в выражении (3):

.

Функция полезности принципала достигает максимума при:

.

Таким образом и в интересах принципала передать весь результат агенту. В этом случае L^S = a/2b = L*. Подставив это значение в условие (4), найдем

.

Отрицательное значение фиксированной части оплаты труда агента означает, что с него надо брать арендную плату. Подставим значения арендной платы, L^S и = 1 в функцию полезности агента:

.

Таким образом, агент «остался при своих» и вся польза сотрудничества досталась принципалу.

Вариант 2. Агент склонен избегать риск и его усердие контролируемо.

Отобразим неприязнь агента к риску тем, что предельная полезность дохода от конечного результата для него убывает, т.е.

UA = m + (aL)^0,5 - bL^2.

(5)

Функция полезности принципала остается прежней. Поэтому функция общественной полезности имеет вид:

W = [(aL)^0,5 - aL] + aL - bL².

Теперь общественное благосостояние зависит не только от количества затрачиваемого труда, но и от пропорции распределения экономического результата. Так как разность в квадратной скобке отрицательна, то общественное благосостояние достигает максимума при = 0, т.е. весь результат должен остаться у принципала. В этом случаеW = aL - bL² и оптимальный объем использования труда по-прежнему L* = a/2b, а найденная из выражения (4) автономная часть оплаты m = bL². Поскольку принципал может контролировать количество и качество труда, то система его оплаты такова:

Вариант 3. Агент склонен избегать риск и его усердие неконтролируемо.

Количество предлагаемого агентов труда определяется из условия максимизации его функции полезности (5):

(6)

Рис. 1. Функция полезности принципала

Теперь равенство М = Н, определяющее нижнюю границу оплаты труда агента, имеет вид:

(7)

Заменив в функции полезности принципала (2) L и r на их значения в выражениях (6) и (7), получим:

Примем а = 9; b = 0,25. В этом случае максимум полезности принципал получает при = 0,69 (см. рис. 1).