Киреев_Международная экономика_1

230

ГЛАВА 6. ТАРИФНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Проблемы для обсуждения

14. Эксперты

прогнозируют

дол­

а)

положительный

и меньше

тари­

госрочный

спад

экономической

актив­

фа большой

страны;

ности

в странах,

являющихся

главны­

б)

положительный

и больше

тари­

ми торговыми

партнерами

России. В

фа большой

страны;

российском

правительстве

обсужда­

в) равен

нулю;

ется

новый

импортный

тариф.

Какой

г)

отрицательный?

вид импортных пошлин вы рекомен­

18. Вы

являетесь

советником

пра­

довали

бы

применить

в

этой

ситуа­

вительства

Литвы

(малой

страны),

ции? На какие группы товаров?

По­

которая

производит

промышленные

чему ?

товары,

используя

капиталоемкие

15. Правительству

России

требу­

факторы

производства,

и

сельскохо­

ется

определить

экономические

по­

зяйственную

продукцию,

используя

следствия

от

введения

импортного

трудоемкие

факторы

производства.

тарифа

на часы. Какой минимально

не­

Значительная

доля

сельхозпродукции

обходимой

информацией

должно распо­

экспортируется.

лагать

правительство

для

этого?

A.

Правительство

хочет

стиму­

16. Парламент

обсуждает

новый

лировать

производство

промышлен­

импортный

тариф.

Мнения

депута­

ных товаров

и собирается

обложить

тов

разделились.

Они

утверждают,

их импорт

тарифом.

Ваше

мнение?

что

он

будет

равнозначен:

Б.

Правительство

решило

ввести

а)

налогу

на

потребление;

тариф.

Что

произойдет

с

уровнем

б)

налогу

на

потребление

и

субси­

зарплаты

в

стране?

дии на

производство

товаров,

конку­

B.

Как

введение

тарифа

повлияет

рирующих

с

импортом;

на

объем

торговли

и общее

экономи­

в)

налогу

на

потребление

и

налогу

ческое положение

страны?

на

производство.

Г.

Что произойдет

с

масштабами

Кто

прав?

производства

промышленной

и

сель­

17. Оптимальный

тариф

малой

скохозяйственной

продукции

в

резуль­

страны:

тате

введения

тарифа?

Задачи

19. Справка российского

импортно­

го тарифа

на телевизоры

составляет

го тарифа

на

иностранную

одежду

30%, на электронно-лучевые

трубки

составляет

20%, на ткани — 1%.

для телевизоров

— 60%.

Рассчитайте

Стоимость

тканей

составляет

20%

эффективный

уровень

таможенной

за­

стоимости

одежды.

Рассчитайте

щиты и определите,

о чем говорит

по­

эффективный

уровень

тарифа:

лученный

результат,

если:

а)

при

условиях,

указанных

выше;

а)

стоимость

трубки

составляет

б)

если

импортная

пошлина

на

го­

40%;

товую одежду возрастет

до

40%;

б)

половину;

в)

если

пошлина

на

ткани

увели­

в) 60%

стоимости

телевизора.

чится до

10%;

21. Мировая

цена на сахар

из

стран

г)

если

пошлина

на

одежду

сокра­

Карибского

бассейна,

находящийся

в

тится

до

10%;

порту Нью-Йорка, составляет

250

д)

если

пошлина

на

ткани

сокра­

долл.

за т. Пошлина

на импорт

саха­

тится

до

0,4%.

ра

в Казахстан

— 20%.

Если бы

им­

Какие

выводы

можно

сделать

на

порт

сахара

не

облагался

тарифом,

базе

этих

расчетов?

его

годовое

производство

в

Казах­

20. Ставка

российского

импортно-

стане

составляло

бы 2 млн.

т,

пот-

ребление

— 3

млн.

т ,

импорт

— 1

млн.

т.

После

обложения

импорта

пошлиной

внутреннее

производство

сахара

увеличилось

до

2,4

млн.

т ,

потребление

сократилось

до

2,8

млн.

т,

импорт

сократился

до 0,4 млн.

т.

Казахстан

по потреблению

сахара

—

малая

страна.

Рассчитайте:

а)

выигрыш

казахских

потребите­

лей

в целом,

если

бы

тариф

был

ус­

транен;

б)

потери

казахских

производите­

лей

сахара

от

устранения

тарифа;

в) потери

бюджета

от

устранения

тарифа;

г)

чистый

прирост

потребления

в

результате

устранения

тарифа.

22.

Мировая

цена

на

американскую

пшеницу

составляет

120 долл.

за 1 т.

Правительство

России,

которая

в

импорте

пшеницы

является

большой

страной,

рассматривает

вопрос

о

введении

специфического

импортного

тарифа

20

долл.

за

1

т для

попол­

нения

государственного

бюджета.

Внутреннее

годовое

производство

пшеницы

составляет

100

млн.

т.,

6. КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ						231
потребление	— 140 млн. т, импорт —
40 млн. т.	По	оценкам,	сокращение
российского	спроса на пшеницу				приве­
дет к падению		мировой	цены		на	нее
на 5 долл. за 1 т, ее внутреннее						про­
изводство	составит		110	млн.		т,
потребление	сократится		до	120		млн.
т, а импорт	— до 10 млн. т.				Рассчи­

тайте:
а) размер		доходов			бюджета от		вве­
дения	импортного				тарифа;
б)	доходы,		получаемые			Россией	в
результате			улучшения условий тор­
говли;
в)	потери		от	меньшей		эффектив­
ности	внутреннего				производства		и
от сокращения				внутреннего		потреб­
ления	пшеницы;
г) рост		доходов			местных	произво­
дителей;
д) воздействие				введения тарифа			на
экономическое				положение		страны

вцелом.

23.На условиях предыдущей задачи оцените возможные параметры и раз­

мер	оптимального импортного тари­
фа	для России.

71ия1&г 7

НЕТАРИФНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Удовольствие мое переменилосл в равное него­ дование с тем, каков оио^щаю, ходя в летнее в|>емя по таможенной нристанн, взирая на ко­ рабли, приводящие к нам избытки Америки и драгие ее произращения» как то сахар, кофе» краски и другие, не осушившиеся еще от пота, слез и крови, их омывших при их возделании.

А. Н, Радищев. «Путешествие из		Петербурга
в Москву»
	КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ
Антидемпинговая	пошлина		Лицензии
Внутренние налоги			автоматические
Государственные	закупки		глобальные
Демпинг			генеральные
спорадический			разовые
взаимный			Лицензирование
обратный			Национальный режим
постоянный			Парадокс Метцлера
преднамеренный			Режим наибольшего благоприятствования
«Добровольное» ограничение		экспорта	Субсидии
Индекс			косвенные
частотности			прямые
воздействия на	цены		внутренние
покрытия			экспортные
Квота			Технические барьеры
глобальная			Торговый договор
индивидуальная			Требование о содержании местных
Количественные	офаничения		компонентов
Контингент			Экспортное кредитование

1. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

Во времена, когда Радищев ходил по таможенной пристани и взирал на «дра­ гие произращения», прибывавшие в Рос­ сию из Америки, тарифные методы ре­ гулирования внешней торговли не были еще достаточно развиты. В дополнение к тарифным методам государственного регулирования международной торговли правительства активно использовали нетарифные методы — количественные, скрытые и финансовые. Большинство из них, в отличие от таможенных тарифов, слабо поддаются количественной квали­

фикации и поэтому плохо отражены в статистике. Именно эта характеристика нетарифных методов дает возможность правительствам использовать отдельные из них или какую-либо их комбинацию для достижения своих целей в области торговой политики.

Измерение нетарифных методов

Для измерения нетарифных методов обычно используют один из следующих индексов:

• Индекс частотности (frequency index) — индекс, показывающий долю тарифных позиций, покрытых нетариф­ ными ограничениями. Обычно исполь­ зуется для определения уровня нета­ рифных офаничений, но не показывает относительную важность ограничения отдельных статей импорта и их эффек­ тивность для экономики.

• Индекс покрытия торговли (trade coverage ratio) — показывает стоимост­ ную долю экспорта или импорта, по­ крытую нетарифными офаничениями. Слабостью этого индекса является то, что он недооценивает влияние наибо­ лее интенсивных нетарифных барьеров.

• Индекс воздействия на цены (pri­ ce impact index) — соотношение цены мирового рынка и внутренней цены на товар, импорт или экспорт которого подвергается нетарифным офаничениям. Недостатком индекса является то, что далеко не вся разница между внут­ ренней и мировой ценой на товар зави­ сит от нетарифных офаничений.

Обычно для целей сопоставимости с помощью одного из перечисленных ин­ дексов рассчитывают стоимость нета­ рифных барьеров в виде эквивалента адвалорной пошлины (процент от та­ моженной стоимости товара). Прове­ денное в США в середине 70-х годов исследование нетарифных офаничений импорта 90 различных товаров 15 раз­ витыми странами показало, что, напри­ мер, при импорте мясных продуктов Японией, номинальный тариф на кото­ рые составляет лишь 13%, нетарифные ограничения импорта мяса увеличива­ ют его цену на японском рынке по сравнению с мировой еще на 161%. В США при номинальном тарифе на импорт фруктов в 7%, используемые кроме того нетарифные офаничения увеличивали внутреннюю цену фруктов еще на 128%. Но и здесь возникает проблема, связанная с тем, что на один и тот же товар могут накладываться и таможенная пошлина, и нетарифные ограничения; при этом если таможен­ ная пошлина всегда является мерой ог­ раничения, то нетарифные барьеры —

1. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

233

только при определенных условиях. Например, если импорт товара подле­ жит обложению пошлиной и квотиро­ ванию, то пошлина выполняет свою ограничительную функцию всегда, независимо от количества ввезенного товара. Квота же становится офаничителем только после того, как импорт достиг обусловленного властями объ­ ема.

Зачастую перед правительством воз­ никает альтернатива: какой инструмент торговой политики — тарифный или нетарифный — использовать в кон­ кретной ситуации. Нередко предпочте­ ние отдается нетарифным методам, по­ скольку политически они считаются более приемлемыми, ибо не являются, в отличие от тарифов, дополнительным налоговым бременем для населения. Кроме того, нетарифные меры в извес­ тном смысле более удобны в достиже­ нии искомого результата. Например, куда проще офаничить импорт стали до 3 млн. т путем введения количествен­ ного Офаничения импорта в размере 3 млн. т , чем высчитывать ту ставку импортного тарифа, которая позволит снизить импорт до желаемой величи­ ны. Наконец, нетарифные ограничения почти не регулируются международны­ ми соглашениями, и, используя их в своей торговой политике, правительст­ ва чувствуют себя свободнее, чем при введении тарифных офаничений, кото­ рые регулируются Всемирной торговой организацией (ВТО).

В большинстве случаев использова­ ние нетарифных методов, особенно ин­ тенсивных количественных, наряду даже с относительно либеральным та­ моженным режимом приводит к более ограничительному характеру государ­ ственной торговой политики в целом.

@ Количественные ограничения

(quantative restrictions)— администра­ тивная форма нетарифного государ­ ственного регулирования торгового обо­ рота, определяющая количество и номенклатуру товаров, разрешенных к экспорту или импорту.

234 ГЛАВА 7. НЕТАРИФНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Количественные ограничения могут применяться по решению правительст­ ва одной страны или на основе между­ народных соглашений, координирую­ щих торговлю определенным товаром. Количественные офаничения включа­ ют квотирование (контингентирова­ ние), лицензирование и «добровольное» ограничение экспорта.

Квотирование/Контингентирование

Наиболее распространенной формой количественных ограничений является квота или контингент. Два этих поня­ тия имеют практически одно и то же значение с той разницей, что понятие контингента иногда используется для обозначения квот сезонного характера.

@ Квота (quota) — количественная нетарифная мера ограничения экспорта или импорта товара определенным ко­ личеством или суммой на определен­ ный промежуток времени.

По направленности их действия кво­ ты разделяются на:

• экспортные — вводятся либо в со­ ответствии с международными стабили­ зационными соглашениями, устанавли­ вающими долю каждой страны в общем экспорте определенного товара (экс­ порт нефти из стран ОПЕК), либо пра­ вительством страны для предотвраще­ ния вывоза товаров, дефицитных на внутреннем рынке (экспорт нефти из России и сахара с Украины в начале 90-х гг.);

• импортные — вводятся нацио­ нальным правительством для защиты местных производителей, достижения сбалансированности торгового баланса, регулирования спроса и предложения на внутреннем рынке, а также как от­ вет на дискриминационную торговую политику других государств. Например, США накладывали квоту в 5,7 млн. л на импорт молока и сметаны из Новой Зеландии, в 104 тыс. кг на импорт мо­ роженого из Нидерландов, в 3,4 млн. кг

на импорт швейцарского сыра из Швейцарии.

По охвату квоты делятся на:

• глобальные — устанавливаются на импорт или экспорт определенного то­ вара на определенный период времени вне зависимости от того, из какой стра­ ны он импортируется или в какую стра­ ну он экспортируется. Смысл таких квот обычно заключается в обеспече­ нии необходимого уровня внутреннего потребления, и объем их вычисляется как разность внутреннего производства и потребления товара. Примером гло­ бальной квоты является экспорт Рос­ сией 40 млн. т нефти в 1993 году для государственных нужд. Направление экс­ порта, то есть страны-импортера, при этом не устанавливается;

•индивидуальные — установленная

врамках глобальной квоты квота каждой страны, экспортирующей или импортирующей товар. Такие квоты ус­ танавливаются обычно на основе дву­ сторонних соглашений, которые дают основные преимущества в экспорте или импорте товара тем странам, с которы­ ми имеются тесные взаимные полити­ ческие, экономические и иные инте­ ресы. Примером индивидуальной квоты является квота в 21,6 млн. кг на импорт США пшеницы из Канады. Чаще всего индивидуальные квоты (контингенты) бывают сезонными, то есть вводятся на определенный период времени, когда внутренний рынок наиболее нуждается

вгосударственной защите. Обычно это осенние месяцы, когда происходит реа­ лизация сельскохозяйственной продук­ ции нового урожая.

Предположим, что внутреннее пред­ ложение товара в стране составляет S^, а спрос — D^ (рис. 7.1). Предложение того же товара из-за рубежа неограни­ ченно и составляет S^ по мировой цене Р^. В этой ситуации внутреннее произ­ водство товара составит Qj, потребле­ ние — Q^, импорт товара — Q4Qr Стра­ на решает ограничить импорт товара, введя импортную квоту в размере ОзОг- В результате сокращения внешнего предложения внутренние цены на товар

Р=7

р =6

	1	3	5	7	Q
	Qi	Q2	Q3	Q4
	Рис. 7.1. Импортная		квота

поднимаются до уровня Р , внутреннее производство увеличится до Q2, внут­ ренний спрос сократится до Q3, импорт уменьшится до размеров квоты, то есть Q3Q2. Как и в случае импортного тари­ фа, сокращение излишка потребления составит сумму сегментов a-^b-^c+d. Сегмент а — эффект передела, b — эффект защиты, с — эффект доходов, d — эффект потребления. Совокупные экономические потери составят b-^d. Эффект передела имеет тот же эконо­ мический смысл, что и в случае им­ портного тарифа — перераспределение доходов от потребителей к производи­ телям.

Главное различие заключается в ин­ терпретации эффекта доходов с. В слу­ чае импортного тарифа эффект дохода заключается в перераспределении дохо­ дов от потребителей в государственный бюджет. В случае импортной квоты до­ полнительные доходы также перерас­ пределяются от потребителей, но не в государственный бюджет, а в пользу импортирующих компаний, которые в рамках квоты получают возможность купить Q3Q2 товара по низкой мировой цене Р^ и перепродать его потребите­ лям по поддерживаемой с помощью квоты высокой внутренней цене Р . В результате импортеры перехватывают

1. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

235

дополнительные доходы. Чтобы забрать часть этих доходов в государственный бюджет, государство устраивает аукци­ оны по конкурсной продаже лицензий, дающих право импортировать или экс­ портировать товар в рамках квоты. Сборы от продажи лицензий поступают в государственный бюджет.

На рисунке 7.1 в условиях свободы торговли цена товара составляет 6 долл., по которой государство произ­ водит 1 единицу, потребляет 7 единиц и импортирует 6 единиц из-за рубежа. Страна вводит квоту на импорт в раз­ мере 2 единиц, что повышает цену то­ вара до 7 долл. за единицу. Тем самым за импорт 2 единиц товара в рамках квоты потребители вынуждены платить на 1 долл. больше за каждый. Доход в размере 2 долл. перераспределяется от потребителей импортирующим компа­ ниям, которые под защитой импортной квоты покупают товар на мировом рын­ ке за 6 долл., а продают на внутреннем рынке за 7 долл. Часть или весь этот доход государство может изъять в бюд­ жет за счет конкурсной продажи ли­ цензий на право импортировать товар в рамках квоты (пример 7.1).

Экономическое различие между та­ рифом и квотой заключается не только в разном содержании перераспредели­ тельного эффекта, но и в разной силе ограничительного воздействия, которое тариф и квота оказывают на импорт. Допустим, что на условиях рисунка 7.1 правительство рассматривает варианты ограничения импорта с помощью тари­ фа или квоты. Введение импортной пошлины в размере 1 долл. (рис. 7.2,а) повышает внутреннюю цену товара до уровня Р^ и снижает импорт до Q^QjВведение импортной квоты в том же размере Q4Q2. что и снижение импорта от введения пошлины (рис. 7.2,6) повы­ шает внутреннюю цену до уровня Р , которая равна Р^. Казалось бы, от вве­ дения пошлин или квот на импорт ре­ зультат одинаков.

Допустим теперь, что по каким-то причинам внутренний спрос на товар возрос с D^ до Ъ^\ Рисунок 7.2,а пока-

2 3 6 ГЛАВА 7. НЕТАРИФНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Р'=7,5 Ц£НЬ1_

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Г1

2

. 1 1 . 1 1 1

9 1 0 ^

1

3

4

5

6

7

8

Qi

Q4

Qi

Q2 Q3

Q4 Q5 Qa

а) Пошлина

б) Квота

Рис.

7.2.

Различия

импортной

пошлины

и

квоты

зывает, что, несмотря на рост спроса,

импорта на установленном уровне, в

под защитой тарифа внутренняя цена Р^

результате повышения спроса внутрен­

осталась прежней, правда, размер им­

няя цена на товар увеличится до уровня

порта увеличился на QgQ4. Рост спроса

Р '. Внутреннее производство возрастет

на товар привел к увеличению его им­

до Q3, потребление — до Q^, при этом

порта. В случае импортной квоты рост

размер импорта останется прежним в

спроса на товар на ту же величину при­

рамках квоты, то есть Q4Q2=Q5Q3Рост

водит к иному экономическому эффек­

спроса на товар привел к увеличению

ту (рис. 7.2,6). Поскольку главная зада­

его внутренней цены. Вывод заключа­

ча квоты — сохранить не цены, а объем

ется в том, что в случае роста спроса на

Пример

7.1

В России в начале 90-х гг. в условиях больших

различий внутренних

и мировых цен

на сырье активно использовались экспортные квоты. Импортные квоты практически не использовались, поскольку внутренний рынок испытывал нехватку практически всех то­ варов. Например, в 1993 г. применялись следующие экспортные квоты: экспорта для го­ сударственных нужд, квоты предприятий, региональные квоты и квоты для аукционной продажи. В рамках установленных правительством квот осуществлялся экспорт рыбы, нефти, газа, металла, серы, апатита, аммиака, каучука, древесины, удобрений, целлюлозы и ряда других сырьевых товаров. В 1994 г. список квотируемых товаров был значительно сужен. В него входили только нефть и продукты ее переработки, природный газ, электро­ энергия, цветные металлы, целлюлоза, пшеница, семена сои, спирт этиловый и рыба.

Главным типом квоты являлись так называемые поставки товаров для государствен­ ных нужд. Так, в 1994 г. российское правительство установило следующие объемы про­ дажи на экспорт товаров для федеральных государственных нужд: нефть и газовый конден­ сат — 25 млн. т , природный газ — 55,6 млрд. куб. м, электроэнергия — 2,5 млрд. кВт/ч, медь рафинированная — 60 тыс. т , алюминий необработанный — 350 тыс. т , целлюлоза то­ варная — 90 тыс. m и пр. Экспортеры закупали эти товары по контролируемым внутрен­ ним ценам и продавали за рубеж по мировым ценам, причем их экспорт был освобожден от экспортных пошлин. Доход от их экспорта полностью поступал в государственный бюджет и использовался на покрьггие обязательств России по внешним долгам. С 1 июля 1994 г. квотирование поставок товаров на экспорт было отменено, а с 1 марта 1995 г. квоты для государственных нужд были также ликвидированы.

	1. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ	237
товар импортная квота имеет более	го тарифа и импортной квоты суммиро­
ограничительный характер, чем импор­	ваны в таблице 7.1.
тная пошлина, поскольку позволяет
удерживать импорт в заданных объемах.

В числовом выражении пример на рисунке 7.2 выглядит следующим обра­ зом. С помощью тарифа внутренняя цена товара была повышена с 6 до 7 долл., что привело к сокращению им­ порта с 7 (8-1=7) до 3 (6-3=3) единиц. Введением импортной квоты в 3 едини­ цы импорт был сокращен до того же уровня. В результате расширения спро­ са под защитой импортной пошлины внутренняя цена осталась прежней (7 долл.), но произошло увеличение им­ порта на 2 (8-6=2) единицы. В резуль­ тате расширения спроса под защитой импортной квоты импорт остался преж­ ним — в размере 3 единиц, но внутрен­ няя цена возросла до 7,5 долл.

Обычно политика импортных квот легче поддается административному уп­ равлению, чем тарифная политика. Квоты легче и быстрее вводить в случае чрезвычайных ситуаций, чем тарифы, которые обычно требуют рассмотрения в парламенте. С другой стороны, им­ портные квоты могут стать причиной монополизации внутреннего рынка, поскольку местные производители уве­ рены, что поставка конкурирующих импортных товаров не превысит квоту, и могут в условиях достаточного спроса взвинчивать цены. Различия импортно­

Лицензирование

Тесно связан с квотированием другой вид государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, на­ зываемый лицензированием.

@ Лицензирование (licensing) — регулирование внешнеэкономической деятельности через разрешения, вьщаваемые государственными органами на экспорт или импорт товара в установ­ ленных количествах за определенный промежуток времени.

Лицензирование может являться со­ ставной частью процесса квотирования (и тогда его экономическое содержание полностью совпадает с рассмотренным выше) или быть самостоятельным инструментом государственного регули­ рования. В первом случае лицензия яв­ ляется лишь документом, подтверждаю­ щим право ввезти или вывезти товар в рамках полученной квоты; во втором — приобретает ряд конкретных форм:

• разовая лицензия — письменное разрешение сроком до 1 года на ввоз или вывоз, вьщаваемое правительством конкретной фирме на осуществление одной внешнеторговой сделки;

ТАБЛИЦА 7.1

Различия импортного тарифа и импортной квоты

	Импортный тариф				Импортная		квота
Содержание эффекта	перераспределении дохо­			перераспределении			дохода	от
дохода заключается в	да от потребителей в бюд­			потребителей		импортирующим
	жет			компаниям
Рост внутреннего	приводит к увеличению его			приводит к повышению его вну­
спроса на товар	импорта			тренней цены
Администрирование	достаточно компактных		та­	требует	создания	громоздкой		сис­
	моженных органов			темы распределения			лицензий
Ограничительный	зависит	от колебания	им­	точно	ограничивает		импорт	же­
эффект	портных	цен		лаемым	количеством

2 3 8 ГЛАВА 7. НЕТАРИФНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

•генеральная лицензия — разреше­ ние на ввоз или вывоз того или иного товара в течение года без ограничений количества сделок;

•глобальная лицензия — разреше­ ние ввезти или вывезти данный товар в любую страну мира за определенный промежуток времени без ограничения количества или стоимости;

•автоматическая лицензия — раз­ решение, выдаваемое немедленно пос­ ле получения от экспортера или им­ портера заявки, которая не может быть отклонена государственным орга­ ном.

Лицензирование используется многи­ ми странами мира, прежде всего разви­ вающимися, для целей государственно­

го регулирования импорта (пример 7.2). Развитые страны чаще всего использу­ ют лицензии как документ, подтвержда­ ющий право импортера на ввоз товара в рамках установленной квоты.

Механизмы распределения лицензий, используемые различными странами, весьма разнообразны:

• аукцион — продажа лицензий на конкурсной основе. Считается самым экономически эффективным способом распределения лицензий, способным принести доходы государственной каз­ не, сравнимые с доходами от таможен­ ной пошлины на тот же товар. В США, например, с начала 80-х годов стали практиковаться аукционы по конкурс­ ной продаже американских импортных

Пример 7.2

В России лицензирование в обеих его формах широко использовалось в начале 90-х гг. Лицензированию подлежал экспорт квотируемых товаров до тех пор, пока эк­ спортные квоты не были отменены. С 1993 г. лицензируются экспорт диких животных, лекарственного сырья, коллекционных материалов по минералогии и биологии, информа­ ции о недрах по районам и месторождениям природных ископаемых; импорт химических средств для защиты растений и промышленных отходов. Лицензируются экспорт и импорт вооружений, пороха, ядерных материалов, драгоценных металлов и природных камней, наркотиков и психотропных средств, ядов и ряда других товаров. Лицензии вьщаются министерством внешнеэкономических связей на основе решений соответствующих ми­ нистерств.

С началом реформы внешнеэкономической политики в России лицензии на право экспорта лицензируемых товаров распределялись административным путем по решению министерства экономики и министерства внешнеэкономических связей. С начала 1993 г. стали проводиться федеральные торги по конкурсному распределению экспортных квот для государственных нужд, которые представляли собой форму подбора на конкурсной основе потенциальных российских экспортеров в рамках экспортных квот для государ­ ственных нужд. Тендерный комитет объявлял о намечаемых торгах через печать. Фирмыпретенденты предоставляли комплект документов. Прошедшие первый квалификацион­ ный отбор фирмы направляли свои тендерные предложения, включающие основные коммерческие характеристики планируемой сделки. Тендерный комитет ранжирует участ­ ников торгов и определяет их победителя. За участие в торгах участники вносят плату, которая направляется в бюджет.

Рыночный элемент присутствовал и в распределении лицензий на вывоз товаров в рамках существовавших в 1993 г. в России экспортных квот, специально предназначен­ ных для аукционной продажи. Кроме того, на аукцион могли выставляться также нереа­ лизованные квоты регионов и предприятий. Покупка квоты подтверждалась сертифика­ том (лицензией), действующей в течение 90 дней. В этот период фирма, купившая сертификат, должна была либо экспортировать указанный в нем товар в указанных коли­ чествах, либо перепродать сертификат другой фирме, готовой это сделать. Аукционы экспортных сертификатов проводились несколькими биржами, однако объемы экспорт­ ных лотов, так ж^ как и их количество, были незначительны.

КВОТ, но не среди потенциальных аме­ риканских импортеров, а среди ино­ странных экспортеров. Лицензия доста­ валась тому экспортеру, который предлагал за нее наиболее высокую цену как за право экспортировать товар в США в рамках квоты. Такие аукцио­ ны проводились для распределения ли­ цензий на импорт видеомагнитофонов, сахара, автомобилей;

•система явных предпочтений —

закрепление правительством лицензий за определенными фирмами пропорци­ онально размерам их импорта за пред­ шествующий период или пропорцио­ нально структуре спроса со стороны национальных импортеров. Обычно этот метод используется для поддержа­ ния тех фирм, которые вынуждены со­ кратить импорт товара из-за введения квот, что позволяет уменьшить их лоб­ бистское давление на правительство с целью отменить эти лицензии. В США такая система использовалась в начале 70-х годов для распределения лицензий на импорт нефти;

•распределение лицензий на внеценовой основе — выдача правительством лицензий тем фирмам, которые проде­ монстрировали свою способность осу­ ществить импорт или экспорт наиболее эффективным образом. Обычно этот способ требует образования экспертной комиссии, разработки критериев оцен­ ки (опыт, наличие производственных мощностей, квалификация персонала и пр.), проведения нескольких туров кон­ курса, что неминуемо связано с больши­ ми затратами и злоупотреблениями.

Страны используют при распределе­ нии лицензий какой-либо один из этих методов, начиная обычно с последнего, имеющего наиболее административный характер, и постепенно переходя к пер­ вому, наиболее рыночному методу.

«Добровольные» ограничения экспорта

Количественное ограничение импор­ та в страну может быть достигнуто не

1. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ 239

только за счет действий ее правительст­ ва по введению импортного тарифа или импортных квот, но и в результате мер, принятых правительством экспортиру­ ющей страны в рамках так называемых «добровольных» ограничений экспорта. «Добровольное» ограничение экспорта вводится правительством обычно под политическим давлением более круп­ ной импортирующей страны, которая угрожает применением односторонних ограничительных мер на импорт в слу­ чае отказа «добровольно» ограничить экспорт, который наносит ущерб ее местным производителям.

@ «Добровольное» ограничение экс­ порта (voluntary export restraint — VER) — количественное ограничение экспорта, основанное на обязательстве одного из партнеров по торговле огра­ ничить или, по крайней мере, не рас­ ширять объем экспорта, принятом в рамках официального межправитель­ ственного или неофициального согла­ шения об установлении квот на экспорт товара.

"Доброволь­ ное" ограниче­ ние экспорта

Q, Q, Q, Q,

Рис. 7.3. Экономический эффект «добро­ вольного» ограничения экспорта

Предположим, что внутреннее пред­ ложение товара в стране составляет S^, а спрос — Dj (рис. 7.3). Предложение того же товара из-за рубежа неограниченно и составляет из первой страны S^ по цене Pj, а из второй страны — S^ по цене Р^.