Библиотека Fort/Da || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

идеология может отрываться от реальности в оргиях самозабвенных фантазий, и — более того — это происходит очень часто, если отсутствует критика со стороны хорошо встроенной в общую социальную структуру свободной науки или конкурирующих идеологий. Но сколь бы ни была интересна патология для объяснения нормального явления (functioning) (и сколько бы ни была распространена она эмпирически), на роль прототипа она не годится. Хотя, к счастью, до проверки не дошло, но кажется очень вероятным, что британцы действительно сражались бы на взморьях, посадочных площадках, улицах и в горах — и, кстати, если бы пришлось, то и бутылками из-под содовой, — поскольку Черчилль точно сформулировал настроение сограждан, а сформулировав, мобилизовал его, ибо из разрозненных, нереализованных частных переживаний превратил его в общественное достояние, социальный факт. Даже морально неприемлемые идеологические выражения могут тем не менее точно схватывать настроение народа или группы. Демоническое отвращение немцев к самим себе Гитлер направил на образ злого колдуна-еврея, не исказив при этом немецкого сознания, а просто его объективировав, — и распространенный личный невроз превратился в мощную общественную силу.

Но хотя наука и идеология — это разные занятия, между ними есть связь. Идеология формулирует эмпирические заявления о состоянии и развитии общества, оценить которые -дело науки (а если научного знания на эту тему нет, то здравого смысла). Социальная функция науки по отношению к идеологиям - это, прежде всего, понимание, что они такое, как действуют, откуда берутся, а во-вторых, — критика, чтобы не давать идеологии отрываться от реальности (но не обязательно - ей подчиняться). Наличие жизнеспособной тради-

261

ции научного анализа социальных вопросов — одна из самых эффективных гарантий против идеологического экстремизма, поскольку наука обеспечивает политическое воображение надежным источником позитивных знаний, т. е. объектом разработки и внимания. И это не единственная контрольная инстанция. По меньшей мере столь же важно наличие, как сказано выше, конкурирующих идеологий, исповедуемых другими влиятельными группами общества; либеральной политической системы, где мечты о тотальной власти — очевидные фантазии; стабильных социальных условий, при которых не всегда обмануты традиционные ожидания, а традиционные идеи не слишком дремучи. Но наука с ее спокойной и непреклонной приверженностью собственным представлениям — наверно, самая из этих инстанций непобедимая.

Примечания

1Sutton F.X., Harris S.E., Kaysen С, Tobin J. The American Business Greed. Cambridge, Mass., 1956. P. 3-6.

2Mannheim K. Ideology and Utopy.-Harvest ed. New York, s. d. P. 59—831*; см. также: Merton R. Social Theory and Social Structure. New York, 1949. P. 217-220.

3White W. Beyond Conformity. New York, 1961. P. 211.

4Stark W. The Sociology of Knowledge. London, 1958. P. 48.

Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 560 с.

Библиотека Fort/Da || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

5Ibid. P. 90-91. Курсив оригинала. Ср. схожее рассуждение у Мангейма,

сформулированное в виде различия между «тотальной» и частичной» идеологией:

Mannheim К. Ideology and Шору. Р. 55—592*.

6Shils E. Ideology and Civility: On the Politics of the Intellectual // The Sewanee Review. 1958.

№66. P. 450-480.

7Parsons T. An Approach to the Socilolgy of Knowledge // Transactions of the Fourth World Congress of Sociology. Milan; Stressa, 1959. P. 25—49. Курсив оригинала.

8Aran R. The Opium of the Intellectuals. New York, 1962.

9Поскольку я серьезно рискую быть неправильно понятым, то могу ли я надеяться, что моя критика будет верно воспринята как имеющая не политический, а технический характер, если скажу, что моя собственная идеологическая (честно воспользуюсь этим термином) позиция в общем та же, что у Арона, Шилса, Парсонса и т. д.; я разделяю их призыв к гражданской, взвешенной, негероической политике. И нужно отметить, что требовать свободного от оценок понятия идеологии не значит требовать свободного от оценок отношения к идеологиям, точно так же как свободное от оценок понятие религии не предполагает религиозного релятивизма.

10Sutton et al. The American Business Greed; White. Beyond Conformity; Eckstein H. Pressure

Group Politics: The Case of the British Medical Association. Stanford, 1960; Wright Mills С. The New Men of Power. New

262

York, 1948; Schumpeter J. Science and Ideology // American Economic Review. 1949. № 39. P. 345-359.

11Для того разряда феноменов, который обозначается термином «идеология», в литературе, конечно, использовались и другие — от «благородной лжи» Платона через «мифы» Сореля до «дериваций» Парето; но ни один из них не оказался в большей степени технически нейтральным, чем «идеология». См.: Lasswell H.D. The Language of Rower // H.D. Lasswell, N. Leites, and Associates. Language of Politics. New York, 1949. P. 3-19.

12Sutton et al. The American Business Greed. P. 11—12, 303-310.

13Цитаты взяты у самого видного современного представителя теории интереса: Wright Mills С. The Causes of World War Three. New York, 1958. P. 54, 65.

14Относительно обшей схемы см.: Parsons T. The Social System. New York, 1951, особенно гл. 1 и 7. Самую полную разработку теории напряжений см. в кн.: Sutton et al. The American Business Greed, особенно гл. 15.

15Sutton et al. The American Business Greed. P. 307—308.

16Parsons. An Approach...

17White. Beyond Conformity. P. 204.

18Вероятно, самый впечатляющий tour de force6* таких упражнений в параллелизме — книга Натана Лейтеса: Leites N. A Study of Bolshevism. New York, 1953.

19Burke K. The Philosophy of Literary Form: Studies in Symbolic Action. Baton Rouge, 1941.

Далее я буду употреблять термин «символ» в широком смысле: любой физический, социальный, культурный акт или объект, служащий средством выражения и передачи некоей идеи. Изложение этой точки зрения, для которой равно являются символами

«пять» и «крест», см. в кн.: Langer S. Philosophy in a New Key. 4th ed. Cambridge, Mass., 1960. P. 60-66.

20Полезные общие обзоры традиций литературной критики можно найти в кн.: Нутап S.E.

The Armed Vision. New York, 1948 и в кн.: Wellek R., Warren A. Theory of Literature. 2nd ed. New York, 1958. Подобного общего обзора весьма разнородной философской эволюции, видимо, нет, но содержательными являются работы: Peirce C.S. Collected Papers / Ed. C. Hartshorne and P. Weiss. 8 vols. Cambridge, Mass., 1931-1958; Cassirer E. Die Philosophie der symbolischen Fomen. 3 Bde. Berlin, 1923—1929; Morris C.W. Signs, Language and Behavior. Englewood Cliffs, N.J., 1944; Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford, 1953.

21Percy W. The Simbolic Structure of Interpersonal Process // Psychiatry. 1961. № 24. P. 39—

52.Курсив оригинала. Отсылка в цитате — к статье Сэпира «Статус лингвистики как науки» (Status of Linguistics as a Science), впервые изданной в 1929 г. и перепечатанной в кн.: Sapir E. Selected Writings / Ed. D. Mandelbaum. Berkeley; Los Angeles, 1949. P. 160-166.

22Частичное возражение на эту критику — статья Ласвелла «Стиль в языке политики» (в кн.: Lasswell et al. Language of Politics. P-. 20-39), хотя ей несколько вредит навязчивая идея автора о том, что цели и сущность

Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 560 с.

Библиотека Fort/Da || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

политики сводятся исключительно к вопросу о власти. Следует также отметить, что в нижеследующих рассуждениях акцент на словесном символизме сделан только из соображений ясности, а не затем, чтобы умалить значение пластических, театральных и прочих неязыковых приемов: риторики униформ, рамп, марширующих отрядов — в идеологическом мышлении.

23Sutton et al. The American Business Greed. P. 4—5.

24Превосходный последний обзор можно найти в кн.: Language, Thought and Culture. Ed. P. Henle. Ann Arbor, 1958. P. 173-195. Цитата взята из: Langer. Philosophy... P. 117.

25Percy W. Metaphor as Mistake//The Sevanee Review. № 66 (1958). P. 7999.

26Цит. по: Crowley J. Japanese Army Factionalism in the Early 1930's // The Journal of Asian Studies. 1958. № 21. P. 309-326.

27Henle. Language, Thought and Culture / Ed. Henle. P. 4-5.

28Burke K. Counterstatement. Chicago, 1957. P. 149.

29Sapir. Status of Linguistics... P. 568.

30Разумеется, метафора — не единственный стилистический прием, к которому прибегает идеология. Метонимия («Я могу предложить вам только кровь, пот и слезы»), гипербола («Тысячелетний рейх»), мейо-сис («Я вернусь»), синекдоха («Уолл-стрит»), оксюморон («железный занавес»), олицетворение («Державшая нож рука вонзила его в спину соседу») и все прочие тропы, усердно собранные и тщательно расклассифицированные классической риторикой, применяются снова и снова, равно как и синтаксические приемы

— например, антитеза, инверсия, повторение; просодические — ритм, рифма, аллитерация; литературные — ирония, панегирик, сарказм. Не всякое идеологическое высказывание фигурально. Основной объем занимают совершенно буквальные — чтобы не сказать категоричные — утверждения, которые, если отвлечься от того, что они подчас

рассчитаны на prima facie'*, мало чем отличаются от научных высказываний: «История всех до сих пор существовавших обществ — это история классовой борьбы»; «Вся европейская мораль основана на ценностях, полезных стаду» и т. п. Как культурная система идеология, которая пошла дальше простого выбрасывания лозунгов, — это сложная структура взаимосвязанных смыслов (взаимосвязанных на уровне тех семантических механизмов, которыми эти смыслы переданы), лишь слабый пример которой — двухуровневый смысл отдельной метафоры.

31Percy. Symbolic Structure.

32Ryle C. The Concept of Mind. New York, 1949.

33Galanter E., Gerstenhaber M. On Thought: The Extrinsic Theory // Psychological Review. 1956. № 63. P. 218-227.

34Ibid. Я уже цитировал этот выразительный пассаж в другой моей статье, пытаясь поместить внешнюю теорию мышления в контекст недавних достижений эволюционной, неврологической и культурной антропологии.

35Percy W. Symbol, Consciousness and Intersubjectivity // Journal of Philosophy. 1958. № 55. P. 631—641. Курсив оригинала. Цитируется с разрешения.

264

36Ibid. Цитируется с разрешения.

37Longer S. Feeling and Form. New York, 1953.

38Цитата взята из кн.: Ryle. The Concept of Mind. P. 51.

39Parsons T. An Approach to Psychological Theory in Terms of the Theory of Action // Psychology: A Study of a Science / Ed. S. Koch. New York, 1959. Vol. 3. Курсив оригинала.

Ср.: «Чтобы объяснить эту избирательность, необходимо предположить, что структура фермента каким-то образом связана со структурой гена. Логически продолжая эту идею, мы приходим к предположению, что ген — это изображение (так сказать, чертеж) молекулы фермента и что функция гена — служить источником информации относительно структуры фермента. Представляется очевидным, что синтез фермента — огромной протеиновой молекулы, состоящей из сотен аминокислотных элементов, расположенных стык в стык в особом и уникальном порядке, — нуждается в модели или в каком-то наборе инструкций. Эти инструкции должны быть особыми для данного вида; они должны автоматически передаваться от поколения к поколению, и они должны быть и постоянными, и способными к эволюционным изменениям. Известен только один объект, способный к выполнению таких функций, — ген. Есть много оснований полагать, что он передает информацию, действуя в качестве модели или шаблона» (Horowitz N.H.

The Gene // Scientific American. 1956, February. P. 85).

Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 560 с.

Библиотека Fort/Da || [e-mail] || http://yanko.lib.ru

40Возможно, это тезис слитком категоричный, если учитывать недавние исследования обучения у животных; но главное — что есть общая тенденция к более расплывчатому, менее жесткому контролю поведения со стороны внутренних (врожденных) параметров при движении от низших животных к высшим — представляется надежно установленным. См. выше, гл. 3, с. 80—86.

41Разумеется, наряду с политическими есть и моральные, экономические и даже эстетические идеологии, но поскольку мало найдется сколько-нибудь общественно значимых идеологий, которые не имели бы политических следствий, то может быть допустимо рассмотреть данную проблему под несколько суженным углом зрения. Во всяком случае, аргументы относительно политических идеологий сохраняют силу и для неполитических. Ср. анализ моральной идеологии, сделанный в очень близких к использованным в данной статье категориях: Green A.L. The Ideology of Anti-Fluoridation Leaders // The Journal of Social Issues. 1961. № 17. P. 13-25.

42Этому, разумеется, ничуть не противоречит то, что подобные идеологии могут призывать к возрождению традиционных обычаев или к возврату религиозной гегемонии, как это делают, например, Берк или де Местр. Доводы в защиту традиции начинают приводить, только когда ее верительные грамоты поставлены под сомнение. Но чем успешнее данные призывы, тем вернее они приводят не к наивному традиционализму, а к идеологической ретрадиционализации — а это другое дело. См. работу Мангсйма

«Консервативная мысль» кн.: Manheim К. Essays on Socilology and Social Psychology. New

York, 1953, особенно P. 94-9812*.

43 Важно помнить, что сам принцип был уничтожен задолго до уничтожения короля; его казнь, в сущности, была ритуальным жертво-

265

приношением принципу-преемнику: «[Сен-Жюст] показал, что именно философы убивают короля, когда воскликнул: "Определить принцип, в силу которого осужденный |Луи XVI], вероятно, вскоре умрет, — значит определить принцип, но которому живет общество, которое его судит". Король должен умереть во имя общественного договора».

(Camus A. The Rebel. New York, 1958. P. 114)13*.

44 Lamartine A. de. Declaration of Principles // Intoduction to Contemporary Civilization in the West: A Source Book. Vol. 2. New York, 1946. P. 328-333.

45Нижеследующие рассуждения, очень эскизные и по необходимости высказанные ex

cathedra14*, основаны, главным образом, на моих собственных изысканиях и отражают только мое мнение, но в отношении фактического материала я очень многим обязан работам Герберта Фейта. См. прежде всего: Feith H. The Decline of Constitutional Democracy in Indonesia. New York, 1962 и он же. Dynamics of Guided Democracy // Indonesia / Ed. R. McVey. New Haven, 1963. P. 309—409. Более общую культурную схему,

в рамках которой проведен мой анализ, см. в кн.: Geertz С. The Religion of Java. New York, 1960.

46HeineGeldern R. Conceptions of State and Kinship in Southeast Asia // Far Eastern Quarterly. 1942. № 2. P. 15-30.

47Ibid.

48Всю ширь страны Ява сравню с одним городом в царстве Князя. Тысячами [насчитываются] жилища людей; их сравню с домами слуг Царя, вокруг угодий Царя.

Много дальних островов; их сравню с пашнями страны, где довольство и мир. И вот, будто сады — леса и горы, на них Он водрузил стопу, бестревожен. Песнь 17, строфа 3 царского эпоса четырнадцатого века «Нагара-Кертаама». Цит. по: Piegeaud Th. Java in the 14th Century. The Hague, 1960, 3:21. Слово «нагара» на Яве по-прежнему объединяет в себе значения «дворец», «столица», «государство», «страна», «правительство» и иногда даже «цивилизация».

49Описание этою выступления см. в кн.: Kahin G. Nationalism and Revolution in Indonesia. Ithaca, 1952. P. 122-127.

50Ibid. P. 126.

51Материалы Совещания, — к сожалению, до сих пор непереведенные, - один из самых полных и поучительных отчетов об идеологических сражениях в молодых государствах.

См.: Tentang Negara Republik Indonesia Dalam Konstituante. 3 vols. S. 1. [Djakarta?], s. a. [1958?|

52Feith. Dynamics of Guided Democracy. P. 367. Живое, хотя и слишком возбужденное описание «Маниполь-ЮСДЕКизма» в действии можно найти в кн.: Наппа W. Bung Karno's Indonesia. New York, 1961.

Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 560 с.