Тема 7. Изменение и расторжение договора найма и договора социального найма жилого помещения. Выселение

1. Основания и условия изменения договора социального найма жилого помещения.

2. Расторжение договора социального найма жилого помещения.

3. Прекращение договора социального найма жилого помещения.

4. Выселение граждан с предоставлением другого жилого помещения.

5. Выселение граждан без предоставления другого жилого помещения.

Задачи:

№ 1.

Занимающий комнату в коммунальной квартире Телегин систематически пьянствовал, устраивал дебоши, не участвовал в уборке мест общего пользования. Соседи по квартире, а также жильцы нескольких других квартир, которых Телегин периодически заливал водой, предъявили к нему иск о выселении за невозможностью совместного проживания.

В ходе судебного разбирательства, истцы изменили требования и согласились на обмен Телегиным занимаемой им комнаты. Телегин представил суду вариант обмена. Однако в дело вступили жильцы квартиры, в которую должен был въехать Телегин в результате обмена. Они категорически возражали против вселения в их квартиру пьяницы и дебошира, от которого другие хотят избавиться.

Какое решение должен принять суд?

№ 2

Сорокины состояли в браке с 1995 года и проживали с двумя несовершеннолетними детьми по договору найма в квартире площадью 27,7 кв. м.

В феврале 2004 г. брак Сорокиных был расторгнут, а договор жилищного найма по их взаимному согласию был изменен: Сорокин стал нанимателем комнаты 10,4 кв. м, а Сорокина с двумя детьми – комнаты 17,7 кв. м.

В декабре 2004 г. Сорокиной на семью из трех человек (она и двое детей) решением администрации и профсоюзного комитета акционерного общества, где она работала, была выделена двухкомнатная квартира. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве квартиры, заключенного между АО и Сорокиной, данная квартира подлежала частичной оплате, после чего переходила в собственность Сорокиной. До полной оплаты строящейся квартиры, Сорокина проживала в квартире по договору аренды.

В феврале 2005 г. Сорокина с детьми переехала в новую квартиру, сохранив за собой прописку в прежней комнате.

В марте 2005 г. Сорокину по его просьбе, решением местной администрации был выдан ордер на всю квартиру, в которой он проживал.

В сентябре 2005 г. Сорокина обратилась в суд с иском к Сорокину, районной администрации о признании упомянутого ордера недействительным и признания за ней и ее несовершеннолетними детьми права на комнату размером 17,7 кв. м , ссылаясь на то, что она и дети не утратили права пользования указанной комнатой, оставили там свои вещи, сохранили прописку. Оплату комнаты 17,7 кв. м и коммунальных услуг она производить не могла, т.к. после выдачи бывшему муже ордера на всю квартиру, в марте 2005 г., от нее прекратили принимать квартплату по ее расчетной книжке. Пользоваться ранее занимаемой комнатой она не могла, т.к. ответчик врезал в дверь новые замки и ключей ей не дал.

Закрепление всей спорной жилой площади за ответчиком, по мнению Сорокиной, незаконно, поскольку он уже был обеспечен жилой площадью по установленным нормам, а ее старший сын – Сергей имеет право на дополнительную жилую площадь, т.к. страдает бронхиальной астмой.

Сорокин и районная администрация предъявили встречные иски о признании Сорокиной утратившей право на комнату 17,7 кв. м в вязи с ее выездом на другое постоянное место жительства.

Из имеющегося в материалах дела письма директора АО следует, что в связи с предоставлением Сорокиной новой двухкомнатной квартиры, сохранение за ней жилой площади в прежней квартире не предусматривалось.

Какое решение должен принять суд?

№ 3

В 2003 г. семье слушателя Военного университета Попова в соответствии с ордером, выданным квартирно-эксплуатационным управлением района г. Москвы на период его обучения в университете была предоставлена однокомнатная квартира в г. Москве.

28.06.2005 г. брак между супругами Поповыми был расторгнут, а в июле 2005 г. сам Попов выбыл к новому месту службы.

Военный университет обратился в суд с иском о выселении Поповой из упомянутой однокомнатной квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Попова и ее сын – временные жильцы, занимают квартиру как поднаниматели и после окончания срока обучения Попова в университете подлежат выселению.

Может ли быть удовлетворено требование истца о выселении ответчицы из жилого помещения Военного университета без представления другого жилого помещения?