11. Дело с-149/79 Комиссия против Бельгии (Republic Employees)

I. Фабула

В Бельгии на законодательном уровне было установлено, что кандидатам на некоторые должности было необходимо иметь бельгийское гражданство. В частности, наличие гражданства было одним из условий трудоустройства в железнодорожные компании (независимо от формы собственности) на территории Бельгии.

Бельгия утверждала, что железнодорожный транспорт имеет важное государственное значение. В период военных действий значимость транспортного сообщения, в частности железнодорожного, повышается. Допущение к трудовой деятельности лиц, не имеющих гражданство Бельгии, допускает потенциальную угрозу национальной безопасности Бельгии, поскольку иностранцы могут осуществлять шпионаж в отношении врага.

Таким образом, трудовая деятельность в железнодорожной компании, по мнению Бельгии, направлена на защиту общих интересов государства, и поэтому наличие бельгийского гражданство как одно из условий трудоустройства полностью соответствует интересам государства. Также утверждала, что в ст.48 Договора есть оговорка, что государства могут в особых случаях вводить ограничения, и рассматриваемая проблема является тем самым особым случаем.

По мнению Комиссии, введение такого условия при приеме на работу, как наличие гражданства, является нарушением ст. 48 Договора, а именно нарушением принципа свободы передвижения лиц. Далее Комиссия отмечала, что работа на железной дороге никак не связана с публичными функциями и тем более не может быть связана с государственными интересами. Комиссия считала, что оговорки ст.48 не могут быть применимы для оправдания действий Бельгии.

После долгих переговоров между Комиссией и Бельгией по вопросу о том, является ли работа в железнодорожной компании службой, связанной с государственными интересами или нет, дело было передано на рассмотрение Суда.

II. Решение суда

Суду в данном деле было необходимо установить критерии для признания той или иной деятельности государственной службой или обычным выполнением трудовых обязанностей по трудовому договору.

В итоге, Суд пришел к выводу, что под государственной службой понимаются «посты, связанные прямо или косвенно с участием в осуществлении власти, предоставляемой публичным правом, и обязанностей, направленных на защиту общих интересов государства или других органов государственной власти. Такие посты, по сути, предполагают со стороны занимающих их лиц существование особых отношений преданности государству и взаимности прав и обязанностей, которые формируют основу уз гражданства».

При поступлении на работу в железнодорожную компанию работник ни прямо, ни косвенно не участвует в осуществлении власти, предоставляемой публичным правом и обязанностей, направленных на защиту общих интересов государства или других органов государственной власти. Каких-либо особых отношений преданности государству и взаимности прав и обязанностей, которые формируют основу гражданства, нет.

Критерий, связанный с военными действиями, которые могут произойти (позиция Бельгии) был отклонен судом, поскольку война – экстраординарное обстоятельство, которое не может являться условием для отказа на работу, не связанной с публичной службой.

Таким образом, Бельгия нарушила взятые на себя международные обязательства.

III. Значение

Во-первых, Суд впервые определил критерий признания той или иной деятельности государственной службой. Определение государственной службы – «посты, связанные прямо или косвенно с участием в осуществлении власти, предоставляемой публичным правом, и обязанностей, направленных на защиту общих интересов государства или других органов власти.

Во-вторых, нашло дальнейшее развитие в деле «Комиссия против Франции», в котором критерий был использован при разрешении вопроса, является ли должность медсестры в государственном госпитале публичной службой. По мнению Суда, медсестра – непубличный служащий.