Глава 1.

Теоретические аспекты проблемы

профессионального стресса

1.1. Анализ подходов к изучению профессиональных стрессов

в современных научных исследованиях

Стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование.

Стресс (от англ. stгеss - давление, напряжение) - термин, используемый для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воздействия (стрессоры). Первоначально понятие «стресс» возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие (Г. Селье). Позднее стало использоваться для описания состояний индивида в экстремальных условиях на физиологическом, психологическом и поведенческом уровнях. В зависимости от вида стрессора и характера его влияния выделяют различные виды стресса, в наиболее общей классификации - физиологический стресс и психологический стресс. Последний подразделяется на информационный и эмоциональный стрессы.

Информационный стресс возникает в ситуациях информационных перегрузок, когда человек не справляется с задачей, не успевает принимать верные решения в требуемом темпе при высокой степени ответственности за последствия принятых решений. Эмоциональный стресс появляется в ситуациях угрозы, опасности, обиды и пр. При этом различные его формы (импульсивная, тормозная, генерализованная) приводят к изменениям в протекании психических процессов, эмоциональным сдвигам, трансформации мотивационной структуры деятельности, нарушениям двигательного и речевого поведения. Стресс может оказывать как положительное, мобилизующее, так и отрицательное влияние на деятельность (дистресс), вплоть до ее полной дезорганизации. Поэтому оптимизация любого вида деятельности должна включать комплекс мер, предупреждающих причины возникновения стресса.

Стрессор - фактор, вызывающий состояние стресса. Различают физиологические стрессы - чрезмерная физическая нагрузка, высокая и низкая температура, болевые стимулы, затруднение дыхания и т. д. - и психологические стрессы - факторы, действующие своим сигнальным значением: угрозой, опасностью, обидой, информационной перегрузкой и пр. [21].

Стресс не опасен, если он находит целесообразный выход, компенсируется расслаблением, выступает как активизирующий фактор жизнедеятельности человека. По Г.Селье, существует два вида стресса: эустресс и дистресс. Эустресс активизирует, мобилизует внутренние резервы человека, улучшает протекание психических и физиологических функций. Дистресс – разрушительный процесс, дезорганизующий поведение человека, ухудшает протекание психофизиологических функций. Эустресс является кратковременным, сопровождается бурным расходованием «поверхностных» адаптирующих резервов и началом мобилизации «глубоких». Он может давать ощущение подъема внутренних сил.

Дистресс чаще относится к длительному стрессу, при котором происходят мобилизация и расходование и «поверхностных» и «глубоких» адаптационных резервов. Такой стресс может переходить в соматическую или психическую болезнь (невроз, психоз).

Стресс обычно вызывается кратковременными и долговременными стрессорами. К кратковременным относятся неудачи, отвлечения внимания, страхи, боли, дефицит времени; к долговременным – конфликтные ситуации, сражения, опасная работа, изоляция, длительные нервно-психические перегрузки.

В XIV веке в Англии в литературных источниках появляются различные трактовки этого понятия. Однако научный подход к пониманию стресса начал складываться только в XIX веке. Этому способствовало изучение вопросов о защитных силах организма, о его способности противодействовать разрушающим воздействиям извне. Считается, что у истоков исследования проблемы стресса стоял знаменитый французский физиолог Клод Бернар. Во второй половине XIX в. он высказал и обосновал идею о внутренней среде организма, о ее постоянстве как необходимом условии жизни. Основная мысль Бернара заключалась в том, что благодаря постоянству внутренней среды (вода, температура, воздух, давление, химический состав и др.) организм обретает определенную независимость от воздействия внешних факторов. Бернар считал, что на сохранение внутренней среды, ее биологических констант (кислород, сахар, соли и т. д.) направлена деятельность определенных витальных механизмов, но он не раскрыл содержание этих механизмов.

Ответ на этот вопрос дал американский физиолог Уолтер Кэннон. Он вошел в историю науки как автор учения о гомеостазе. Под гомеостазом понимается состояние поддержания относительного динамического постоянства (равновесия) внутренней среды организма в физиологически допустимых пределах (обеспечение постоянства температуры тела, кровяного давления, концентрации сахара в крови и т. д.). Механизм гомеостаза действует на уровне, целостного организма, отдельного органа, клеточном и молекулярном уровнях [29].

Крупный вклад в изучение проблемы стресса был внесен канадским врачом и биологом Гансом Селье. Он открыл феномен неспецифической реакции организма в ответ на разнообразные специфические повреждающие воздействия. Автор назвал этот феномен общим (генерализованным) адаптационным синдромом, под которым понимал усиление приспосабливаемости организма к изменившимся условиям. Селье считал, что на воздействия разного рода (температурные, инфекционные, механические, потеря крови, усталость и др.) организм отвечает неким общим, однотипным физиологическим процессом вне зависимости от того, какой именно раздражитель действует на него в данный момент. С помощью этого процесса организм мобилизует себя на самозащиту, на адаптацию к новой ситуации. В его основе лежит гормональная реакция: выделение в кровь с определенной закономерностью гормонов гипофиза и коры надпочечников прежде всего. Под воздействием гормонов усиливается иммунитет. Г. Селье не отрицал ведущего значения высших отделов нервной системы при стрессе (психики), однако сам непосредственно не изучал эту проблему [32].

Интенсивное изучение различных форм стресса и его негативного влияния на жизнедеятельность и здоровье человека является одним из доминирующих направлений прикладных психологических исследований на протяжении последних трех десятилетий. Об этом свидетельствует неуклонный рост числа публикаций по данной тематике, создание все новых научно-прикладных программ и крупных международных центров по исследованию стресса, появление на «рынке» психологических услуг большого количества технологий стресс-менеджмента – от самых примитивных и малосвязанных между собой процедур до достаточно проработанных систем комплексного воздействия на образ жизни и состояние человека [29].

Такое внимание к разработке психологической проблематики стресса объясняется ее непосредственной связью с актуальными запросами современной социальной практики. Печальная статистика роста заболеваний «стрессовой этиологии» - это нарушений трудоспособности активной части населения, потерь квалифицированной рабочей силы вследствие невозможности адаптации к новым формам труда и повышению интенсивности информационных нагрузок; различные формы «личностного неблагополучия» (феномены психического истощения, десоциализации, отчуждение труда, специфичных форм профессионально-личностных деформаций) – вот краткий перечень проблем, которые отчетливо воспринимаются обществом как серьезная угроза качеству жизни и психическому здоровью современного человека [29].

Так, например, по данным Национального института профессионального здоровья США, в 1994-1998 гг. экономические затраты на предупреждение текучести кадров, непредусмотренных пропусков работы по состоянию здоровья и снижения производительности труда составили около 2800 долларов в год на одного работающего. Около 600 000 специалистов ежегодно теряли трудоспособность вследствие психического истощения и связанных с этим расстройств здоровья, требующих соответствующих денежных компенсаций и раннего ухода на пенсию. Эти выплаты ежегодно достигали в среднем 5,5 млн. долларов [22].

По темпам роста среди основных причин смертности (помимо несчастных случаев, травм и отравлений) первое место занимают болезни сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, традиционно связываемые с интенсивностью переживания экологического и психологического стрессов [22]. Многие факты говорят также о выраженных признаках психосоциального неблагополучия, отражающегося в росте числа суицидов, психогений, алкоголизма и наркомании [22].

Обозначенный комплекс факторов заставляет ведущих специалистов - медиков, психологов, демографов - все более настойчиво говорить о необходимости создания национальных программ борьбы со стрессом. Однако реализация этих программ требует адекватной методологии анализа стресса как сложного по своей структуре и генезу феномена, понятного лишь в контексте его влияния на полноценную жизнь личности.

В то же время, говорить о некоторой универсальной методологии изучения «стресса вообще» вряд ли представляется целесообразным. Нарастающий поток прикладных работ «по стрессу» затрагивает самые разные аспекты жизнедеятельности человека и формирует целый ряд малосвязанных между собой областей исследования (например, «семейный стресс», «профессиональный стресс», «популяционный стресс», «посттравматический стресс» и др.). Каждый из них характеризуется своей собственной терминологией, борьбой концептуальных подходов и теоретических воззрений, а также методической и эмпирической базой прикладных разработок [22].

В исследованиях последних лет большое значение уделялось разработке комплексной методологии анализа профессионального стресса [22]. Эта сфера изучения стресса наиболее востребована практикой, поскольку непосредственно связана с успешностью реализации центральной формы человеческой активности - трудовой деятельности, а также сохранности трудоспособности и психического здоровья квалифицированной части населения. Несмотря на пестроту используемой терминологии («рабочий стресс», «трудовой стресс», «производственный стресс», «организационный стресс», «управленческий стресс» и др.), понятие «профессиональный стресс» наиболее часто употребляется как «родовое» для характеристики комплекса явлений, связанных с повышенными требованиями к адаптационным ресурсам человека и их деструктивными последствиями под воздействием факторов, присущих как конкретной трудовой ситуации, так и профессиональной жизни человека в целом.

Мы остановимся на результатах анализа некоторых моделей и подходов к оценке профессионального стресса, предпринятого для обоснования общей методологической схемы проведения прикладных исследований в этой области.

В современной психологии представлен широкий спектр концепций и соответствующих им моделей профессионального стресса. Это многообразие отражает различия исследовательских позиций в понимании того, что такое стресс и как это понятие может быть операционализировано. Помимо заострения ставшей уже классической дилеммы в исходной трактовке термина «стресс» как комплекса причин и факторов, вызывающих повышенную напряженность деятельности и затрудняющих решение поведенческих задач, или же как собственно состояния субъекта, возникающего при разного рода осложнениях ситуации [22]. В последние годы оформился ряд новых теорий и их эмпирических приложений. Так, в одной из недавних монографий, выпущенной под редакцией авторитетного западного исследователя стресса К. Купера, представлено более 10 базовых моделей профессионального стресса (в качестве аналога здесь используется термин «организационный стресс»). Разработка большинства из них связана с осознанием необходимости анализа опосредующих факторов и/или индивидуальных характеристик, которые играют принципиальную роль в развитии стрессовых реакций и их фиксации в виде устойчивых негативных проявлений. К числу таких базовых моделей относятся, например, аддитивная модель субъективных составляющих труда Дж. Р. Олдхэма и Дж. Хакмана, двухфакторная модель ответственности и контроля Р.А. Карасека, модель личностных модераторов К. Паркес, модель дисбаланса усилий и подкрепления Й. Зигриста и др. [22].

На первый взгляд такое разнообразие теоретических позиций и их трактовок свидетельствует о неопределенности и даже содержательной «пустоте» исходного понятия «стресс». С этой точки зрения, профессиональный стресс - это просто широко распространенный термин, используемый как своеобразный «ярлык» для обозначения мозаичной картины разрозненных проблем, фактов и наблюдений, связанных с изменениями жизнедеятельности человека в осложненных условиях труда. Однако пристальный анализ наиболее известных моделей профессионального стресса показывает, что они достаточно хорошо концептуально и эмпирически обоснованы. Более того, в логике построения этих моделей отчетливо прослеживается использование сходных конструктов, позволяющих выделить три основных типа концептуальных парадигм анализа профессионального стресса.

Парадигма соответствия в системе «личность - среда», лежащая в основе экологического подхода [34]. В этой парадигме стресс рассматривается как результат дисбаланса между требованиями окружающей среды (физической, трудовой, социальной) и наличными ресурсами человека, что проявляется в формировании широкого спектра негативных последствий как со стороны снижения эффективности труда, так и нарушений физического здоровья и личностного благополучия работающих.

Процессуально-когнитивная парадигма, базирующаяся на психологической модели стресса Р. Лазаруса и оформившаяся в виде трансактного подхода [23]. Она основана на интерпретации стресса как процесса развития индивидуально-личностных форм адаптации к осложненным условиям деятельности, главными компонентами которого являются когнитивная оценка ситуации и актуализация репертуара внутренних средств преодоления затруднений (т.н. сорing strategies).

Парадигма регуляции состояний, реализуемая в рамках регуляторного подхода [22]. В ней внимание фиксируется на анализе стресса как особого класса состояний с богатой феноменологией, возникающих в результате изменения механизмов регуляции деятельности и поведения при актуальном и пролонгированном воздействии стрессогенных факторов.

Несмотря на то, что в специальной литературе названные парадигмы чаще всего обсуждаются как независимые и в определенном смысле конкурирующие друг с другом, между ними не существует жестких разграничений или непримиримых противоречий. Напротив, в совокупности они скорее отражают разные «пласты» анализа факторов и механизмов развития ПС, взаимодополняющих друг друга. Поэтому ориентация на создание цельных концепций ПС предполагает не только критический анализ существующих разночтений, но и поиск путей разработки более мощной «методологии» исследований стресса, обобщающей накопленный методический инструментарий для решения разного рода практических задач. В частности, эта установка может быть реализована в виде иерархической схемы анализа профессионального стресса в соответствии с тремя уровнями его оценки:

- макроанализ стрессогенной ситуации, причин и источников развития ПС, а также их негативных последствий, представленный в моделях экологического типа;

- анализ промежуточных переменных, отражающих опосредующее влияние факторов субъективного отношения к ситуации и индивидуального опыта преодоления стресса, представленный в моделях трансактного типа;

- микроанализ механизмов активизации адаптационных психофизиологических ресурсов, отражающихся в специфике острых (текущих) и отсроченных (хронических) стрессовых состояний, представленный в моделях регуляторного типа [22].

Таким образом, описанная иерархическая схема упорядочивает представления о практических задачах, требующих диагностики профессионального стресса ее компонентном составе и способах выбора адекватных методик из обширного арсенала средств, изолированно разрабатываемых в рамках каждой их названных парадигм. Кроме того, эта схема изначально ориентирована на использование многофакторных процедур обработки данных и подготовки на их основе интегральных оценок профессионального стресса. Качественная спецификация синдромов профессионального стресса указывает на наиболее опасные факторы в его динамике и симптоматике проявлений, что обеспечивает целенаправленный отбор коррекционных и профилактических мер в каждом конкретном случае.