Православие (учебное пособие)

VI.6. Празднование 1000-летия Крещения Руси как начало изменения государственной политики в отношении религии.

Юбилейные торжества в Курско-Белгородской епархии

Эпоха «перестройки», распад Советского Союза и создание нового государства - России - время, сложнейшее для исторического анализа. Отказ от советских идеологических штампов, либеральные преобразо­ вания 1990-х гг., освобождение социальной сферы от политического давления - трудно провести беспристрастный анализ этих сравнительно недавних событий, так сильно изменивших облик России. В СССР нача­ лось возрождение религиозной культуры. С точки зрения современного русского языка слова «советский» и «православный» не являются анто­ нимами, однако с позиций исторической науки на определенном этапе - эпохе существования СССР - эти понятия были четко противопоставле­ ны друг другу: в советской культуре не было место культуре православ­ ной. Обращение жителей Центральной России к Православию, традици­ онной религии своих предков, интерес к истории своих пращуров как раз и явилось тем новым, что принципиально отличает культурную жизнь российского общества XXI в. от культурного контекста советско­ го периода.

Начавшееся в эпоху «перестройки» изменение государственной по­ литики в отношении религии, рост в обществе авторитета Русской пра­ вославной церкви, возможность ее участия в благотворительной, куль­ турной, образовательной, воспитательной сферах позволили населению открыто говорить о своих потребностях в возрождении и освоении пра­ вославной культуры. Празднование 1000-летия Крещения Руси на госу­ дарственном уровне стало для всего мира подтверждением изменений позиции руководства страны в отношении религии, явилось свидетель­ ством соблюдения в СССР свободы совести, что в эпоху гласности и нового политического мышления имело большое значение для поддер­ жания имиджа М.С. Горбачева в своей стране и на международной аре­ не.

В это время в провинции растерянность партийных идеологических работников выразилась в полном смешении взглядов: с одной стороны, правительство не возражало против празднования в стране 1000-летия Крещения Руси, и в этой связи появилось много публикаций, заставляв­ ших задуматься об историческом прошлом страны и роли религии, а с другой - постановления ЦК КПСС об усилении атеистической пропа­ ганды 1985 г. продолжали требовать отчетности. Ситуация в связи с этим складывалась весьма противоречивая. Так, Воронежский Дом по­

124

литпросвещения и областная библиотека рекомендовали прямо проти­ воположные по взглядам статьи и книги под рубрикой «Атеизм» - как с прежних атеистических позиций (об использовании империализмом религии в антигуманных целях, об обычаях и обрядах, их социальных функциях, о религиозных сектах США и Западной Европы и их стрем­ лении привлечь в свои ряды молодежь, о разоблачении приемов буржу­ азно-клерикальной пропаганды и др.), так и с новых государственных, представляя материал об историческом опыте российского Православия, появившийся к 1000-летию Крещения Руси (выступления в СМИ уче­ ных, представителей интеллигенции, интервью с высокопоставленными служителями Русской православной церкви в СССР и др.).

Кардинальные изменения в отношениях между государством и Цер­ ковью, возникшие во второй половине 1980-х гг. на высшем уровне, на местах зачастую не приносили ожидаемых результатов. Свидетельством продолжавшегося в регионах если не негативного, то настороженного отношения к религии, к возрождению церковно-приходской жизни яв­ ляются отчеты Уполномоченных по делам религий в Совет по делам религий при Совете Министров СССР с информацией о прохождении в городах и селах Центральной России религиозных праздников, о коли­ честве посещающих храмы, составе верующих и др. Главный мотив от­ четов 1988 г. - показать соблюдение в Советском Союзе законодатель­ ства о культах, однако тенденция советских лет —формирование атеи­ стического мировоззрения граждан, тем более молодежи, - сохранялась. Так, Уполномоченный Совета по делам религий Тульской области М.Н. Новиков в начале января 1988 г. информировал вышестоящие ин­ станции о том, что предупредил рай(гор)исполкомы об усилении кон­ троля за соблюдением законодательства о культах, обеспечении общест­ венного порядка в дни прохождения религиозных праздников Рождества и Крещения. В частности, 19 января 1988 г. работники исполкомов Тульской области, члены общественных комиссий «присутствовали на богослужебных собраниях, прослушали проповеди священников», во всех религиозных объединениях, действующих на территории области, праздник прошел «без нарушения законодательства о культах». Увели­ чение числа верующих на праздничном богослужении, в том числе и «лиц среднего возраста», М.Н. Новиков объяснял «отпуском "святой воды"».

Уполномоченный по Липецкой области И.В. Люков в информации от 15 апреля 1988 г. о прохождении в регионе праздника Пасхи отмечал, что «изучение числа и состава верующих, освящавших куличи, стояв­ ших в очереди к т.н. плащанице, присутствующих на ночном богослу­

жении, было несколько меньше уровня предыдущего года». Он сооб­ щал, что на богослужении присутствовало очень малое количество муж­ чин, а участие молодежи в Крестном ходе объяснял в духе советской идеологии: молодежь приходила в церковь «ради любопытства, часть ее попадала в церкви, но вскоре уходила домой». И на фоне подготовки к празднованию на государственном уровне юбилея христианства - вывод Уполномоченного о том, что «праздник пасха - первый в ряду праздни­ ков, которая Русская Православная Церковь отметит в свое 1000-летие, не показал какой-либо всплеск повышенной религиозности».

Упрощенная трактовка увеличения интереса населения к Правосла­ вию, представленная в отчетах «с мест», не отражала происходившие в сознании людей перемены. Совсем по-другому эти изменения представ­ лены в письмах граждан. Так, гр. М.В. Антясова направила 1 июля 1989 г. в ЦК КПСС письмо с просьбой вернуть Церкви икону Влади­ мирской Божией Матери. Называя себя «бывшей атеисткой», которая, «считая себя носителем передового мировоззрения, веселилась в храмах, превращенных в клубы, равнодушно проходила мимо разрушенных церквей...», она пишет: «Мне теперь горько и стыдно вспоминать об этом моем невежестве. И так начинают думать все больше и больше людей» и обращается в ЦК КПСС с просьбой «православному народу вернуть его святыню».

Несмотря на заявление М.С. Горбачева о возможной деятельности Церкви в соответствии с конституционными принципами, на фоне на­ чавшегося в стране «церковного ренессанса» строительство храмов и открытие новых приходов на местах происходило «медленнее, чем в свое время закрытие храмов», возникала «проблема регистрации право­ славных общин, особенно в тех местах, где нет храмов», в ряде районов отмечались «неоправданные сложности в решении насущных вопросов церковной жизни», не решались вопросы «получения разрешений на реставрацию храмов...» Это при том, что в 1988 г. на территории Рос­ сийской Федерации находилось почти 4000 пустующих и более 2500 аварийных культовых зданий

Конфликтная ситуация в связи с невозвращением храмов Церкви складывалась во многих областях Центральной России. Так, в сентябре 1988 г. Ивановский горисполком, облисполком отказали группе верую­ щих в регистрации религиозного объединения Русской православной церкви и передаче в их пользование Введенского храма, в котором рас­ полагался архив облисполкома. В полумиллионном городе с 1944 г. дей­ ствовало лишь одно общество Русской православной церкви, пользо­ вавшееся Преображенским собором; здание не могло удовлетворить

126

потребности верующих (большое количество верующих в Ивановской области подтверждалось и тем, что «ежегодные денежные поступления Преображенского собора составляли около миллиона рублей»). Однако местные власти Ивановской области не поддержали просьбу верующих о передаче им Введенского храма, не предложили альтернативного ре­ шения.

Аналогично действовали местные власти и в других областях Цен­ тральной России. Так, жители пос. Ровеньки Ровеньского района Белго­ родской области неоднократно обращались в местные органы власти с просьбой передать им вторую часть расположенной в поселке Троицкой церкви, однако положительного ответа не получали. Под каждым пись­ мом - около 500 подписей. В течение всего послевоенного времени одна часть храма была в ведении Русской православной церкви, во второй размещался районный отдел народного образования. За все время «"со­ вместного существования" налог со строений и страховку» платил цер­ ковный совет. В 1987 г. на половине храма, которую занимало районо, «сняли крест и водрузили пику». Рядом с той частью храма, где шли богослужения, местные власти организовали танцевальную площадку. Жители писали: «Для нас, верующих, это является оскорблением наших чувств... Наши предки создавали эту красоту не для того, чтобы отно­ сились надругательски над святыней...».

Изменение государственной политики в религиозном вопросе и от­ сутствие положительной - ожидаемой верующими - реакции властей на местах вызвали шквал людских писем в Москву, в которых выражалась надежда быть услышанными, уверенность, что правительство поддер­ жит, а препятствия, чинимые на местах, будут устранены. Так, жители Белгородской области писали в столицу: «Приближается юбилей Тыся­ челетия Крещения Руси. Поэтому убедительно просим Вас к тому вре­ мени сделать все возможное, чтобы могли пользоваться всем храмом. Верим и надеемся на Ваше справедливое решение». Жители с. Красное Алексеевского района Белгородской области просили помочь вернуть им здание бывшего храма, в котором в советские годы располагался сельский клуб, надеясь на положительное решение высших властей (они писали: «...наше правительство поощряет ныне верующих») и взывали о помощи: «Христа ради, просим вас, помогите старикам, а то молиться нам, немощным, негде». Жители с. Бобровка Беловского района Кур­ ской области направили в 1988 г. письмо Председателю Президиума Верховного Совета СССР А.А. Громыко, подписанное 150-ю селянами, с просьбой открыть церковь, которая расположена в центральной усадь­ бе с. Бобровка. Больше года они пытались решить этот вопрос с мест­

ными властями: «В мае 1987 г. мы обратились в Беловский райисполком к тов. Трусову Борису Петровичу. Где до сего времени мы побывали на приеме 35 раз. На всех этих приемах Борис Петрович крутил, мужил, надсмеиваясь над нами, и придумывал разные незаконные отговорки, постоянно угрожая нам. 15 мая 1987 года мы обратились в г. Курск к тов. Юрковетскому, который принимал нас вместе с тов. Корневым, на­ кричали, нагрубили на нас и сказали, что приближаются выборы, нам с вами некогда разбираться... И так с того времени и по сегодняшний день мы побывали у них 25 раз». В письме селяне жалуются, что в до­ мах жителей, которые ездили по поводу открытия церкви в Москву, представители партийной организаций Курской области и Беловского района «устроили подворный обход в 20 час. вечера... они пытались накричать, запугать, чтобы люди отказались от открытия церкви», а пенсионерам угрожали «лишением пенсии».

В конце письма - уверенность жителей в том, что они будут услы­ шаны высшей властью: «А ведь же дорогие товарищи идет сейчас пере­ стройка. Везде гласность и демократия. Во всем решает рабочий народ. Который за год сколько раз собирался и просил открыть храм».

Применяемые местными властями административные, силовые ме­ тоды при решении религиозных вопросов озлобляли людей, возбуждали негативные чувства. 1600 верующих г. Тулы в 1988 г. обратились к Председателю Совета Министров СССР Н.И. Рыжкову по вопросу реги­ страции общины граждан Православного вероисповедания и открытия дополнительного храма в центре г. Тулы со словами: «Есть что-то уни­ зительное в положении верующих граждан в своей собственной стране, и официальные органы, особенно на местах, стараются это положение подчеркнуть действием. Какая-то ложь отношений, немыслимая в дело­ вом сотрудничестве. Особенно неприятна эта ложь, когда вам не возра­ жают, вежливо слушают, даже улыбаются и ничего не предпринима­ ют. .. Верующие граждане, оставаясь гражданами, в прямом смысле это­ го слова, несмотря на то, что пережили гонения 30-х годов, а в после­ дующие годы недоброжелательность органов власти, клевету, запугива­ ние и дискриминацию, не озлобились, не выпячивают обиды, а прини­ мают к сердцу своих утеснителей как немощных верою братьев, искрен­ не сотрудничают с ними, вкладывая без утайки, все силы в общее дело».

Позиция местных властей в религиозном вопросе не была неизвест­ ной ни для высшей власти, ни для широкой общественности. Так, в Пре­ зидиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР в 1989 г. бы­ ло направлено открытое обращение «Все храмы - Церкви», которое подписали тысячи советских людей, в т.ч. депутаты С. Аверинцев,

128

A. Адамович, писатель Б. Можаев, актер В. Золотухин, скульптор B. Клыков. В письме говорилось, что «сейчас в эпоху гласности и демо­ кратии местные власти не спешат возвращать Храмы верующим, не­ смотря на их многочисленные просьбы и затяжные «хождения по му­ кам». Храмы по-прежнему используются как производственные поме­ щения, склады, рестораны, бани». В качестве примера называли Казан­ ский собор в Ленинграде и Преображенский в Днепропетровске, кото­ рые стали музеями атеизма, Церковь Флора и Лавра в Туле, превращен­ ную в общественный туалет...

Ситуации, когда открытие храмов в селах вызывало сопротивление местных властей, не были редкостью, хотя на государственном уровне говорилось о необходимости прекращения такого подхода на местах. Председатель Совета по делам религий при Совете Министров СССР

К.М. Харчев в декабре 1988 г., после проведения на государственном уровне юбилейных торжеств по случаю 1000-летия Крещения Руси, от­ мечал: «Ведь это же в самом деле абсурд: религиозное общество полу­ чило законное право на жизнь, в городе (поселке) есть церковь, а мест­ ное руководство вынуждает верующих или арендовать помещение, или строить новый молитвенный дом. Зачем? Совет по делам религий будет добиваться отмены подобных решений местных органов власти».

Такая позиция местных властей приводила к утрате инициативы в работе с верующими гражданами, провоцировала напряжение общест­ венной ситуации. В связи с тем что религиозные вопросы не решались в регионах, верующие после неоднократных обращений в местные органы власти писали в ЦК КПСС, в Совет по делам религий при Совете Мини­ стров СССР. Однако «сверху» письма верующих направлялись опять в областные, городские и районные органы власти, Уполномоченным по делам религий по областям с припиской «О результатах рассмотрения просим дать ответ заявителям». Высшая власть в целом предпочитала не вмешиваться, на просьбы с мест назначить в храм того или иного свя­ щенника давался следующий ответ: «Вопросы о назначении или пере­ мещении священнослужителей рассматриваются правящим архиереем», на жалобы о высоких поборах сообщали: «Вопросы учета церковных материально-денежных средств входят в компетенцию самого религиоз­ ного общества». Верующие писали многократные повторные обращения в Москву. Так, в письме К.М. Харчеву говорилось: «Мы Вам писали жалобу. Большое сердечное спасибо, что Вы обратили внимание на на­ шу жалобу и переслали в Белгородскую область уполномоченному Со­ вета по религии. Но они никакого внимания на это не обращают. Как занимался бюрократизмом, так и занимается», а Комитет народного

129

контроля СССР в ответ на жалобу верующих «о финансово­ хозяйственных беспорядках в кафедральном соборе г. Белгорода» на­ правил письмо Уполномоченному по Белгородской области со следую­ щей формулировкой: «Просим рассмотреть и о результатах сообщить заявителю».

Таким образом, противоречия эпохи «перестройки» особенно остро проявились в СССР при решении религиозного вопроса, что выразилось в различиях между проводимой государственной политикой в отноше­ нии Церкви и действиями местных властей провинциальных областей Центральной России. Начавшиеся Советском Союзе во второй половине 1980-х гг. изменения государственной политики в отношении религии сопровождались ростом религиозности населения, усилением авторите­ та Русской православной церкви, однако на местах партийно­ правительственный аппарат продолжал противостоять возрождению религии и росту религиозности населения. Имевшее место в отчетах из областей замалчивание фактов возрастания интереса населения к Право­ славию, возрождения религиозной жизни уже не было востребовано высшей властью, но новые реалии «перестройки» еще не осознавалось многими представителями власти в провинции. Несмотря на тенденции к положительному решению религиозных вопросов на государственном уровне, на местах проблемы церковной жизни еще рассматривались в духе советской идеологии, особенно болезненными оставались регист­ рация новых общин и передача храмов церкви. Жители провинциальных областей Центральной России были уверены в поддержке в Москве их инициативы по передаче храмов Церкви и в проблемах в религиозных вопросах винили местную власть.

988 год вошел в отечественную историю как год Крещения Руси - события, во многом определившего становление российской государст­ венности и вектор развития русской культуры, приведшего к созданию русской нации и обусловившего менталитет русского человека. В XXI веке день Крещения Руси получил статус государственного праздника: 31 мая 2010 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев под­ писал Федеральный Закон № Ю5, в соответствии с которым в список памятных дат России включено празднование 28 июля Дня Крещения Руси. Сегодня с позиций исторического анализа можно утверждать, что празднование в 1988 году 1000-летнего юбилея этого события в Совет­ ском государстве, где атеизм был составной частью государственной идеологии, стало началом практического решения «болезненного» для

СССР религиозного вопроса, а сами юбилейные торжества явились яр­

ким, неожиданным и противоречивым событием эпохи «перестройки», повлекшим серьезные изменения как для Церкви, так и для государства.

В новейшей истории России до сих пор нет однозначного толкова­ ния причин, позволивших осуществить масштабное празднование юби­ лея христианства в СССР, и объяснения тех противоречий, которые воз­ никали между проводимой М.С. Горбачевым политикой в отношении религии и реакцией местных властей на возрождение религиозной жиз­ ни. Исследование деятельности органов центральной и местной властей

впериод «перестройки», изучение истории празднования 1000-летия Крещения Руси в отдельном регионе - Курской области, где Правосла­ вие является традиционной религией, позволит проследить пути реали­ зации государственной политики в религиозном вопросе на местах и проанализировать изменения места и роли Русской православной церкви

вобществе в период перехода от СССР к России, что необходимо для построения конструктивного диалога светской и церковной властей на современном этапе.

Во второй половине 1980-х годов произошли коренные изменения во взаимоотношениях между государством и Церковью. Личность Гене­ рального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева для многих советских граждан стала символом «перестройки», оздоровившей общество. «Оз­ доровление» проявилось и в отношении религии. В условиях существо­ вавшей в СССР стандартизации и унификации духовной жизни транс­ формации новой государственной политики вызывали огромный инте­ рес в стране и за рубежом и влекли за собой весьма противоречивые действия центральной и местных властей. Ярким подтверждением этих изменений стали подготовка и празднование летом 1988 года 1000-летия Крещения Руси: торжества фактически вышли за рамки церковных и проходили на государственном уровне, хотя и в условиях законодатель­ но закрепленного господства атеистической идеологии.

Подготовку к празднованию юбилея христианства начала именно Церковь, причем задолго до официальной даты: 23 декабря 1980 года Священный Синод вынес решение о начале подготовки к празднованию

иучредил Юбилейную Комиссию. В СССР вплоть до самих торжеств партийно-государственный аппарат весьма настороженно относился к предстоящему юбилею. Усилия советского правительства были направ­ лены на формирование в обществе идеологии, в которой не было места религиозным культурно-нравственным ценностям. Так, в середине 1980-

хгодов учреждения культуры и образования, СМИ еще были ориенти­ рованы вышестоящими организациями на формирование атеистического мировоззрения населения, и прежде всего молодежи, противодействие

131

«зарубежной клерикальной пропаганде» в связи с подготовкой к празд­ нованию принятия христианства на Руси. Например, в вузах при работе со студентами рекомендовалось «учитывать то обстоятельство, что рус­ ская православная церковь и особенно русская церковь за рубежом раз­ вернула широкую пропаганду в связи с 1000-летием крещения Руси...

церковники пытаются представить православие как решающий фактор становления развития государственности и культуры нашей страны», для противодействия деятельности Церкви преподаватели должны были «раскрыть действительную роль процесса христианизации Руси, подвес­ ти студентов к выводу о том, что русская православная церковь была всегда связана с эксплуататорскими классами и защищала их интересы», будущих учителей учили «активно разоблачать фальсификации буржу­ азно-клерикальной пропаганды, уметь разъяснять политику КПСС в религиозном вопросе».

В то же время в условиях политики «перестройки» в советском об­ ществе происходили изменения в отношении к религии: Церкви переда­ вались храмы и монастыри, открывались новые приходы, СМИ публи­ ковали интервью со священнослужителями, в обществе усиливался ин­ терес к истории и культуре Православия.

Широкий резонанс в обществе вызвала встреча 29 апреля 1988 года в Кремле Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева с Патриар­ хом Московским и всея Руси Пименом и членами Священного Синода Русской православной церкви. М.С. Горбачев во время встречи указал на значимость христианизации Руси для истории и культуры государст­ ва: «Наша встреча проходит в преддверии 1000-летия введения христи­ анства на Руси, которое получило не только религиозное, но и общест­ венно-политическое звучание...». На встрече обсуждались вопросы из­ менения политики в отношении Церкви и верующих, участия Церкви в процессе обновления общества, пути диалога верующих и неверующих. Встреча Генерального секретаря ЦК КПСС с руководством Русской православной церкви накануне юбилея придала особую значимость торжествам, была воспринята в религиозных кругах как историческое событие, подтверждение кардинального поворота взаимоотношений церкви и советского государства». По оценке историка Церкви протоие­ рея Владислава Цыпина, эту встреча по последствиям сравнима со встречей Сталина с митрополитами Сергием, Алексием и Николаем в 1943 году, а «после этой встречи был открыт путь к широкому, общена­ циональному празднованию 1000-летия Крещения Руси, которое стало подлинным триумфом Церкви, расточившим ее врагов (Пс. 67. 2)».

Правительство возлагало большие надежды на проведение юбилей­ ных торжеств 1988 года как на демонстрацию зарубежной общественно­ сти соблюдения в СССР в условиях политики «перестройки» и «гласно­ сти» свободы совести, что имело большое значение для поддержания имиджа М.С. Горбачева. Так, Совет по делам религий при Совете Ми­ нистров СССР для советского правительства подготовил информацию «О подготовке к "1000-летию Крещения Руси"», в которой отмечалось, что «планирование и осуществление зарубежных связей Русской право­ славной церкви в связи с подготовкой к 1000-летию введения христиан­ ства на Руси строится с расчетом оказания воздействия на международ­ ную общественность и руководство основных зарубежных центров (православие, протестантизм, католики) в целях формирования у них четкого представления о существовании в СССР реальных условий для реализации принципа свободы совести и соответственно благожела­ тельного отношения советского государства к нуждам Русской право­ славной церкви». Юбилейные торжества действительно стали для зару­ бежной общественности свидетельством происходящих в советском обществе перемен (в частности, заместитель директора ЮНЕСКО г-н Анри Лопес на встрече 11 июня 1988 года в Кремле сказал, что «для зарубежных стран-участников празднование 1000-летия Крещения Ру­ с и - символ перемен, которые происходят сейчас в Советском Союзе, свидетельство развития в духе соблюдения прав человека и свободы совести»),

М.С. Горбачев официально не принимал участия в самих торжест­ вах, советское правительство представлял Председатель Президиума Верховного Совета СССР А.А. Громыко. На встрече в Кремле 11 июня 1988 года он положительно отметил деятельность Церкви в Советском государстве: «Мы приветствуем участие Русской православной церкви, как и всех других Церквей нашей страны, в гуманистических мероприя­ тиях, которые широко проводятся в Советском Союзе. В частности, речь идет о взносах в различные добровольные фонды, направленные на со­ хранение мира, на защиту детства, на развитие культуры, на восстанов­ ление памятников старины».

Официальное празднование 1000-летия Крещения Руси проходило с 5 по 16 июня 1988 года в Москве, Загорске, Киеве, Владимире и Ленин­ граде, а затем продолжилось на местах. Юбилей отпраздновали все 172 прихода Курско-Белгородской епархии69. В г. Курске празднования про­

69 До 17 июля 1995 года существовала Курско-Белгородская епархия, руко­

водил которой архиепископ Курский и Белгородский Ювеналий; в соответствии

133