Православие (учебное пособие)

лями этого направления стали высшие элитные слои дворянского обще­ ства, воспитание которых строилось на отторжении (презрении) всего русского, национального, почвенного («Юности честное зеркало» реко­ мендовало разговаривать с прислугой гордо и небрежно, на француз­ ском или немецком языке).

Второе —«древнерусское, национальное, народное, крестьянское»,

основанное на сохранившейся системе патриархальных отношений в деревне, системе древнерусской культуры, тесно слившейся с право­ славными ценностями; носители - демократические слои, прежде всего - крестьянство, по численности превосходившее элитные слои общества (сохранившее на долгие годы свои культурные традиции); в то же время это направление развития культуры было лишено поддержки государст­ ва. Вместе с русскими культурными традициями с политической арены ушли целые, такие значимые в государственной политике России соци­ альные группы, как бояре и стрельцы. «Петр упразднил - в буквальном и переносном смысле - все внешние атрибуты, благодаря которым ста­ рая сравнительно независимая наследная знать, бояре, походила на мо­ нахов: окладистые бороды и черные длинные кафтаны. Новые аристо­ краты чисто выбривали лица и носили короткие, по европейской моде, камзолы. Теперь они были в большей степени слугами государства, не­ жели детьми церкви. Новый класс получил наименование «дворянство», то есть придворные люди. Источник легитимности статуса этого класса находился не в монастырях и православных храмах, а в городах и двор­ цах власти»46.

В салоны русских аристократов перекочевали народные танцы на­ родов Европы (например, польская мазурка и краковяк), а русские на­ родные танцы остались невостребованными. Из-за государственной по­ литики законсервировалась русская народная культура, оставшись без государственной поддержки, перестала развиваться в соответствии с требованиями времени и достижениями науки: не перешли в печатные книги многие достижения народной мысли, географические открытия, исторические изыскания, так как наука перестала развиваться на рус­

1701 г. - новый указ: «мужчинам надеть верхнее платье саксонское и француз­ ское, а исподнее - камзолы, штаны, а также сапоги, башмаки и шапки - немец­ кие, женщинам - шапки, кунтуши, юбки и башмаки - тоже немецкие». Купцы за торг русским платьем наказывались кнутом, конфискацией имущества и катор­ гой. Ключевский В.О. Т. 4. М., 1989. С. 27-236.

46 Биллингтон Дж. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре / Пер. с англ. О.А. Алякринского. М., 2001. С. 67.

64

ском языке Мы не знаем, что было выброшено из русских архивов ино­ странными учеными, мы не знаем, какое (по объемам и качеству) куль­ турное наследие мы потеряли. Шлецер, Байер и Мюллер только позво­ лили узнать о своей антинародной теории, но не более.

Важнейший культурный признак идентификации национальной общности - язык, в данном случае, русский язык как ретранслятор куль­ турных традиций и инноваций, в Российском государстве был отвергнут правительством, что, на наш взгляд, послужило основной причиной глу­ бочайшего отрыва от корней русской культуры всего народа (в особен­ ности дворянства) и прекращения развития, консервации культуры (при­ знание ее негативной) на долгие годы.

Русская национальная культура, лишенная государственной под­ держки и закрытая от взаимовлияния с другими национальными культу­ рами Европы сословными границами, оставалась в деревне, превратив­ шись в деревенскую косность, презираемую собственным правительст­ вом; русская народная культура оставалась синонимом «деревенщины» вплоть до XIX века, когда славянофилы взялись за возрождение русской старины, и эта тенденция продолжается до настоящего времени. Русская деревня была хранительницей русской национальной культуры вплоть до коллективизации, которая привела к следующему отрыву от корней русской культуры.

Все русское, напоминавшее Петру Московский Кремль, о котором он с детства сохранил страх перед нескончаемыми стрелецкими бунта­ ми, «выбивалось» из культуры методами государственного насилия («за торг русским платьем - кнут, конфискация, каторга»).

В 1718 году Петр I издает Указ о закрытии всех домовых церквей (за исключением принадлежащих членам царской фамилии и некоторым престарелым знатным дворянам). Церковь стала «Ведомством право­ славного исповедания».

Отрыв от духовного опыта отцов и нравственных ориентиров пове­ дения, культурного национального наследия дворянства («дворяне стали жертвою Петра») привел к растерянности молодых дворян и к поведе­ нию без моральных границ («Петр стремился исправить частное обще­ житие, ввести людскость, смягчить грубые нравы, а это смягчение при­ вело к распущенности и положило начало крайней порче нравов», - вспоминал князь Щербатов в записках «О повреждении нравов в Рос­ сии»). Реформа Петра произвела «разрыв в нравственной жизни русско­ го народа, оторвав от него, от его преданий и обычаев, просвещенное общество», которое А.С. Хомяков сравнивал с европейской колонией, брошенной в страну дикарей. Н.М. Карамзин так оценивал потери рус­

65

ской культуры в эпоху Петра: «Мы стали гражданами мира, но переста­ ли быть в некоторых случаях гражданами России - виною Петра! »47.

Социально-политические изменения коренным образом повлияли на русскую культуру. Обратившие Россию на Запад петровские реформы отторгли культурное наследие Древней Руси. Русская живопись, в том числе и иконопись, строились теперь на новых западноевропейских принципах; отличия живописи древнерусской от европейской воспри­ нимались как доказательство русской отсталости. «С эпохи Петра Вели­ кого светское искусство оказалось резко отграниченным от церковного, и икона в дальнейшем, так же как и на христианском Востоке, перестала быть эстетической ценностью, оставшись лишь предметом церковного культа»48. Обратимся к аналогии: «Радикальность, решительность, бес­ компромиссность всей деятельности Владимира, стремившегося в исто­ рически кратчайшие сроки вывести сравнительно отсталую языческую Русь на уровень великой европейской державы, имеет аналог в истории России XVI - XVIII веков. В эти годы аналогичную задачу решал Петр Великий. Интересно отметить, что и в своих методах Петр во многом (возможно, неосознанно) следовал примеру Владимира. Он тоже взял за образец одну из развитых стран и решительно заводил в России новые порядки - комплексно. Впрочем, в их деятельности есть и отличие. Оно касается религиозной стороны реформ. Если Владимир строил на Руси православную Церковь, то Петр ее разрушал. Лишение Церкви само­ стоятельности, введение синодального управления ею, которое постави­ ло во главе Церкви не патриарха, а государственного чиновника, не могло не сказаться отрицательно на всех сторонах ее жизни»49 .

IV.2. Православная культура Курского края в XVIII в.

К началу XVIII века относится первое официально засвидетельство­ ванное упоминание о Курской Корейской ярмарке. А уже в правитель­ ственных актах Российской империи 1824 года Корейская ярмарка на­ звана в числе трех главных ярмарок России наряду с Нижегородской и Ирбитской.

47 Ключевский В.О. Собр. соч. в 9-ти т. Т. 4. М., 1988. С. 185-186, 193-195. 48 Лазарев В.Н. Русская иконопись: от истоков до начала XVI века. М., 1994.

С. 7.

49 Раушенбах Б.В. Развитие Киевской Руси как результат ее христианизации // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991. С. 31.

66

Курская ярмарка своим основанием и существованием обязана Ко­ ренной пустыни - именно сюда стекалось огромное количество бого­ мольцев со всей страны. Основание ярмарки совпадает с началом Кре­ стного хода с иконой Божией Матери «Знамение» Курская Коренная из города Курск в Коренную пустынь и относится к 1618 году. Ярмарка начиналась в девятую пятницу после Пасхи. До 1764 года Корейская ярмарка находилась в ведении Курского Знаменского монастыря, а за­ тем была передана в государственную казну.

В 1787 году при переезде через Курск Екатерины II Курское город­ ское общество подало прошение о передаче ему ярмарочного места с увольнением от уплаты поземельных денег на 20 лет. Вскоре поступило царственное положительное решение. Императорскими указами от 1787 и 1800 годов Корейская ярмарка была отдана в управление Курского городского общества для строительства гостиного двора.

«Господин правитель Курского наместничества Зубов!

Чтоб строение гостинаго двора для бывающей близ города Курска Коренной ярмарки по утвержденному от нас плану удобнее в действие произведено быть могло, повелеваем, оное представить градскому об­ ществу сего города с тем, чтобы они выстроили означенный двор гости­ ный каменный по плану и за то пользовались с лавок и других тут мест в течение 20-ти лет; имеющееся же там деревянное ветхое строение ни к какому употреблению не способное позволить им употребить на обжог кирпича и другая при сем строения надобности. Июня 17-го дня 1787 года в Орле»50.

Возглавлял Курско-Белгородскую епархию в XVIII в. Иоасаф Белго­ родский. Св. Иоасаф Белгородский (1705 - 1754) принадлежал к родо­ витой малороссийской семье Горленко. Учился в Киево-братской Могилянской духовной академии, которую оставил, приняв в 1725 году по­ стриг в Межигорском монастыре близ Киева. Рукоположенный в иеро­ диаконы, он преподавал в низших классах. Принял сан иеромонаха, стал клириком Софийского собора. К 30-ти годам сформировался его облик: строгое подвижничество соединялось с крупными административными способностями. В 1737 году он был назначен игуменом Мгарского мо­ настыря вблизи г. Лубны, где почивали мощи св. Афанасия Пателария, патриарха Константинопольского, которого св. Иоасаф считал своим небесным покровителем. В 1742 году он произнес проповедь в дворцо­ вой церкви, понравившуюся императрице Елизавете, с тех пор благово­

50 Цит. по: Лысых В.Н. Возрождение Курской Корейской ярмарки - торго­

вого центра юга России // Курская быль. 2001. № 10 (352).

. 67

лившей к нему. Возведенный в сан архимандрита, в 1745 году назначен наместником Троице-Сергиевой Лавры. В 1748 году в присутствии им­ ператрицы хиротонисан во епископа Белгородского. Епархия эта, осно­ ванная в 1667 году, охватывала паству, вошедшую потом в состав Кур­ ской, Харьковской, частично Черниговской епархий. Владыка с исклю­ чительной ревностью управлял епархией, постоянно совершал объезды, ободрял одних пастырей, карал нерадивых. Весь доход, поступавший с богатой епархии, владыка расходовал на благотворительность, много помогал тайно. После его кончины выяснилось, что его личные сбере­ жения составили 70 - 80 копеек. Преставился св. Иоасаф 10 декабря 1754 года. Многочисленны были чудеса, проистекавшие от его нетлен­ ных мощей. Прославление св. Иоасафа состоялось в 1911 году51.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте внешнее и внутреннее положение Российской державы на рубеже XVII - XVIII вв. Каковы предпосылки петровских реформ?

2.В чем, на ваш взгляд, проявились отход от православных духов­ ных ценностей и утрата самобытности русским дворянством в петров­ скую эпоху?

3.Реформа церковного управления была теоретически обоснована

вДуховном регламенте 1721 года, написанном сподвижником Петра I архиепископом Феофаном Прокоповичем. В этом документе доказыва­ лась недопустимость существования какой-либо духовной самостоя­ тельной силы, кроме государственной, самодержавной. Как это отрази­ лось на положении Русской православной церкви?

4.В 1764 году Екатерина II провела секуляризацию церковных и монастырских земель, что укрепило экономическую базу самодержавия. Какие последствия это имело для экономического и социального поло­ жения Русской православной церкви?

5.Указом от 17 мая 1722 года Синод обязывал священников от­ крывать властям тайну исповеди, если в признаниях прихожан обнару­ жится состав государственного преступления. Как подобное решение отразилось в истории?

51 Тальберг Н. История русской Церкви. Изд-во Сретенского монастыря, 1997. С. 572. Цит. по: Реутов В. История Курской Коренной иконы Знамения Божией Матери: прошлое и современность. Курск, 2001. С. 33-34.

68

ГЛАВА V. XIX - НАЧАЛО XX ВЕКА: ПОИСК ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА С ПОМОЩЬЮ ИДЕИ ПРАВОСЛАВИЯ

V.I. Нравственные искания в русском обществе в XIX в.

Первая половина XIX века характеризуется возвращением государ­ ственной политики к национально-русским традициям, в том числе к православию. Недаром существует легенда о царе Александре I, которо­ го нравственные колебания и стремление к раскаянию заставили уйти в монастырь в конце своего жизненного пути.

XIX век вошел в историю как золотой век русской культуры, как время зарождения русской национальной оперы (М.И. Глинка «Жизнь за царя»), русского литературного языка (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь и др.)

Период конца XIX - начала XX века отмечен новым «прыжком» на­ встречу западноевропейской цивилизации, отрывом от национальных русских корней (которые, несмотря на правительственные мероприятия по отчуждению от почвенной культуры, продолжали проявлять свою жизненную силу и устойчивость в условиях экспансии «чужой» культу­ ры; более того, основные носители русской культуры - крестьяне - со­ ставляли тот «земледельческий народ», те 100 миллионов, на которых, по словам Л. Толстого, «зиждется могущество России»),

Если в эпоху петровских преобразований и последующий за ним пе­ риод Россия усваивала относительно (сути и смысла культуры) внешние признаки западной культуры: внедрение в быть «европейских удобств», одежды, «зрелищ» (театра, например), музыки и музыкальных инстру­ ментов (фортепиано), книг и домашнего образования и др., то в конце XIX века (благодаря распространению перечисленных признаков запад­ ной культуры и их внедрению не только в элитные, но и в демократиче­ ские слои общества) Россия встала перед дилеммой выбора и переоцен­ ки духовных ценностей (для большинства населения еще остававшихся традиционными - национально-русскими), составляющих суть и смысл культуры.

Западные либеральные ценности свободы, индивидуализма, рацио­ нализма стали входить как в искусство, науку, образование, так и в бы­ товую и производственную жизнь и деятельность людей. Свобода твор­ чества была подчинена в общественном сознании свободе человека от угнетения другим человеком, что обусловило широкое проникновение в Россию идей марксизма.

69

Разразившийся политический, экономический, духовный кризис в России заставил значительную часть народа, в том числе интеллиген­ цию, терять веру в идеалы православной церкви, русского царя, в тради­ ционные духовные ценности русского крестьянства (коллективизм, со­ борность, покорность власти, упование на Бога, нравственные нормы православной религии и др.). В 1902 году Л.Н. Толстой написал Нико­ лаю II письмо о потере веры народа в царя и православную церковь: «Престиж царской власти упал в последнее время так, что во всех со­ словиях никто уже не стесняется смело осуждать не только распоряже­ ния правительства, но самого царя и даже бранить его и смеяться над ним. Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответ­ ствовать требованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отде­ ленной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением. И пото­ му поддерживать эту форму правления и связанное с нею православие можно только, как это делается теперь, посредством всякого насилия: усиленной охраны, административных ссылок, казней, религиозных го­ нений, запрещения книг, газет, извращения воспитания и вообще всяко­ го рода дурных и жестоких дел... Цензура дошла до нелепостей запре­ щений, до которых она не доходила в худшее время 40-ых годов»52.

Под натиском правительственных реформ, урбанизации и промыш­ ленно-технических новшеств (телефон, телеграф, железная дорога, элек­ тричество), разоряясь, теряло свои политические позиции провинциаль­ ное мелкопоместное дворянство, а вместе с дворянством уходила в прошлое часть культурного наследия России, культура дворянской усадьбы (заброшенные, по несколько раз заложенные и наконец приоб­ ретенные крепким хозяином, нередко из бывших крепостных).

Миграция из села в город крестьянства после реформы 1861 г. обу­ словила важный последующий период отторжения огромной массы на­ селения, влившейся в ряды пролетариата, от культурно-религиозных традиций и русской культуры (хранившейся в селе на основе устной традиции, общинно-нравственного фона, на патриархальных формах поведения).

Многогранные по форме и по содержанию, по широте вовлеченных в развитие творческих имен достижения русской культуры в синтезе с европейской в конце XIX века получили название «серебряного века», который, на наш взгляд, одновременно являлся итогом развития россий-

52 Письмо Л.Н. Толстого Николаю И // Документы и материалы к учебнику

по отечественной истории. М., 1992. С. 9-10.

70

ской культуры XVII-XIX веков и в то же время продолжил тенденцию отрыва от корней отечественной культуры, так как результаты культур­ ного развития были «выплеснуты» в своем большинстве не на русскую почву, не на многомиллионное крестьянство, а перенесены, отданы ев­ ропейцам.

Российская культура внесла огромный вклад в мировую культуру, в то же время параллельно с «серебряным веком» существовала культура патриархальной русской деревни, формировалась маргинальная культу­ ра - культура пролетариата, оторванная от своих корней и национально­ нравственных идеалов, по сути - западноевропейская, марксистская.

Культура «серебряного века» и культура пролетарская рождались из духовного кризиса в период «гибели» традиционной русской духовно­ сти, когда сокрушались традиционные идеалы и привычные формы творческого самовыражения, нравственно раскрепощались все слои об­ щества; устои семьи (как хранительницы почвенных духовных ценно­ стей) заметно колебались; как в жизни, так и в искусстве распущенность граничила с раскрепощением, стремлением к свободе личности, духа и тела.

Переход в город огромной массы крестьянства, их обнищание и превращение в городского жителя - пролетария приносило в город без­ надежность, разочарование и потерю веры в Бога, царя, любовь между людьми, семью и будущее, усиливало пьянство. Бывшие крестьяне, от­ рываясь от вековых общинных устоев деревни, сохранившей (несмотря на гонения правительства) основы древнерусской культуры, «теряли» по дороге в город привычные с детства православные ориентиры поведе­ ния.

V.2. Строительство Храма Христа Спасителя - возвращение

к русским корням и дань памяти о героях Отечественной войны 1812 г.

Начало XIX века ознаменовано в российской истории и культуре созданием уникального памятника - Храма Христа Спасителя, кото­ рому суждено было стать центром православной жизни не только Рос­ сии монархической, но и России демократической. Привлекает к себе внимание этот храм и своей непосредственной связью с историей госу­ дарства: Храм Христа Спасителя был построен как благодарность Богу за избавление России от нашествия Наполеона. Тогда родилось убежде­ ние, что православная традиция и российская соборность оказались сильнее католического коварства. В обществе утверждалась вера в то,

71

что Россия должна была спасти Европу от самой себя и, возможно, осу­ ществить ее духовное «завоевание».

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона отмечается, что между многочисленными архитектурными предприятиями николаев­ ской эпохи важнейшими были постройки Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге и московского храма Спасителя, тянувшиеся во все продолжение этой эпохи; Тону должно быть поставлено в заслугу, что он открыл русским зодчим глаза на наше древнее искусство и первым сделал попытку воскресить его в новейшей отечественной архитектуре.

Первым шагом на этом поприще должно было стать празднование чудесного спасения Москвы и начало ее восстановления. В 1812 году Александр I распорядился возвести гигантский памятник, который бы «глаголал камнем» всем грядущим эпохам и поколениям о великой по­ беде. Историю этого храма, на наш взгляд, можно разделить на четыре периода. Первый начался манифестом императора Александра I от 25 декабря 1812 года по случаю изгнания армии Наполеона из пределов России и завершился декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 2 февраля 1918 года об отделении Церкви от государства. Второй пери­ од продолжался до взрыва Храма 5 декабря 1931 года. Писатель Влади­ мир Солоухин назвал это разрушение «трижды поруганьем: поруганьем красоты, поруганьем веры, поруганьем памяти народной». Время с 5 декабря 1931 года до конца 1980-х годов можно назвать третьим пе­ риодом, периодом безвременья - Храм разрушен. Четвертый период начинается в 1988 году - это начало восстановления Храма и возрожде­ ние систематической богослужебной жизни.

А.И. Пивоваров пишет: «Храм Христа Спасителя (как самый мас­ штабный культурный проект своего века) уже в своей архитектуре отра­ зил эти новые культурные ориентиры. Первоначальные проекты Храма Христа Спасителя, в том числе и первоначально утвержденный проект архитектора Витберга, были типичными для западноевропейского клас­ сицизма. Глядя на витберговский проект и на проекты Храма других авторов начала XIX века, мы находим здесь те же архитектурные фор­ мы, что и в парадной архитектуре Франции эпохи классицизма, и в Пе­ тербурге рубежа XVIII-XIX веков. Однако, как уже говорилось, к сере­ дине столетия в русской культуре оформились новые тенденции, эти проекты были отвергнуты, а утвержден был проект Константина Анд­ реевича Тона, разительно отличавшийся от предшествующих тем, что был сориентирован не на западноевропейские, а на традиционные пра­ вославные образцы храмовой архитектуры.

В архитектуре Храма Христа Спасителя выразилось то уважение и внимание к православным корням отечественной культуры, к родной старине, которое было характерно для русской культуры после 1812 г. (в отличие, например, от века восемнадцатого); можно сказать, архитектор в этом храме-памятнике выразил сам дух новой эпохи: «древнерусские» формы Храма Христа Спасителя живо напоминают об истоках и подчеркивают связь веков. Узнаваемыми чертами древнерусской ар­ хитектуры в облике Храма Христа Спасителя являются, во-первых, пла­ нировка храма в форме креста (вписанная в квадрат), его пятиглавое (пятикупольное) завершение, традиционное для главных соборов Древ­ ней Руси, купола сочетают в себе черты двух основных типов куполов древнерусской архитектуры: «луковки» и «шлема»; высокие узкие окна также напоминают о средневековых русских храмах; полукруглые за­ вершения скатов крыши в виде так. наз. «кокошников» были характерны для московской храмовой архитектуры XV—XVII веков; так. наз. «аркатурный пояс» (рельеф в виде арок, опоясывающий весь храм, а также барабан главного купола, на уровне окон) является «знаковой» чертой древнерусской архитектуры XII—XIII веков (Владимирской Руси), его можно увидеть на Владимирском Успенском соборе, на храме Покрова на Нерли и др.; наконец, алтарная стена внутри Храма Христа Спасителя (отделяющая алтарь от средней части) сама выполнена в виде шатрового храма, типичного для древнерусской архитектуры XVI—XVII веков. Храм Христа Спасителя органично вписался в архитектурный облик

старинной Москвы. Начавшееся	с работ	Тона	обращение
к допетровским образцам искусства	развивалось,	и интерес	к родной

старине, к собственным корням проникал все дальше и дальше «в глубь веков». В последних десятилетиях XIX века и в начале XX множество храмов строится в так наз. «русском», затем «неорусском» и «византийском» стилях (обращение к стилям православной храмовой архитектуры XV-XVII вв., затем XII-XIV в., и, наконец, VI-X вв. соот­ ветственно). Особенно показательно, что множество храмов вышепере­ численных стилей было построено в городе, который когда-то создавал­ ся как самый «европейский» город страны - Санкт-Петербурге. Боль­ шинство этих памятников культуры предреволюционной эпохи разде­ лило судьбу Храма Христа Спасителя: они были уничтожены в XX веке. Разрушен был и храм-памятник морякам, погибшим в русской-японской войне (Спас-на-Водах), и десятки других храмов: взрывали их не только в 30-х, но и в 60-х, и даже в 70-х годах. Можно сказать, что сегодня нам доступен Петербург середины XIX века, а вот Петербург начала XX века оказался «стерт с лица земли» - ведь десятки храмов в русском и не­

73