Прослушивание телефонных переговоров как метод сыска в некоторых зарубежных странах

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (ст.12) осуждает не любое, а только произвольное вмешательство в личную жизнь и произвольное посягательство на неприкосновенность жилища, тайну личной корреспонденции или честь и репутацию[192].

В одном из последних документов ООН, посвященном борьбе с преступностью, - “Руководстве по подготовке кадров в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков” также отмечается, что разоблачение наиболее законспирированных звеньев преступных организаций, занимающихся указанным видом противоправной деятельности, невозможно без использования электронного наблюдения[193]. Таким образом, положительным моментом здесь является то, что при помощи рассматриваемых разведывательных методов удается получить и зафиксировать информацию, доступ к которой сопряжен с большими препятствиями, исключающими использование иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Законодательное регулирование комментируемого разведывательного метода в европейских странах и США позволяет назвать некоторые особенности, имеющие значение для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства РФ.

Прослушивание телефонных переговоров может иметь статус как уголовно-процессуального действия, так и особого метода сбора информации, применяемого полицией.

1. Прослушивание как правовое действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом.

Так, в положения § 100 раздела III УПК ФРГ разъясняют порядок осуществления контроля телефонных переговоров по конкретным, точно определенным уголовным делам. Законодатель предусмотрел законность прослушивания официальными органами государства разговоров объектов ОРД, подозреваемых в государственных, политических преступлениях, общеуголовных тяжких и особо тяжких преступлениях (убийство, шантаж, разбой). Считается также, что в соответствии со ст.100, 129 УПК ФРГ возможно прослушивание разговоров выявленных полицией членов преступных сообществ, отличающихся высокой степенью общественной опасности (торговцы наркотиками, банды укрывателей воров, разбойничьи группы, преступные группы, занимающиеся подделкой произведений искусства, торговлей крадеными автомобилями, мошенничеством в области страхования), если расследование дела другим путем было бесперспективным или чрезвычайно сложным. В свою очередь, § 100 раздела III УПК ФРГ обязывает почтовое ведомство предоставлять возможность прослушивания телефонных переговоров сотрудникам суда, прокуратуры и лицам, помогающим им в проведении полицейской деятельности. В итоге органы юстиции и полиции ФРГ в рамках существующего законодательства имеют достаточные возможности для успешного раскрытия тяжких преступлений благодаря активному использованию всех средств, которыми они располагают.

Статья 226 УПК Италии устанавливает, что служащие уголовной полиции имеют право при выполнении служебных обязанностей, установленных ст.219, предотвращать, прерывать или прослушивать телефонные или телеграфные сообщения при расследовании:

• преднамеренных преступлений, наказуемых лишением свободы на срок не менее пяти лет;

• преступлений, связанных с наркотиками;

• преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ;

• контрабанды;

• правонарушений, связанных с оскорблением, угрозами или нарушением покоя любого лица с использованием телефона.

Основанием для прослушивания телефонных разговоров во Франции служит § 1 ст.81 УПК, где говорится о том, что следователь производит в соответствии с законом все действия, которые, по его мнению, необходимы для установления истины. Из этого положения исходит судебная практика, в процессе которой появляется возможность проводить так называемое “судебное” прослушивание телефонных переговоров в интересах уголовного расследования наиболее тяжких преступлений.

2. Прослушивание как особый метод сбора информации, урегулированный законодательными актами, касающимися деятельности полиции.

Так, согласно § 18 Закона о полиции земли Северный Рейн-Вестфалия от 25 марта 1980 г., дополненного Законом от 26 июля 1984 г., особым методом сбора информации считается использование полицией скрытых технических средств для прослушивания и записи разговоров.

Оправдывают данный статус рассматриваемого разведывательного метода следующие предпосылки:

• органы полиции могут прибегать к прослушиванию в целях предотвращения реальной опасности;

• прослушивание в целях предотвращения опасности допустимо лишь в том случае, когда опасность не может быть устранена другим путем;   

• опасность должна быть реальной и являться следствием тяжких и особо тяжких преступных посягательств, в частности таких, как шантаж, взятие заложников, похищение людей, вымогательство с применением насилия и т.п.

Прослушивание может регламентироваться автономными законами, где его принадлежность к определенному виду правоохранительной деятельности четко не определяется. В США согласно Всеобщему закону 1968 г. о контроле над преступностью и безопасностью предусматривается использование электронного прослушивания[194]. Его целью считается потребность в получении информации, необходимой для защиты национальной безопасности США и борьбы с организованной преступностью, а также обнаружения лиц, совершивших, совершающих либо готовящихся совершить тяжкие преступления. В качестве последних понимаются деяния, за совершение которых закон предусматривает смертную казнь либо тюремное заключение на срок более года. Наряду с этим § 2516 гл.119 Свода законов США, обозначенный как “Разрешение на перехват телеграфных или устных сообщений”, устанавливает, что Министр юстиции или любой из его помощников, специально им назначенный, может уполномочить какого-либо федерального судью компетентной юрисдикции правом на издание в соответствии с § 2518 гл.119 Свода законов США приказа, разрешающего или одобряющего перехват телеграфных или устных сообщений ФБР или каким-либо федеральным агентством, несущим ответственность за расследование посягательства, в отношении которого дано разрешение на перехват, если с помощью этого можно получить или уже получено доказательство совершения любого посягательства, караемого смертной казнью или тюремным заключением на срок свыше одного года в соответствии с § 2274-2277 раздела 42 Свода законов США (касающихся применения Закона об атомной энергии 1954 г.) или в соответствии со следующими главами: гл.37 (шпионаж), гл.105 (саботаж), гл.115 (измена), гл.102 (учинение беспорядков), а также разделом 29 Свода законов США (о наложении ограничений на выплаты и ссуды профсоюзам), или любого посягательства, включающего тяжкое убийство, похищение человека, ограбление или вымогательство.

В Великобритании прослушивание телефонных переговоров и перлюстрация корреспонденции регламентируются Законом о перехвате сообщения, принятым в 1985 г. Вопросы установки подслушивающих устройств в служебных помещениях, квартирах и личных автомашинах остались за рамками законодательства и рассматриваются как обычные методы работы спецслужб, не подлежащие раскрытию и обсуждению. В одном из районов Лондона действует центр подслушивания, который позволяет записывать и обрабатывать информацию, поступающую одновременно с тысячи телефонных линий. В составе управления лондонской полиции действует так называемый специальный отдел, который, в частности, занимается формированием своего рода электронных досье, в т.ч. и на правопослушных граждан. Негласная деятельность спецотдела регламентируется ведомственными нормативными актами[195].

В Канаде в 1974 г. вступил в силу Закон об охране личной жизни граждан. Этот закон устанавливал, что полиция должна получить специальное разрешение суда для прослушивания чьих-либо телефонных разговоров. Кроме того, в законе дан перечень противоправных деяний, по подозрению в которых разрешается прослушивать телефонные разговоры. Далее, по истечении срока действия судебного разрешения на прослушивание телефонных разговоров подозреваемого лица суду сообщается об этом в определенные сроки.

Закон об охране личной жизни граждан, как предполагалось, должен был иметь большое значение для охраны прав личности, т.к. суды не принимали в качестве улики сведения, полученные из незаконно прослушиваемых разговоров без согласия заинтересованных сторон. Однако в 1977 г. в вышеупомянутый Закон были внесены поправки, в соответствии с которыми был расширен список противоправных деяний, в связи с которыми полиция может обращаться в судебные органы с ходатайством о выдаче разрешения на прослушивание телефонных разговоров. Кроме того, поправки делали допустимым использование в судебном разбирательстве сведений, полученных из прослушиваемых телефонных разговоров, независимо от того, законным или незаконным было такое прослушивание. Такие сведения не могут быть использованы лишь в том случае, если суд посчитает, что их обнародование “скомпрометирует” процесс отправления правосудия[196].

В правовом плане данный метод правоохранительных ведомств законодательством зарубежных стран рассматривается как действие, аналогичное обыску и изъятию иного рода доказательств, с поправкой на то, что объектом поиска и изъятия являются в этом случае переговоры между людьми[197]. Исходя из этого устанавливается, что электронное наблюдение должно практиковаться под контролем суда[198] (США, ФРГ); министра внутренних дел, министра иностранных дел, министра по делам Шотландии и Северной Ирландии (Великобритания).

Несмотря на все эти различия и особенности, принципиально важным считается положение о том, что для поиска и фиксации такого объекта, как переговоры между людьми, в интересах разрешения задач ОРД необходимо обеспечение легитимности методам, гарантирующим сбор соответствующей информации при проникновении в сферу и инфраструктуру общеуголовных и государственных преступлений.

 

Приложение 17