Часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации начинается следующими словами: «в составе Рос-

сийской Федерации находятся субъекты Российской Федерации...», а далее в алфавитном порядке перечисля-

ются сначала республики, затем края, области, города федерального значения, автономная область и автоном-

ные округа. Такое расположение дает основание считать, что субъекты Российской Федерации подразделяются

на различные типы. Перечень был взят из старой Конституции и Федеративного Договора, как «привычный».

Любые попытки в ходе Конституционного совещания изменить «очередность», в т.ч. в алфавитном порядке,

порождало острые конфликты.

Доказательством тезиса о делении субъектов Федерации на типы служит и конституционное положение о

том, что статус различных типов субъектов Федерации определяется различными видами нормативных право-

вых актов: статус республики — Конституцией Российской Федерации и конституцией республики; статус края,

области, города федерального значения, автономной области, автономного округа — Конституцией РФ и уста-

вом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, хотя по юридиче-

ской силе эти документы и не различаются.

СОВЕТ ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ

- 5 -

Но одновременно в части 1 ст. 5 Конституции определяющей одну из основ конституционного строя России,

говорится о другом: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального зна-

чения, автономной области, автономных округов — равноправных _______субъектов Российской Федерации». В части 4

ст. 5 принцип равноправия подтверждается: «Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной

власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».

Таким образом, уже в Конституции РФ сохраняются некоторые противоречия, касающиеся принципа равно-

правия субъектов Федерации. С одной стороны, закладывается основа симметричной Федерации (ст. 5), с другой

— отдается дань истории, политике, психологии (ст. 65, 66, 68), то есть как бы сохраняются элементы асиммет-

рии российского федерализма.

Противоречия в плане отношений субъектов Федерации с другими субъектами и с Федерацией в целом

еще более очевидны. Так, республики заняли более прочное место, чем другие типы субъектов Федерации, в

системе федеративных отношений. По отношению к ним федеральные органы государственной власти, как пра-

вило, воздерживаются от каких-либо характерных для унитарного государства методов воздействия (примером

может служить история с правительством С.Кириенко, пытавшимся отлучить «Татнефть» от экспортной нефтя-

ной трубы и пошедшего на попятную после давления со стороны М.Шаймиева).

Этого нельзя сказать о других типах субъектов Федерации. Даже по отношению к краям и областям, не го-

воря уже об автономной области и автономных округах, часто продолжают действовать традиции унитарного

государства, причем централизованного типа. Нередки случаи необоснованных попыток Центра тем или иным

способом вмешаться в компетенцию субъектов Федерации.

Конституция Российской Федерации установила три вида предметов ведения: предметы ведения Россий-

ской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации (статья 72) и предметы ведения субъектов Российской Федерации (статья 73). Кроме того, Конститу-

ция Российской Федерации установила возможность договорного разграничения предметов ведения и полномо-

чий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Фе-

дерации (часть 3 статьи 11).

Ст. 78 Конституции дает возможность федеральным органам исполнительной власти передавать осущест-

вление части своих полномочий органам исполнительной власти субъектов Федерации и наоборот путем согла-

шений. Эта норма скорее закрепляет процесс управленческой деятельности. На самом деле полномочия никуда

не переходят, они сохраняются за той или иной стороной, но осуществляются в силу каких-либо причин другими

органами: исполнительная власть федерального уровня доверяет исполнительной власти регионального уровня

(с ее согласия) реализацию части своих полномочий и наоборот.

Конституция РФ, предусматривая возможность заключения двусторонних договоров, не определила место

договорного процесса в формировании основ российского федерализма, не содержит норм о порядке введения в

действие договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государ-

ственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Соответствующий федеральный закон до

сих пор не принят.