- •A. Пояснительная Записка
- •I. Краткое изложение основных результатов
- •Краткое изложение дополнительных результатов:
- •II. Жизненный цикл компании-стартапа
- •III. Типы Интернет-стартапов
- •Тип 1 - Автоматизатор
- •Тип 1N – Социальный трансформер
- •Тип 2 - Интегратор
- •Тип 3 – Бросающий вызов
- •IV. Обучение предпринимательству
- •V. Взгляд в будущее
- •B. Доклад о проекте Startup Genome
- •I. Введение
- •Гипотеза
- •II. Этапы на пути к успеху
- •1.1 Оценка, основанная на контрольных рубежах против моментальной оценки
- •1.2 Жизненный цикл стартапа
- •6 этапов
- •1.3 Marmer-этапы против Традиционных индикаторов успеха
- •1.4 Устойчивость как индикатор успеха
- •1.5 Улучшение нашего оценивания по этапам
- •1.6 Заключение
- •III. Типы стартапов
- •1.1 Типы Интернет-стартапов
- •1.2 Типы стартапов против Традиционных показателей успеха
- •1.3 Что можно улучшить
- •1.4 Сетевые эффекты vs Вирусность vs Пользовательские данные
- •1.5 Различение типов
- •IV. Обучение как ключ к успешности стартапа
- •1.1 Готовность слушать
- •1.2 Готовность учиться
- •1.3 Способность реагировать на обратную связь
- •1.4. Отдельные выводы
- •VI. Подводя итоги
- •C. Приложения
- •I. Распределение стартапов по этапам
- •D. Благодарности и источники
Этот график показывает ...
Стартапы, которые не следуют за основными идейными лидерами стартап индустрии, привлекают инвестиции в39% случаев. Стартапы, следующие за идейными лидерами, привлекают инвестиции в60% случаев. Это означает, что стартапы с вероятностью на80% легче будут привлекать инвестиции, если будут следовать за идейными лидерами, такими как Стив Блэнк, Эрик Рис, Дэйв Маклюр и Пол Грэхем.
Мы использовали следование за идейными лидерами в качестве доказательства готовности учиться. Мы считали, что стартап следует за идейными лидерами, если они считают их советы полезными.
1.3 Способность реагировать на обратную связь
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 57
Этот график показывает ...
Учредители-одиночки почти никогда не делают разворот, в то время как команды с4
учредителями часто делают разворот.
Очевидно, что 2-3 учредителя создают здоровое напряжение между двумя крайностями: придерживаться текущего плана и пересматривать направление.
Учредителям-одиночкам требуется очень много времени, чтобы добраться до этапа 4.
Команды с двумя основателями самые быстрые . Команды с 3 и 4 учредителями примерно наравне.
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 58
Этот график показывает...
Распределение примерно одинаковое, но учредитель с наибольшей вероятностью неустойчивости - это технарь. Возможно, это происходит из-за того, что технари реже всего покидают здание и получают качественную обратную реакцию от клиентов.
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 59
1.4. Отдельные выводы
Этот график показывает...
Как предприниматели оценивали размер рынка в зависимости от ,тогона каком этапе они находятся, и привлекали ли они средства. (Обратите внимание, что ось Y –
это логарифмическая шкала). На этапах 1-3 стартапы, которые не привлекали инвестиции, оценивали размер своего рынка как значительно больший, чем стартапы,
которые привлекали средства. Их оценки совпадали на этапе 4.
Интерпретация ...
Инвесторы предоставляют предпринимателям проверку размера рынка в реальных условиях. Если не было инвесторов, которые могли избавить компании от неверного восприятии реальности, в конце концов сам рынок покажет им правильный размер на этапах 3 и 4, так как на4 этапе и инвестируемые, и неинвестируемые стартапы имеют одинаковые ожидания относительно размеров рынка, на котором они работают.
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 60
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 61
Мы спросили предпринимателей, готовы ли были инвесторы помочь в их повседневных делах. Удивительно, но тот факт, были у них помогающие инвесторы,
или нет, имел почти нулевой эффект на успешность компании. Нет почти никакой разницы в росте пользователей, привлечении средств и вероятности неустойчивости.
Но ранее в докладе мы показали, что стартапы, у которых были помогающие наставники, работали гораздо лучше, чем те компании, у которых их не было.
Мы полагаем, это может быть из-за того, что основное ценностное дополнение инвесторов – это их способность увеличить в будущем стоимость компании и получить более крупный размер на выходе. Их повседневная помощь, состоящая в основном из знакомств и помощи при наборе сотрудников, не настолько важна,
потому что хорошие предприниматели найдут способ познакомиться с теми людьми,
кого они хотят нанять, и построить отличную команду, даже если их инвесторы не помогают в этом. В то время как те люди, кого стартапы считают помогающими наставниками, вероятно, помогали чем-то более специфичным, чем знакомства и наем сотрудников.
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 62
Вот еще несколько понятных без пояснений графиков, которые могут оказаться для
вас интересными:
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 63
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 64
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 65
Report version 1.0 . Copyright 2011, contents under creative commons license .
Переведено http://freshle.com, версия перевода 1.0 Стр. 66