3. Представление об основных тенденциях мирового развития по Фукуяме и Хантингтону. Сторонники и критики этих взглядов.

Общее у них: новый миропорядок, отказ от идеологической борьбы, превосходство Запада

Фукуяма: Конец истории? У Фукуямы идеология главенствует над материальным, поэтому победу либерализма он считает концом истории.

oЛиберализм – главенство закона, представительная демократия, рыночная экономика становятся универсальными. Западный либерализм – победил все остальные идеологии – фашизм, коммунизм и теперь распространяется по всему миру. Национализм и религия – не конкуренты либерализму. Все страны ( он говорит на примере Росси и Китая) постепенно начинают двигаться в этом направлении. Вслед за экономикой ил идеологии тоже подчинятся Западу

oПрекращение глобального идеологического противостояния, невозможность возникновения глобального конфликта, так как демократии друг с другом не воюют. Однако не отрицал войн с недемократиями.

oУгроза безопасности теперь: этно-религиозные конфликты третьего мира, национально-освободительные войны, терроризм.

 

Критика:

• Утопичный характер взглядов, идеализирует идеологическую борьбу

• Не уделяет достаточного внимания Азии (за исключением Китая), Латинской Америке, Африке.

• Не рассматривает социально-экономические реалии и их влияние на развитие того же Запада, что в конечном итоге и позволило ему укрепиться и быстро развиваться

 

Хантингтон: Столкновение цивилизаций? Выделяет 8 цивилизаций: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская, африканская.

• Цивилизация – самый широкий уровень культурной идентичности людей. Сплочение братских стран на основе культурной или религиозной идентичности.

• Конфликты и войны будут происходить между цивилизациями. Фронт борьбы – линия цивилизационных расколов. Причинами будут религиозные и культурные различия, а не идеология

• Кульминация Западной цивилизации (как и у Фукуямы).У остальных 3 пути развития: изоляция, вестернизация или модернизация. Главный противник Запада – исламско-конфуцианские страны (которые к тому же наращивают вооружения)

 

Критика

oЯвляется ли религия в некоторой степени идеологией? Тогда религиозные войны все равно можно считать идеологическими. Непонятно как соотносятся религия и идеология по отношению к культуре.

oСчитает, что экономические проблемы не будут причинами войн. Но народы в пределах региона (цивилизации) борются за ограниченные ресурсы – воду, еду. Африка – из-за нефти, Ближний Восток – вода, Южная Америка – лес, земля, вода. Похоже будут возникать маломасштабные региональные трения из-за ресурсов, нежели чем крупные войны из-за религиозных и культурных различий. (Аджами, проф школы МО универа джона Хопкинса США)

oНе существует Исламской цивилизации. Если бы она была, то существовал бы халифат. Однако Ливия, Саудовская Аравия, Иран (который вообще считает себя персидской страной) по Хантингтону объединены в одну цивилизацию.

4. Представления об основных тенденциях мирового развития по взглядам политических реалистов: Зб. Бжезинский, г.Киссинджер. Сторонники и критики этих взглядов.

Бжезинский: Великая шахматная доска. К делу: - Америка – гегемон. Первая и, возможно, последняя

сверхдержава в мире. Господство в 4х сферах: воен., техн., экон., культ.

Ключевой регион – Евразия. Там все богатства и весь потенциал. Очень разрозненный регион и поэтому

трудно на него влиять, но и хрен он будет единым. РФ – недостаточно сильна, чтобы быть партнером США,

но не достаточно слаба, чтобы быть пациентом. Европа – по-прежнему проводник американской политики

в Евразию, плацдарм демократии. При этом если Европа будет совсем единой – сможет конкурировать

с США. В Евразии надо работать с государствами-катализаторами для управления политическими

тенденциями.

В целом геополитика стала глобальной – регион и геоположение страны уже не так важны. Франция,

Германия, Россия, Китай и Индия являются крупными активными фигурами, в то время как

Великобритания, Япония и Индонезия - нет, хотя важны. Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция

и Иран играют роль принципиально важных геополитических центров, хотя и Турция, и Иран являются в

какой-то мере - в пределах своих более лимитированных возможностей - также геостратегически активными

странами.

Цели США – развивать плюрализм в Евразии, чтобы влиять на самых важных. Создать трансевразийскую

систему безопасности.

Киссинджер: Нужна ли Америке внешняя политика?

Не надо мешать политику с моралью Америка слишком парится, чтобы её действия выглядели «unselfish». Ради своих интересов можно не считаться с мнением и интересами мира.

НО: вмешательство может скоро стать частой практикой.США опять же доминируют. Латентный конфликт

с Европой хуже, чем кажется.

США должны доминировать в АТР, так как иначе придут те, кто хуже. На БВ во всем виноваты

палестинцы. Кстати сотрудничество с РФ выгодно всем и США должны

стараться интегрировать РФ в МирЭк.

5. Задачи внешней политики США в стратегиях национальной безопасности 1996 и 1999: формулирование национальных интересов США. Характер угроз национальным интересам США. Инструменты реализации национальных интересов США.

1996 - Стратегия национальной безопасности США путем вовлечения и расширения

1999 - Стратегия национальной безопасности США для нового столетия

Национальные интересы:

1. Жизненно важные

• затрагивают безопасность США – защита территории США, союзников, граждан США, экономического благополучия, важных элементов инфраструктуры

• Средства: применение военной мощи решительно в одностороннем порядке (Буря в пустыне, агрессия Ирака против Кувейта 1994)

2. Важные

• Под угрозой национальное благосостояние и характер мира

• Применение военной силы, если цена и риски соизмеримы с интересами, в случае, если другие методы не сработали. Избирательно и ограниченное применение силы (Гаити – сдерживание потока беженцев, восстановление

демократии; Босния – участие в операциях НАТО; защита окружающей среды)

3. гуманитарные

• исходя из ценностей, поддержка демократических режимов, соблюдения прав человека, что в свою очередь обеспечивает США статус лидера

• использование силы, когда гражданские не могут отреагировать, необходима срочная помощь, военные ресурсы при минимальном риске (Руанда – ВС стабилизировали ситуацию и покинули страну)

Угрозы:

1. угрозы для регионов или отдельных стран (неконтролируемые потоки иммигрантов, истощение природных ресурсов, распространение болезней)

2. транснациональные угрозы (терроризм, наркотики, организованная преступность, климат)

3. распространение опасных технологий (ОМП, химическое оружие и др.)

4. действия иностранных разведок

5. несостоявшиеся государства (непризнанные государства, этнические конфликты)

Инструменты: (всего это использование военной силы, что уже описано ранее)

1. политика сдерживания

2. политика налаживания партнерств с другими странами, США – лидер коалиций