ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическая реконструкция культурологического знания показывает, что идея культуры была сформирована в лоне философии. Вектор развития культурологической мысли определили античныемыслители, философыВозрожденияиНовоговремени. Однако вплоть до второй половины XVIII в. проблема культуры не осознавалась в качестве научной.

Во второй трети XVIII в. мыслители Просвещения поставили вопрос о культуре как особом социальном феномене, превратили понятие «культура» из термина обыденного языка в одно из базовых понятий «философии истории», начали усматриватьвкультуренекуюцелостность, объединяющуюразнородные составные части и характеризующую общественную системусточкиразвитостидуховногопотенциала. Тогдажебылсформулирован практически и весь тот комплекс проблем, которые находятся в поле внимания культурологов до сегодняшнего дня, в частности проблема соотношения культуры и цивилизации, кризиса культуры, диалога ипреемственности культур, структуры и функций культуры.

Впоследствии такие направления философии, как марксизм, неокантианство, «философияжизни», «понимающаясоциология», русская идеалистическая философия, сформировали представление о культуре как феномене, оказывающем непосредственное влияние на все стороны жизни общества, развивающемся по собственнымзаконам, далеконесовпадающимисзаконамиразвития общества, противоположными по своей сути цивилизации. Ито-

362

гомэтихпредставленийсталопризнаниефакта, чтонарядуспластом философского знания о культуре существует пласт знания научного, включающеговсебясведенияоприроде, генезисе, функциях, законахразвитиякультуры, особенностяхразличныхкультурных форм, взаимосвязи между различными элементами культуры, который получен не с помощью философской рефлексии, а с помощью научных методов познания, широко используемых естествоиспытателями и обществоведами.

Значительный пласт теоретического знания о культуре накопила культурантропологическая мысль, хотя культурная антропология в основном занималась изучением локальных культур преимущественно патриархальных обществ и рассматривалась как наука феноменологическая. Культурные и социальные антропологии сформировали представления об эволюционных механизмах развития культуры, «культурных кругах», «диффузии культур» и др. На рубеже 40—50-х гг. ХХ в. в антропологической наукеЗапада предпринимаются попытки созданияцелостной инепротиворечивойконцепции культуры, стройной теории, позволяющей осмыслить и проинтерпретировать тот гигантский объем эмпирических фактов, который был накоплен многими поколениями исследователей. В итоге появляются многочисленные модели культуры, которые позволяют решать определенный круг задач, а в массе теоретического знания о культуре начинает преобладать знание, продуцированное представителями частных наук.

Всилу указанных причин культурология существует сегодня

ввиде некоего симбиоза научного и философского знания. При этом имеется множество разнородных теорий, концепций культуры, большинство из которых не могут рассматриваться как комплементарные в силу того обстоятельства, что опираются на различные теоретико-методологические основы. Объединить их в рамках одной науки весьма и весьма сложно.

Историческая реконструкция культурологического знания показывает, что современная культура является итогом всего предшествующего развития человечества. Это развитие связано со становлением и нарастанием цивилизационного самосознания, тенденции к универсализации при сохранении логики

363

локальных вариантов исторического процесса в рамках мировоззрения и системы ценностей местных и национальных культур. Современная культурология опирается на историю повседневности, микроисторию, интеллектуальную историю и ставит их в более широкий цивилизационный контекст, пытается синтезировать линейно-стадиальные и локальные подходы к истории цивилизаций.

364

ОТВЕТЫ НА ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Тема 1. 1(в). 2(г). 3(б). 4(г). 5(д). 6(е). 7(б).

Тема 2. 1(а, в). 2(б). 3(б). 4(б). 5(б). 6(б). 7[1(б); 2(а); 3(б)].

Тема 3. 1(а, д). 2. О. Шпенглер, морфология локальных культур, «Закат Европы»; А. Тойнби, теория локальных цивилизаций, «Постижение истории»; Э. Кассирер, теория символической природы культуры, «Философия символическихформ»; К. Ясперс, теория«осевоговремени», «Смыслиназначениеистории»; Й. Хёйзинга, игровая теория культуры, «Человек играющий»; К. ЛевиСтросс, структурная антропология, «Структурная антропология». 3. Гегель. 4(б, е). 5. К. Ясперс. 6(б). 7(б, г, е). 8(в, г). 9[а) докультурный— мифология, религия— юность; б) культурный — философия, наука, искусство — расцвет, зрелость; в) цивилизационный — идеология, техника, жесткие формы архитектуры — упадок]. 10(б, ж, и, к). 11. К. Юнг, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс. 12[1(в); 2(в)]. 13[1(б); 2(в); 3(б)].

Тема 4. 1. М. Ломоносов, К. Аксаков. 2. Н. Бердяев — экзистенциальная концепция; Н. Федоров — космическо-нравственная; В. Соловьев — концепциявсеединства культуры; В. Вернадский — эколого-глобалистскаякосмичес- кая концепция; М. Бахтин — диалогическая. 3(г, е). 4(а, б, г, е). 5(б, г). 6. П. Флоренский. 7(г). 8(б). 9(г). 10(д). 11(е).

Тема 5. 1(б). 2(г). 3(г). 4(б). 5(б).

Тема 6. 1(в). 2(а). 3(б). 4(в). 5(б). 6(в). 7(в). 8(б). 9(а). 10(в). 11(а). 12(г). 13(г). 14(а). 15(б). 16(б).

Тема 7. 1(в, д, е). 2. Ориньяк. 3(б). 4. Дж. Фрэзер. 5(в). Тема 8. 1(б, в, д, е). 2(б). 3(в). 4. Духовная свобода. 5(б).

Тема 9. 1(б). 2. Индра, Сурья. 3[а) карма, б) сансара, в) нирвана]. 4. Риту-

ал. 5(б).

Тема 10. 1[а) объективизм, б) пантеизм, в) космизм, г) скульптурность]. 2(г). 3(а, б). 4. Космополитизм. 5(в).

Тема 11. 1(б). 2(а). 3(в). 4(г). 5(в).

Тема 12. 1(б). 2(б). 3[1(в); 2(а); 3(б)]. 4(в). 5. ... — фарс.

365

Тема 13. 1(б). 2(б, в, д). 3(а, в, г).

Тема 14. 1(б, г, е). 2(I–2, II–3, III–1). 3(б). 4(1–3, 2–2, 3–1). 5 а) Монтескье,

б) Гоббс, в) Локк). 6(б).

Тема 15. 1(в). 2(б). 3(б). 4(г). 5(в).

Тема 16. 1(б, в, д). 2(а, б, г). 3(в). 4(б, в, г). 5(а). Тема 17. 1(а). 2(а). 3(б). 4(в). 5(а, в).

366