4.2.3 Модели поздней селекции (д. Нормана и супругов Дойч)

Модель, альтернативная модели ранней селекции, была предложена супругами А. и Д. Дойч (или Дейч) [1,8] и затем пересмотренаНорманном [1,8].Одним из ключевых понятий их модели является понятиеуместностиинформации, благодаря чему она была названа «моделью уместности». Основная идея этой модели состоит в том, что все поступающие на органы чувств (сенсорные регистры) сигналы предварительно анализируются, а затем только отбирается информация для её дальнейшей обработки. Иначе говоря, фильтрация информации происходит на более позднем, чем считали сторонники идеи ранней селекции, этапе переработки информации. Отличие этой модели от модели А.Трейсман состоит в том, что, по мнению её авторов, определение существенности того, или иного набора стимулов происходит на этапе выбора реакции или предшествует ему. Иначе говоря, большое количество несущественных стимулов должно быть обработано с участием долговременной памяти, прежде чем будет принято решение об отборе нужной информации. Осуществляется «параллельная обработка» всех сенсорных входных сигналов. Ограниченность возможностей системы проявляется только после того, как все входящие сенсорные сигналы будут некоторым образом обработаны. Предпочтение отдаётся сообщениям существенным или уместным. Уместными Д. Норман считает те сигналы, которые важны для достижения цели, стоящей перед системой. Физические сигналы, проходя сенсорную систему и механизмы анализа стимулов, возбуждают свою презентацию в системе хранения информации (Д.П.). Анализ ранее встречавшегося материала, ожидание, правила – это основания для определения уместной информации. Опознаются все сигналы (даже те, которые поступают по неконтролируемому сигналу), но человек не в состоянии обработать информацию, поступающую по неконтролируемому каналу после её опознания.

Таким образом, и в модели Бродбента, и в модели Нормана - супругов Дойч признаётся ограниченность способности к обработке поступающей информации. Однако они расходятся в мнении, где именно расположен фильтр, который отбрасывает часть информации, а другую её часть пропускает дальше. Расположение фильтра (внимания) в представленных выше сравниваемых моделях в обобщённом виде можно представить графически следующим образом (см. рисунок 4).

Рисунок 4 — Расположение фильтра (внимания) в модели Бродбента

и модели Нормана-супругов Дойч

Основное возражение Д. Бродбента и его сторонников против модели поздней селекции состояло в том, что мозг не может работать так неэкономично, как представляется в модели «уместности» Нормана – супругов Дойч.

Модели внимания как селекции информации в дальнейшем в когнитивной психологии осмысливались и проверялись экспериментально разными исследователями. При этом всегда оказывалось, что в одном случае выявленные факты можно было объяснить с точки зрения одной модели, а в другом – с точки зрения второй или третьей. Иначе говоря, ни одна из рассматриваемых моделей внимания не доказала до сих пор своей преимущественной объяснительной ценности по отношению ко всем другим. Среди множества экспериментов можно выделить, в частности, эксперименты Джонстона и его коллег [8]. Стремясь точнее определить различие между моделями А. Трейсман и Нормана-Дойчей, они предложили более сложную модель, предполагавшую, что отбор слуховой информации ведётся на нескольких этапах. Но самое важное в их гипотезе – это идея о том, что отбор информации происходит настолько рано, насколько это возможно, то есть человек может раньше обрабатывать больше информации, если это от него потребуется решаемой задачей.

Таким образом, вопрос о природе внимания оставался нерешенным в рамках селективного подхода в когнитивной психологии, что привело в конечном итоге к появлению представлений о внимании, резко отличавшихся от моделей селекции и критиковавших их. Наиболее известными оппонентами авторов моделей селекции являются У. Найссер и Д. Канеман. Рассмотрим их взгляды на внимание далее.