- •1 Проблема внимания в психологии
- •1.1 Определение сущности внимания в психологии: история вопроса.
- •1.2 Многозначность понятия «внимание»
- •2 Исследование внимания в рамках психологии сознания:
- •2.1 Основные особенности интроспективно-феноменологического
- •2.2 Основные представители и их вклад в исследование внимания
- •2.3 Итоги исследования внимания в рамках интроспективно-
- •3 Исследование внимания в отечественной психологии:
- •3.1 Идеи культурно-исторического подхода, положенные в основу
- •3.2 Основные итоги экспериментального исследования внимания в
- •3.3 Сущность и варианты деятельностного подхода к исследованию
- •4 Исследование внимания в зарубежной психологии:
- •4.1 Сущность когнитивно-информационного подхода
- •4.2 Основные модели внимания в когнитивной психологии
- •4.2.1 Модель ранней селекции (д. Бродбент)
- •4.2.2 Компромиссная модель ранней селекции
- •4.2.3 Модели поздней селекции (д. Нормана и супругов Дойч)
- •4.2.4 Внимание как творческий апперцептивный
- •4.2.5 Внимание как умственное усилие
- •4.3 Значение исследований внимания в рамках
3 Исследование внимания в отечественной психологии:
культурно-исторический и деятельностный подход
3.1 Идеи культурно-исторического подхода, положенные в основу
исследования внимания. Метод исследования внимания
Впервые высказанная Т. Рибо (1892) мысль о социальной природе высших форм внимания и идея французского психолога Г. Рево д' Аллона (1923) об особой роли схем в организации внимания были в полной мере развиты Л.С. Выготским и его последователями, разработавшими в отечественной психологии культурно-исторический подход. Начало его было положено в работах Л.С. Выготского «Проблема культурного развития ребёнка» (1928), «Этюды по истории поведения» (совместно с А.Р. Лурия), «История развития высших психических функций» (1930-1931). В основу психологической теории был положен исторический подход. Отправное теоретическое положение его заключается в следующем: процесс психического развития человека – часть общего процесса исторического развития человечества. Это положение конкретизируетсяв следующих основных идеях культурно-исторического подхода.
1 Существует принципиальное различие между процессом биологического (природного, естественного) и процессом социального (исторического, культурного) развития. В филогенезе эти процессы разделены во времени. Они существуют как самостоятельные и независимые линии развития: с одной стороны, процесс биологической эволюции привёл к возникновению HomoSapience; с другой,- процесс исторического развития, в ходе и результате которого первобытный человек превратился в культурного.
В онтогенезе происходит слияние природного и культурного развития ребёнка: они образует единый процесс развития конкретного человека, в результате которого возникают высшие формы психики и поведения.
Таким образом, в развитии ребёнка можно выделить две линии:
Естественное «созревание» и появление непосредственно связанных с созреванием организма, главным образом, нервной системы, мозга - элементарных форм поведения и психики. Это натуральный ряд развития, приводящий к возникновению и развитию натуральных– низших психических функций(непосредственных, непроизвольных). К ним можно отнести простейшие формы внимания, восприятия, запоминания и т.д.
Социокультурное развитие, связанное с овладением культурными способами поведения. Это овладение такими вспомогательными средствами поведения, которые человечество создало в процессе исторического развития: язык, письмо, системы счисления и т.д., то есть овладение культурнымиорудиями – знаками. Это социальный ряд развития, приводящий к возникновению высших психических функций(ВПФ) – целенаправленно осуществляемых, преднамеренных, сознательно регулируемых.
2 Идея знаковой опосредованности высших психических функций. Знак–искусственно созданный стимул, социальный по своей природе, служащий первоначально как средство связи между людьми. Это общественно выработанное «орудие духовного производства». Человечество в ходе культурно-исторического развития выработало целые знаковые системы: язык, нумерация, письмо, схемы, диаграммы, условные знаки, карты и т.д. Знаки, первоначально выполняющие функцию связи, общения, становятся внутренними орудиями, средствами воздействия человека на самого себя; с их помощью развивающийся человек изменяет, перестраивает свои внутренние психические процессы и внешнее поведение.Стимулы-знаки становятся стимулами-средствами, с помощью которых человек овладевает собственным поведением и осознаёт свои действия.Стимулы-средства, включаясь в психическую деятельность, опосредствуют психические процессы и меняют их структуру.В поздних работах Л.С. Выготского в качестве основного знака рассматривается не любой, а словесный знак.
3 Структура психического процесса, опосредствованного знаком, структура ВПФ, первоначально формируется в условиях, когда опосредствующее звено имеет форму внешнего стимула. Иначе говоря, всякая ВПФ необходимо проходит через внешнюю стадию в своём развитии, т.е. первоначально является социальной функцией. Эта идея выражена в формулировке так называемого основного закона развития высших психических функций:всякая функция в культурном развитии ребёнка появляется на сцену дважды, в двух планах: сперва – социальном, потом – психологическом; сперва – как категория интерпсихическая, затем – как категория интрапсихическая. Происходит интериоризация социальных отношений с помощью знака – их «вращивание», по выражению Л.С. Выготского: освоенный в межиндивидуальных отношениях внешний приём организации процесса становится постепенно внутренним приёмом осуществления той или иной внутренней психической активности. Первоначально у ребёнка действуют природные – низшие психические функции. Овладение знаком и при его посредстве – овладение собственной естественной или низшей психической функцией ведёт к возникновению высшей психической функции: сначала - внешнеопосредованной (интерпсихической, совершаемой в межиндивидуальном пространстве с помощью внешних средств), а затем – внутреннеопосредованной (интрапсихической).
Таким образом, Л.С. Выготским был предложен и разработан новый подход и новый метод изучения высших форм психики – историко-генетический. Для экспериментального обоснования идей культурно-исторической теории была разработана и применена в ряде исследований (А.Н. Леонтьевым – для исследования внимания и памяти; А.Р. Лурия – для исследования эмоций; Л.С. Сахаровым – для исследования мышления) «методика «двойной стимуляции» - экспериментальная модель высшей психической функции. Она предполагает использование двух рядов стимулов:стимулов-объектов и стимулов-средств.
Стимулы-объекты – объекты, которые преобразуются в процессе эксперимента.
Стимулы-средства – объекты, с помощью которых преобразуются стимулы-объекты, т.е. средства их преобразования.
Таким образом, в рамках культурно-исторического подхода был предложен принципиально иной подход к изучению психических функций - изучение их сущности в процессе развития (перехода от низшей психической функции к высшей) с помощью принципиально нового метода - экспериментального моделирования процесса знакового опосредствования.