33 Вопрос.

Одной из главных причин появления деструктивных элементов в процессе общения является отсутствие позитивных нравственных установок его участия в отношении друг к другу и к окружающему миру.

Нравственные установки – готовность личности действовать в соответствии с определенными моральными нормами, представлениями о добре и зле, о социальной ответственности и т.д.

Нравственная установка личности формируется в процессе социализации, т.е. воспитывается в семье, при получении образования, усвоении соответствующих профессиональных и корпоративных кодексов морали. Особенности отсутствия позитивных, моральных установок является следствием тоталитарного режима.

Наиболее продуктивной базой формирования установок для осуществления эффективной речевой коммуникации является этическая парадигма, сложившаяся в конце XX века, этика ненасилия или сопротивления насилию ненасильственными методами. Согласно этой концепции каждый человек является носителем добрых и злых начал, которые находятся в постоянном противоборстве.

В процессе речевой коммуникации партнер должен активизировать добрые начала, способствующие гармоническому сотрудничеству и блокировать негативные тенденции. То есть, нравственные установки личности оказывают решающее влияние на весь процесс организации речевого взаимодействия. Поэтому риторическое образование должно сопровождаться этическим просвещением и нравственным воспитанием.

34 Вопрос.

Существуют два способа утверждения собственной правоты: доказывание и убеждение. Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает ус­танавливать истинность какого-либо положения, а убеж­дать— это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана.

Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи.

Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис;

аргументы или основания, доводы; демонстрация, или форма, способ доказательства.

Различают доказательство прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений.

Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.

Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить в их истинности, в процессе общения используются различные виды аргументов.

Начиная с античных времен, принято делить доводы на логические, обращенные к разуму слушателей, и психологические, оказывающие воздействие на чувства.

В ходе аргументации важно разграничивать факт и мнение.

35 Вопрос.

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции другой стороны.

Аргумент – составная часть доказательства, это мысль, истинность которой проверена и доказана.

В настоящее время выделяются 2 большие группы аргументов: логические и психологические

Выделяют психологические аргументы:

1. Сильные аргументы – не вызывают критики, их невозможно опровергнуть (точно установленные факты, документы и т.д.).

2. Слабые аргументы – вызывают сомнения оппонентов (выводы из неполных статистических данных, умозаключения, основанные на фактах, связь между которыми недостаточно очевидна и др.).

3. Несостоятельные аргументы – позволяют дискредитировать оппонента, применившего их (ложные факты, искаженные данные статистики и т.д.).

Наиболее распространенными считаются следующие приемы:

– аргумент к человеку (указание на достоинства или недостатки человека с целью вызвать доверие или недоверии к позиции оппонента);

– аргумент к чувству собственного достоинства;

– аргумент к сочувствию;

– аргумент к обещанию;

– аргумент к осуждению;

–аргумент к публике (взывание к чувствам, настроениям, предубеждениям слушателей с целью отвлечь их от серьезного и объективного рассмотрения вопроса и склонить к своей точке зрения);

– аргумент к тщеславию (неумеренные похвалы оппоненту с целью смягчить его);

– аргумент к авторитету (обращение за поддержкой к лицу или идее, против которых оппонент не посмеет возразить);

– аргумент к модели – указание на положительное, авторитетное поведение, действие или решение, которое нужно взять за образец.

– аргумент к антимодели (указания на действия, решения, которому не надо следовать);

–аргумент к прецеденту (аргумент, устанавливающий предшествующий факт, как норму для последующего);

– аргумент к пользе (стимулирует осознание слушателями в своих интересах в обсуждаемом вопросе, что может усилить логические аргументы или наоборот нейтрализовать объективный подход к делу).

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких приемов многое множество, самых разнообразных по своей сущности. Иные из них, которыми пользуются для облегчения спора себе самим, позволительны. Другие – непозволительны и часто прямо бесчестны.

Одной из наиболее часто встречающихся уловок является – «оттянуть возражение». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то некоторые полемисты ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его; начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу; начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника и т. п.

Также существуют уловки, которыми отвечают на нечестные уловки противника. Иногда без этого не защитить себя. Напр., в споре вам надо доказать какую-нибудь важную мысль. Но противник почувствовал, что если вы ее докажете, то докажете и тезис, и тогда дело его проиграно.

Грубейшими непозволительными уловками ,считается неправильный выход из спора, срывание спора, «довод к городовому», «палочные доводы».

Выход из спора – это уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов. Поэтому он старается «улизнуть из спора».

Срывание спора (обструкция). Порой противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам. В таких случаях прибегают к грубым механическим уловкам: перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента – зажимают уши, напевают, насвистывают, смеются, топают ногами и т. п.