- •1 Исходные данные на разработку курсового проекта
- •1. Исходные данные к курсовому проекту:
- •2 Изучение и описание района проектирования
- •3.1.2 Приемы трассирования по плану в горизонталях
- •3.1.3 Проектирование плана и продольного профиля трассы
- •3.1.4 Размещение раздельных пунктов по времени хода
- •3.1.5 Обоснование первого варианта трассы
- •3.2.4 Размещение раздельных пунктов по времени хода
- •3.2.5 Обоснование второго варианта трассы
- •4.2 Обоснование типов и подбор величины отверстий малых водопропускных сооружений
- •4.2.1 Подбор величин отверстий малых водопропускных сооружений для первого варианта
- •4.2.2 Подбор величин отверстий малых водопропускных сооружений для второго варианта
- •5.3 Определение строительной стоимости искусственных сооружений для двух вариантов
- •5.4 Стоимость устройств, пропорциональная длине линии
- •6 Расчеты эксплуатационных расходов для сравнения вариантов
- •7 Технико-экономическое сравнение вариантов трасс и обоснование рационального варианта
- •8 Критический анализ трассы выбранного варианта
7 Технико-экономическое сравнение вариантов трасс и обоснование рационального варианта
Сравнение двух вариантов трасс железной дороги по финансовым показателям (строительной стоимости и эксплуатационным расходам) может быть выполнено либо по сроку окупаемости, либо по приведенным расходам.
Для сравнения вариантов трасс устанавливается их конкурентоспособ- ность . Варианты конкурентоспособны, если соотношение между капитальными затратами и эксплуатационными расходами имеет один из следующих видов:
Так как > и >, то варианты не конкурентоспособны.
По приведенным расходам сравнение вариантов производится по формулам:
; (7.3)
, (7.4)
где - нормативный коэффициент сравнительной эффиктивности капиталовложений.
Для первого варианта:
тыс.р.
Для второго варианта:
тыс.р.
Так как явно видна выгода второго варианта и приведенные расходы по этому варианту меньше, то окончательно выбираем второй вариант.
В заключение раздела технико-экономического сравнения вариантов составлена ведомость технико-экономических показателей вариантов трасс (таблица 9)
Таблица 9 – Сводная ведомость технико-экономических показателей вариантов трасс
Наименование показателей |
Измеритель |
Варианты |
|
I |
II |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
1. Показатели трассы, плана и профиля |
|||
Руководящий уклон |
‰ |
9 |
12 |
Длина трассы |
км |
35,2 |
32 |
Длина геодезической линии |
км |
21,85 |
21,85 |
Коэффициент развития трассы |
- |
1,6 |
1,46 |
Протяжение и удельный вес напряженных ходов |
км/% |
||
Протяжение и удельный вес вольных ходов |
км/% |
||
Длина и удельный вес прямых |
км/% |
||
Длина и удельный вес кривых |
км/% |
||
Сумма углов поворота |
град |
539 |
382 |
То же на 1 км трасы |
град |
15,31 |
11,93 |
Минимальный радиус кривых |
м |
800 |
1200 |
Средний радиус кривых |
м |
1987,959 |
1980 |
Сумма преодолеваемых высот: |
|||
Протяжение вредных (вредных) спусков: |
|||
2. Объемно-строительные показатели |
|||
Суммарный объем земляных работ |
тыс. м3 |
1833,669 |
821,23 |
Средний объем земляных работ, приходящийся на 1 км трассы |
тыс. м3 |
52,09 |
25,66 |
Строительная стоимость трассы |
тыс. руб. |
258899,277 |
208615,848 |
Строительная стоимость трассы на 1 км |
тыс. руб./км |
7355 |
6519 |
3. Эксплуатационные показатели |
|||
Масса грузового поезда |
т |
6890 |
5245,9 |
Число грузовых поездов в год по направлениям |
|||
Эксплуатационные расходы на передвижение поездов |
тыс.руб./год |
544,56 |
531,5 |
Эксплуатационные расходы по содержанию постоянных устройств |
тыс.руб./год |
387,112 |
365,12 |
Суммарные эксплуатационные расходы |
тыс.руб./год |
3058,86 |
2940,9 |
Удельные эксплуатационные расходы |
коп./ткм |
0,194 |
0,205 |