7 Технико-экономическое сравнение вариантов трасс и обоснование рационального варианта
Сравнение двух вариантов трасс железной дороги по финансовым показателям (строительной стоимости и эксплуатационным расходам) может быть выполнено либо по сроку окупаемости, либо по приведенным расходам.
Для сравнения вариантов трасс устанавливается их конкурентоспособность. Варианты конкурентоспособны, если соотношение между капитальными затратами и эксплуатационными расходами имеет один из следующих видов:
1) 
,
а 
;
2) 
,
но 
.
При других соотношениях строительной стоимости и эксплуатационных расходов варианты экономически не конкурентны и явно видна выгодность одного варианта по отношению к другому.
При конкурентоспособности сравниваемых вариантов их выбор по сроку окупаемости производится по следующим формулам:
для первого случая
(8.1)
для второго случая
(8.2)
где 
–
фактический срок окупаемости дополнительных
капиталовложений в дорогой вариант (
)
или (
)
за счет экономии в эксплуатационных
расходах по дорогому варианту (
)
или (
).
Сравнение
по сроку окупаемости производится путем
сопоставления фактического срока
окупаемости 
с
так называемым нормативным сроком
окупаемости 
=
10 лет.
Если 
< 
,
то выгоднее дорогой вариант. При 
> 
выгоден
дешевый вариант.
Если 
=
10 лет, то варианты экономически (по
финансовым показателям) равноценны и
для их сравнения следует использовать
другие неэкономические показатели
(показатели трассы, плана и профиля,
объемы характерных массивов профиля).
По приведенным расходам сравнение вариантов производится по формулам:
;
(8.3)
,
(8.4)
где 
=
0,1 – нормативный коэффициент сравнительной
эффективности капиталовложений.
Исходя из ранее проведенных расчетов (см. таблица 5.6, 6.1), можно сделать вывод, что первый вариант трассы более технологичен при строительстве, а также экономичен как при строительстве так и при эксплуатации, чем второй вариант.
В заключение раздела технико-экономического сравнения вариантов составляется сводная ведомость технико-экономических показателей вариантов трасс (табл. 7.1).
Таблица 7.1 Сводная ведомость технико-экономических показателей вариантов трассы
|
Наименование показателей |
Измеритель |
Варианты | |
|
I |
II | ||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1. Показатели трассы, плана и профиля | |||
|
Руководящий уклон |
‰ |
9 |
6 |
|
Длина
трассы
|
км |
17,450 |
20,525 |
|
Длина
геодезической линии
|
км |
9,125 |
9,125 |
|
Коэффициент
развития трассы
|
- |
1,91 |
2,25 |
|
Протяжение и удельный вес напряженных ходов |
км/% |
|
|
|
Протяжение и удельный вес вольных ходов |
км/% |
|
|
|
Длина
и удельный вес прямых
|
км/% |
|
|
|
Длина
и удельный вес кривых
|
км/% |
|
|
|
Сумма
углов поворота
|
град |
482 |
416 |
|
То
же на 1 км трасы
|
град |
27,6 |
20,3 |
|
Минимальный радиус кривых |
м |
800 |
800 |
|
Средний
радиус кривых
|
м |
1126 |
1616 |
Продолжение таблицы 7.1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Сумма
преодолеваемых высот:
|
|
|
|
|
Протяжение
вредных спусков:
|
|
|
|
|
2. Объемно-строительные показатели | |||
|
Суммарный объем земляных работ |
тыс. м3 |
296 |
330,74 |
|
Средний объем земляных работ, приходящийся на 1 км трассы |
тыс. м3 |
18,9 |
16,1 |
|
Строительная стоимость трассы |
тыс. руб. |
17689 |
20442,01 |
|
Строительная стоимость трассы на 1 км |
тыс. руб./км |
1016,7 |
995,96 |
|
3. Эксплуатационные показатели | |||
|
Масса грузового поезда |
т |
4550 |
6450 |
|
Число
грузовых поездов в год по направлениям
|
|
|
|
|
Эксплуатационные расходы на передвижение поездов |
тыс.руб./год |
813,73 |
855,76 |
|
Эксплуатационные расходы по содержанию постоянных устройств |
тыс.руб./год |
233,83 |
275,03 |
|
Суммарные эксплуатационные расходы |
тыс.руб./год |
1263,2 |
1349,01 |
|
Удельные эксплуатационные расходы |
коп./ткм |
0,16 |
0,15 |
