Вопросы для самопроверки к разделу II.

1. Кто был первым библиографом-профессионалом в России?

2. Что представляют собой непосредственная библиографическая деятельность и производные, сопутствующие виды деятельности? Что такое непрофессиональная библиографическая деятельность?

3. Как соотносятся между собой понятия “библиография” и “библиографическая деятельность”?

4. Какие основные точки зрения на объем понятия “библиография” существуют в современном библиографоведении?

5. Почему на схеме функционирования библиографии как системы (см. рис. 9) показаны два “входа” и один “выход”?

6. На каком структурном уровне библиографии – внутреннем или внешнем – и как обнаруживается ее конкретно-историческая обусловленность?

7. Как соотносятся между собой понятия “закон”, “сущность”, “принцип”?

8. Общие и частные, формальные и качественно-содержательные принципы библиографической деятельности. Их общая характеристика.

9. Каково место принципа партийности в структуре принципов библиографической деятельности? Ваше мнение по этому вопросу.

10. Чем отличаются и как соотносятся между собой компонентная и видовая структуры библиографии как области деятельности?

11. Какой компонент в структуре библиографической деятельности является системообразующим и почему?

12. Какими психологическими качествами должен обладать библиограф как субъект библиографической деятельности?

13. Как соотносятся между собой знания, умения и навыки библиографа-профессионала?

14. Какова структура знаний и умений библиографа?

15. Как связаны документальные потребность и запрос?

16. Каким образом, почему и в каком пункте совмещаются процессы библиографирования и библиографического обслуживания?

17. Как соотносятся между собой понятия “библиографический поиск”, “библиографическое разыскание” и “библиографическое выявление”?

18. Какие три подцикла можно выделить в общем цикле справочно-библиографического обслуживания (рис. 15)?

19. Чем отличаются ответ на запрос потребителя и библиографическая справка, выданная потребителю?

20. Почему фактографическая справка не является библиографической? Почему фактографическое обслуживание входит в состав справочно-библиографического обслуживания?

21. Чем обслуживание по системе ИРИ отличается от традиционных форм индивидуального библиографического информирования, осуществляемого библиотеками?

22. Почему библиографическая продукция является одновременно средством и результатом библиографической деятельности?

23. Как соотносятся понятия научно-вспомогательной и рекомендательной библиографии?

24. На чем основаны и как соотносятся между собой понятия общей и специальной библиографии?

25. Что означает и на чем основан закон функционального превращения источников текущей библиографии в ретроспективные?

26. Как соотносятся между собой понятия универсальной и отраслевой библиографии?

27. Что такое библиография библиографии? Насколько логически правилен сам термин “библиография библиографии”?

Раздел III.

Библиографоведение – наука о библиографии.

Глава 10. Структура и содержание библиографоведения.

§ 1. Общая характеристика.

Возникновение и развитие научного знания о библиографии происходило в результате осмысления и обобщения библиографами практического опыта своей профессиональной деятельности. Библиографическая информация как основной результат и средство библиографической деятельности исторически появилась в глубокой древности в недрах тогда еще совсем молодой системы документальных коммуникаций, возникшей как следствие изобретения письменности в древнем Шумере примерно в третьем тысячелетии до нашей эры.

С тех пор библиография прошла сложный, многовековой путь развития. Между тем библиографоведение очень молодая научная дисциплина. Если не учитывать отдельных фактов предыстории научной библиографической мысли, то формирование отечественного библиографоведения как самостоятельной науки в основном произошло во второй половине ХХ в.

Объяснение этого странного феномена известно. Дело в том, что длительное время, а именно в XVIII и особенно в XIX – начале XX вв. большинство библиографов воспринимали и квалифицировали библиографию как науку о книге, либо тождественную универсальному книговедению, либо составляющую описательную часть книговедения. И поскольку библиография – наука, то не возникало потребности выделять еще особую дисциплину, изучающую эту науку. Речь обычно шла о теории, истории и методике, выступающих в качестве разделов самой библиографии как науки о книге.

Переломным моментом в рассматриваемом плане стали первые десятилетия второй половины ХХ в. Именно в это время представители молодого поколения отечественных ученых-библиографов А.И. Барсук, О.П. Коршунов, В.А. Николаев, И.И. Решетинский и их единомышленники (в ходе острых дискуссий, развертывавшихся в основном на страницах журнала “Советская библиография” в 1950-х – начале 1960-х годов в связи с выходом в свет техникумовского учебника В.Н. Денисьева “Общая библиография”, а затем и первого вузовского учебника под тем же названием) убедили большую часть библиографической общественности страны в том, что действительным предметом теории библиографии являются не книги (произведения печати), а сама библиография как средство информирования о них, как посредник между книгой и читателем [26, 68]. Это и было началом формирования отечественного библиографоведения как самостоятельной научной дисциплины.

Последующие десятилетия второй половины ХХ в. без преувеличения можно считать периодом наиболее интенсивного развития научной библиографической мысли, особенно в области теории библиографии. Процесс этот достаточно подробно описан и проанализирован в нашей специальной литературе. Поэтому можно не повторяться. Необходимо только отметить, что именно в этот период, начиная с середины 70-х гг. ХХ и кончая первыми годами XXI в. по информационно-библиографической тематике было защищено около трех десятков докторских диссертаций. Среди них работы Л.В. Астаховой, Э.К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, Г.С. Галиулиной, Р.С. Гиляревского, Г.Ф. Гордукаловой, А.А. Гречихина, М.И. Давыдовой, Н.Е. Добрыниной, Ю.С. Зубова, О.П. Коршунова, Л.А. Левина, Н.К. Леликовой, В.П. Леонова, В.Е. Леончикова, И.И. Михлиной, И.Г. Моргенштерна, Т.А. Новоженовой, И.С. Пилко, З.А. Сафиулиной, Г.Г. Семеновой, Б.А. Семеновкера, Н.А. Слядневой, А.В. Соколова, Д.Ю. Теплова, В.А. Фокеева и некоторых других. Эти люди составили золотой кадровый фонд отечественного библиографоведения. Наконец, в плане общей характеристики библиографической науки второй половины ХХ в., необходимо отметить историческую парадоксальность ситуации, состоящую в том, что время так называемого брежневского застоя во всех областях общественной жизни СССР стало временем наибольшего подъема, “золотым периодом” отечественного теоретического библиографоведения.