Экономическая основа мс

В Хартии одна из основных гарантий самостоятельности МС - это имущественная и финансовая самостоятельность.

Ч.1 ст.49 131-ФЗ - экономическая основа состоит из имущества в муниципальной собственности, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

О муниципальной собственности и местных бюджетах 131-ФЗ говорит, а об имущественных правах - нет. Смотрим ГК и понимаем, что имущественные права у МО представить сложно. Поэтому мы говорить о них не будем (ибо они незначительны).

Какие признаки у муниципальной собственности?

Она - публичная форма собственности, и она отдельно поименована в ч.2 ст.8 КРФ. Это очень важная статья, ибо КС часто на эту норму опирался.

Кроме того, такая собственность - гарантия самостоятельности МС (ст.130 и ст.132 КРФ).

Право муниципальной собственности - это право территориально обособленных коллективов, т.е. право МО в целом. МО может пользоваться этим правом для решения вопросов местного значения.

Казалось бы, все очевидно. Но с другой стороны, когда речь идет об обоснованности распоряжения муниципальным имуществом, нужно посмотреть, распоряжение было для решения вопросов местного значения или нет.

Субъектом муниципальной собственности является население МО (ст.130 КРФ), территориально организованное как МО. А 131-ФЗ говорит, что собственниками муниципальной собственности являются органы МС (и ГК так говорит).

Нужно понимать, что на самом деле от имени МО правомочия (!) собственника осуществляют органы МС (ст.51 131-ФЗ, ст.215 ГК, ч.2 и 3 ст.125 ГК РФ).

А еще ОМС - это юрлица в форме казенных учреждений (ч.7 ст.37, ч.9 ст.35, ч.2 и 3 ст.41 131-ФЗ). Проблема разграничения правосубъектности органов МСУ и публичных субъектов в гражданском обороте.

БК в этом смысле пошел по пути ГК тоже.

Сегодня все муниципальные и государственные органы, когда вступают в гражданские отношения, рассматриваются как казенные учреждения, и действуют от своего имени. Это порочная практика. У органов самостоятельности нет. Они - производные от публично-правового образования.

Еще проблема - можно ли рассматривать ТОС как субъекта права муниципальной собственности. 131-ФЗ молчит. Но там написано, что ТОС может участвовать в решении ВМЗ, и может получать финансирование. Можно давать ТОСу имущество? А если можно, то в какой форме?

Какие объекты прав могут находиться в муниципальной собственности?

В муниципальной собственности может находиться только то имущество, которое предназначено для решения вопросов местного значения (ст.50 131-ФЗ). Ст.50 сформулирована не как обязательное требование, а как пожелание ("в собственности может находиться...").

Далее, законодатель пошел по пути перечисления имущества для каждого типа МО.

При этом нужно понимать, что исчерпывающим перечень быть не может. Там пишется, какое имущество для решения какого ВМЗ предназначено.

Конструкция, выбранная законодателем, странная. Можно было бы просто сослаться в ст.50 на ст.14-16 131-ФЗ.

Еще посмотреть на ч.5 ст.50 надо. В ней говорится, что в случае возникновения у МО права собственности на имущество, не указанное в ст.50, такое имущество подлежит перепрофилированию или продаже.

Имущество, предназначенное для решения ВМЗ. Имущество, предназначенное для реализации переданных полномочий. Имущество, нужное для обеспечения работы муниципальных служащих. Имущество, нужное для решения вопросов, не отнесенных к ВМЗ, но право решения которых предоставлено ОМС федеральными законами. Это то, как говорит ст.51 131-ФЗ.

Практический пример. По завещанию МО получило квартиру. Что с ней делать? Можно в наем сдать нуждающимся. А если танкер получило МО? Да все можно для хозяйства оставить у себя. Танкер можно сдать в аренду.

Но законодатель говорит так, что танкер МО не нужен.

Порядок и сроки отчуждения имущества устанавливаются ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ (по монетизации льгот). Ст.154 (п.11 и п.11.1) говорит об этом. Там говорится о передаче имущества от одного уровня власти к другому.

А каков порядок перепрофилирования? Ничего не остается, кроме как воспользоваться ГК. Хотя ч.5 ст.50 говорит, что нужен специальный закон.

Но фишка в том, что срок перепрофилирования не установлен. Поэтому можно и потянуть.

Нужно сказать, что закон 131-ФЗ дает возможность принятия отдельного ФЗ, регулирующего вопросы, связанные с муниципальной собственностью. Это вытекает из ст.51 131-ФЗ (ОМС вправе передавать муниципальное имущество в аренду частным лицам, государственным органам, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами). Если бы законодатель хотел отослать к ГК, он так бы и написал.

КС подтвердил возможность существования самостоятельных норм федерального законодательства, не подчиненных ГК.

Есть ПКС 30.06.2006 №8-П. В нем оспаривались положения 122-ФЗ. Что стало предметом рассмотрения в КС? 122-ФЗ предусмотрел, что в случаях, когда у публичного субъекта оказалась собственность, которая не предназначена для решения его вопросов, такая собственность должна передаваться компетентному публичному субъекту. Порядок четко предусматривает, что вышестоящий орган власти своим решением может признать такое имущество нецелевым и изъять его.

Аналогичная ситуация возникла между МСК и Федерацией. Москва стала оспаривать возможность изъятия такой собственности в федеральную. Ссылалась Москва на ГК, где свобода договора, равенство сторон, автономия воли.

КС сказал, что имущественные отношения регулируются не только ГК. Есть частные имущественные отношения, и есть публичные имущественные отношения. Передача имущества от одного публичного субъекта к другому - это не регулируется ГК. Кроме того, такая передача по 122-ФЗ - это не принудительное изъятие. По 35-ой статье принудительное изъятие предполагает компенсацию. Фактически КС признал отдельные имущественные отношения публичными.

КС сказал, что разграничение публично-властных полномочий влечет за собой и перераспределение публичной собственности, а также представляет собой систему публично-властных отношений - координационных и субординационных отношений одновременно. Сослался КС на п.3 ст.2 ГК - гражданское законодательство не применяется к властным имущественным отношениям.

ОКС 02.11.2006 №540-О. Правительство Самарской области направило запрос касательно 131-ФЗ. КС тут тот же концепт распространил и на местное самоуправление. Ошибка в чем? В том, что между государством и МС нет субординации. Они - самостоятельны. Но с 2006 года эта позиция стала доминирующей.

Верховный Совет в 1991 году принял решение о разграничении собственности РФ на федеральную, региональную и муниципальную собственность. Потом Президент принял Распоряжение 1992 года (18 марта) №114-РП, где утвердили пообъектный состав федеральной, региональной и местной собственности и порядок оформления таких видов собственности. Там было 2 приложения - объекты, которые могут находиться в федеральной собственности, и объекты, которые могут находиться в собственности субъектов РФ. Муниципальная собственность оформлялась по остаточному принципу.

С принятием 131-ФЗ по остаточному принципу стала формироваться региональная собственность, а муниципальная прямо именовалась в законе 131-ФЗ.

Это только у нас есть. Во всех федеративных государствах имущество федерации определяется по остаточному принципу.

Межмуниципальное сотрудничество. МО могут создавать межмуниципальные организации в соответствии с ГК. Но ГК не регулирует совместную публичную собственность (только совместную частую). Поэтому межмуниципальное сотрудничество в этом аспекте мертво. Кроме того, ГК не предусматривает совместных предприятий между разными уровнями власти (муниципалы и регионалы).

Прекращение права муниципальной собственности.

Есть закон о приватизации 2001 года. И закон 2008 года (22 июля №159) об особенностях отчуждения регионального и муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства). Ст.238 ГК - перепрофилирование имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Закон 159-ФЗ был предметом рассмотрения ПКС 20.12.2010 №22-П. Предприниматель обратился в суд с тем, чтобы арендованное ею имущество было передано ей в собственность на основании 159-го закона. Что принципиального было в решении КС по этому поводу? Закон говорит, что если предприниматель арендует имущество, у него - преимущественное право выкупа этой недвижимости.

КС сказал, что право на приватизацию - это не конституционное право, а посему определяется на уровне ФЗ. Распределение полномочий влечет за собой и распределение муниципальной собственности. КС сказал, что право реализации муниципальной собственности может быть ограничено. Но в любом случае должно быть волеизъявление на приватизацию этого имущество у муниципалов. Так что преимущественное право покупки у субъектов малого предпринимательства будет только тогда, когда арендуемое имущество попало в программу приватизации.

Было 134-е ИП 2009 года ВАСа по поводу 159-го закона. ВАС там ту же позицию, что и КС, выразил. Но ВАС сказал, что 159-ый закон имеет приоритет над законом о приватизации.

Приобретение права муниципальной собственности.

По основаниям, указанным в ГК. Приобретение бесхозяйного имущества (ст.225 ГК РФ). А еще приобретение в порядке разграничения государственной собственности на федеральную, региональную и муниципальную.

Решения КС, которые нужно посмотреть самостоятельно. ОКС 7.12.2006 542-О (порядок передачи собственности между публичными субъектами). ОКС 1.11.2007 827-О-П.