Конституционно-правовой статус мо

Право местного самоуправления (право решать вопросы своими силами) - это индивидуальное право гражданина (это подтверждается решениями КС, которые будут на шарэпоинте), а также - это коллективное право. Выразителем коллективного права на МС можно считать создание такого образования как МО.

У МО есть собственная территория. Территория МО является формально определенной, нормативно установленной. Любое МО имеет установленные законом границы.

Государственные границы РФ устанавливаются специальным законом о границе. Границы субъектов РФ устанавливаются на подзаконном (отсылочном) уровне. Границы МО устанавливаются законами субъектов РФ.

МО предполагает организационную самостоятельность. У нее своя структура органов МС, которая, однако, должна соответствовать установленной структуре ФЗ.

У МО есть функциональная самостоятельность. У МО есть своя собственная компетенция. МО осуществляет отдельно свою публичную власть, а поэтому у нее должны быть свои полномочия.

У МО есть экономическая и финансовая самостоятельность. Это проявляется в наличии у МО своего бюджета и муниципальной собственности. Мы употребляем слово "должна". "Должна" - значит, у МО должен быть свой бюджет и своя собственность. Если этого нет, то субъект РФ должен поделиться.

У МО есть правовая автономия. У МО есть акт высшей юридической силы - устав МО, а еще издает другие НПА.

У МО есть официальная символика: геральдика, гербы и пр.

Так как МО решает свои вопросы под собственную ответственность, то нормы, регулирующие такие отношения, выделяются в отдельную группу. Муниципиум - города в Древнем Риме. Ч.2 ст.2 131-ФЗ "муниципальный" означает "местный, связанный с местным самоуправлением".

Место МП в системе права еще не определено. То ли это отрасль, то ли подотрасль, то ли институт. Идут споры. В 1999 году предлагалось МП рассматривать как комплексную отрасль права, выделяющуюся в отдельную отрасль в силу специфики предмета.

3 Точки зрения есть на вопрос о соотношении понятия "мп" и "Право местного самоуправления".

1 точка зрения - МП равно Праву местного самоуправления. Этот подход существенно ограничил бы предмет МП, потому что тут не учитывается бюджетная самостоятельность. А не учитывалась бы она потому, что Право местного самоуправления включает в себя лишь решение вопросов своих на местности.

2 точка зрения - МП шире Права местного самоуправления. Выход за границы права местного самоуправления приводит ко включению в МП отношений, связанных с другими отраслями права: бюджетное, земельное, градостроительное и др.

3 точки зрения - МП уже Права местного самоуправления. Эта точка зрения аутсайдерская.

Предмет МП.

МП - подотрасль КП, регулирующая одну из форм народовластия - муниципальную власть, не включающая в свой предмет отношения, регулируемые иными отраслями права (это определение дал Васильев В.И.). Эта точка зрения распространена.

Мы согласимся с тем, что у конституционалистов есть историческая предпосылка для такой точки зрения.

Есть вторая позиция (Кокотов из ЕКБ). Он предлагает рассматривать МП в двух смыслах. Есть собственно предмет МП (там, где речь идет о формировании органов МС), и общий предмет МП (например, в части реализации права граждан на местное самоуправления). Когда мы говорим об общем предмете МП, то мы включаем его в предмет КП, а собственно предмет МП является самостоятельным и не включается в КП. Точка зрения интересная, но разрывает предмет МП.

Третья точка зрения выражена Фадеевым. Эта точка зрения является доминирующей. МП - это комплексная отрасль права, включающая в себя вопросы по организации МС (решение вопросов местного значения, решение вопросов, принимаемых к своему ведению, решение вопросов, делегированных государственных полномочий).

Есть еще одна точка зрения. Очень спорная. Поэтому ее нет в презентациях. Точка зрения Бондаря. Он предлагает рассматривать МП как комплексную отрасль права, которая включает в себя нормы и публичные, и частные. Если третья точка зрения ориентируется на публичность МП, где частных норм нет, то позиция Бондаря включает в МП и частное право.

Точка зрения Бондаря ущербна, ибо все нормы МП связаны с реализацией публичного интереса всегда. Да, формы, используемые в ГП, используются и в МП, но они используются для решения публичных задач, а в ГП решаются всегда вопросы частные.

Группы общественных отношений, включаемые в предмет МП.

1. внешние муниципальные отношения (отношения между МО и государством (субъектами РФ и РФ)), где МО будет выступать как самостоятельный публичный субъект.

2. Нет однозначной позиции ни в литературе, ни в судебной практике, можем ли мы включить в предмет МП отношения с физическими и юридическими лицами. Это зависит от объекта отношений. Если гражданин реализует свое право на местное самоуправление, то такие отношения с МО будут включаться в предмет МП, а если он, вступая в отношения с МО, реализует свой частный интерес, то такие отношения будут частными.

3. внутренние муниципальные отношения (отношения в системе органов МС).

4. Дискуссия - отношения органов МС и граждан включаются в предмет МП? Если гражданин подает жалобу в органы МС, то, конечно, такие отношения будут включаться в предмет МП.

Во 2-ом и 4-ом пункте решение вопросов будет зависеть от того, какой интерес преследует гражданин. Если интерес публичный, то такие отношения с МО и органами МС будут включаться в предмет МП. Если интерес частный, то такие отношения не будут входить в предмет МП. Это важно, потому что очень часто есть соблазн применить ГК.

Место МП в системе российского права.

МП - не самостоятельная отрасль права, ибо это серьезно сузит круг правоотношений до отношений, связанных с реализацией коллективного права на местное самоуправление.

МП - комплексная отрасль права, включающая частные и публичные элементы.