Партии социалистического направления и Государственная Дума.

Партия социалистов-революционеров, бойкотировала выборы в I Государственную Думу. В выборах во II Государственную Думу эсеры участвовали и смогли провести в неё 37 своих депутатов. Основным направлением парламентской деятельности эсеровские депутаты естественно считали проведение земельной реформы. В поддержку своего аграрного проекта им удалось заручиться подписями 104-х депутатов. Роспуск II Государственной Думы и установление в стране третьеиюньского режима изменило отношение эсеров и к Думе и к новой сложившейся ситуации в России. Эсеры считали, что третьеиюньский переворот вернул Россию в самодержавно-авторитарный режим и поэтому необходимо вернуться к революционным методам борьбы с царизмом. Опираясь на эти взгляды, эсеры бойкотировали выборы в III и в IV Государственные Думы.

Социал-демократы, как и эсеры, бойкотировали выборы в I Государственную Думу. В выборах в последующие Думы РСДРП принимала участие. Во II Думу социал-демократы смогли провести 65 своих депутатов. Связь социал-демократических депутатов с Военной организацией РСДРП послужила поводом к роспуску II Государственной Думы. 27 членов социал-демократической фракции в декабре 1907 года были приговорены за участие в революционном сообществе к 4-5 годам каторжных работ с последующей ссылкой. Количество социал-демократических депутатов избранных в III и IV Государственные Думы было незначительным: 19 и 14 депутатов соответственно. Социал-демократические фракции, участвовавшие в работе Дум, видели в думской трибуне удобное место для пропаганды своих идей, и критики проводимой правительством политики (во II Думе, например, выступали за законопроект об упразднении военно-полевых судов, отмену указов об усилении репрессий и т.д.).

Отношение РСДРП и ПСР к российскому законодательному органу Государственной Думе, был политически унилатеральным. Государственная Дума рассматривалась ими как механизм достижения своей главной цели -разрушение политической системы самодержавной власти, а не как орган для продуктивной созидательной работы .

Правомонархические формирования.

Черносотенные организации начали складываться уже в ходе революции 1905-1907 годов, что было и понятно, ибо самодержавному строю в рамках авторитарного и патерналистко-патронажного режима было чуждо понимание партийной системы, как атрибута российской политической действительности, и была не нужна политическая партия или организация защищавшая, по сути, устои государственной власти. Некоторая поспешность возникновения правомонархических организаций непосредственным образом проявилась в дисперсии организационной структуры и политической гомогенизации правых. В конце 1905 – начале 1906 года возникло несколько десятков правых организаций, действовавших в отдельных городах и их пригородах, часть из них переросла в организации регионального уровня, при этом отношения между организациями были организационно не устоявшимися.

Возникновение правомонархического движения являлось естественной реакцией растерявшегося от революционных событий консервативного обывателя, боявшегося утратить свою собственную идентичность в атмосфере «радикальной неопределённости» революции 1905-1907 годов.

Так как самодержавный консерватизм, по разным причинам, был свойственен различным стратам российского общества, то и правое движение вобрало в себя представителей почти всех социальных слоёв российского общества от академической профессуры до рабочих и крестьянства.

Идеологической основой для правых стал симбиоз идей традиционализма, психологического консерватизма, великодержавного шовинизма, различных фобий, национализма и ретрадиционализации. В данном императиве национализм и ненависть к революционерам играли важнейшую роль. Основными идейно-программными установками черносотенных организаций были национализм и антисемитизм, рестриктивные идеи сегрегации нетитульных наций и народностей империи⁴⁰, экстерминализация инополитических групп населения⁴¹ которые выступали, по их мнению, против российской государственности и являлись её врагами. К таким народам черносотенцы относили евреев, поляков, финнов и армян, а к своим политическим противникам революционеров и либералов. Социальная проблематика в программных документах черносотенных организаций была развита слабо, зато постулировались идея незыблемости самодержавия и лозунг «Россия для русских». Национализм и ретроградство стало визитной карточкой черносотенцев, а их крайним проявлением стали черносотенные погромы, снискавшие правым дурную славу⁴². Именно поэтому в сознании противников и непредвзятых наблюдателей черносотенцы стали ассоциироваться с образом погромщиков и маргиналов.

Политические идеи, идеологические смыслы и действия черносотенцев подчинялись их основополагающей парадигме, которую они определяли как необходимость защиты российской государственности, православной религии и русских людей.

В отличие от остальных российских политических партий у черносотенцев был ещё один формообразующий политико-идеологический элемент - психологический. В его основе лежал страх обывателя перед революционным обновлением, основанный, в немалой степени, на феномене функционирования массового сознания в переломные моменты истории, когда консервативная природа обывателя проявляет себя через эффект «сопротивления среды». Поэтому революция стала для последователей черносотенной идеологии социопсихологическим разрывом реальности на до- и революционную действительность, и инициировало в их сознании психологическую регрессию, социальную фрустрацию и политическую ригидность. Как результат черносотенство для них стало своего рода политической защитной иммунной реакцией и социальной лакуной. Членство в правомонархических организациях позволяло, по их мнению, остановить не столько разрушение политической системы самодержавия, отстоять и законсервировать старое традиционное общество, сколько сохранить свой традиционный образ жизни и мыслей⁴³.

На этой зыбкой основе в правомонархические организации вступали представители различных социальных страт. Больше всего в рядах правых было крестьян. Другие социальные группы населения были распространены в правомонархических организациях более равномерно. Социальной основой низовых организаций кроме крестьян были также ремесленники, мелкие торговцы и наёмные рабочие. В руководстве организаций превалировали дворянство, буржуазия, государственные служащие, землевладельцы, купечество, священнослужители, представители интеллигенции. Объединение в рядах правомонархических организаций разных социальных групп, предопределило их идеологическую и организационную неустойчивость.

Правомонархические формирования, за всё время существования так и не смогли объединиться в единую партию. Крупнейшей правомонархической организацией стал Союз русского народа (СРН).

Союз русского народа (СРН) был основан в ноябре 1905 года в Петербурге. Вначале он мало, чем отличался от десятков других правых организаций. Однако вскоре СРН превратился из небольшой городской организации в общероссийскую политическую партию. Таких успехов Союз смог добиться, во многом благодаря негласной поддержке, которую оказывали Союзу официальные правительственные структуры, прежде всего МВД и министерство императорского двора. В том числе это была и финансовая поддержка, по имеющимся сведениям её объём был значительным⁴⁴. Успеху развития Союза способствовала и энергия его основателя А.И. Дубровина. Другим ярким деятелем Союза был В.М. Пуришкевич. К середине 1907 года СРН окончательно оформился в общероссийскую политическую организацию. Численность Союза в это время достигала своего максимума 350 тысяч человек⁴⁵. Социальный состав СРН отличался гетерогенностью. Крестьяне составляли подавляющее большинство членов партии. Значительно меньше в Союзе было ремесленников, мелких торговцев и наемных рабочих. Верхушка Союза состояла из государственных служащих, землевладельцев, купечества, священнослужителей, а также представителей интеллигенции.

В ходе организационного строительства Союз инкорпорировал целый ряд правомонархических организаций, которые, впрочем, сохранили свою самостоятельность в выработке и принятии решений, реже свои названия (например, Союз русских рабочих, Патриотическое общество молодежи, Двуглавый Орел, Союз русских православных людей в г. Шуе и др.).

Ко времени третьеиюньского переворота организационная структура СРН фактически уже сложилась. Во главе Союза стоял Главный Совет. Ему починялись региональные и местные организации разного уровня.

Организационные структуры других правомонархических организаций были во многом идентичны структуре СРН. Это относится и ко второму по численности и значимости формированию правых - Русскому народному Союзу имени Михаила Архангела (далее РНС), который был создан в начале 1908 года В.М. Пуришкевичем и его сторонниками, отколовшимися от СРН.

Кроме этих двух «гигантов» правомонархического движения существовал целый ряд более мелких политических образований традиционалистско-охранительного направления, которые условно можно подразделить на: 1) общероссийские; 2) территориально-местные.

К первому типу, кроме СРН и РНС, следует отнести «Русское Собрание» (Петербург, 1902), Союз русских людей (Москва, весна 1905), Русская монархическая партия (Москва, 1905), Отечественно-патриотический Союз (Москва, 1915). К территориальным организациям относилось, например, Общество «Двуглавый Орел» (образован, вероятно, в 1907 году в Киеве), действовавший на Украине. Всего в годы революции 1905-1907 годов насчитывалось около тридцати таких правомонархических формирований⁴⁶. Только части этих организаций удалось сохраниться после революции 1905 – 1907 годов. Большинство же из них или распалось или присоединилось к СРН. Однако, многие из правых организаций как территориально-регионального, так и местного уровня, несмотря на присоединение к СРН, сохранили своё прежнее название, самостоятельность в принятии решений, а также свои уставы, например, Вятская народно-монархическая партия и «Патриотическое общество», действовавшее в Тифлисе.

Если даже на стадии своего формирования как политического движения правым монархистам не удалось объединиться в единую общероссийскую организацию⁴⁷, то вскоре после революции усиливаются центробежные тенденции. В начале 1908 года от СРН откололся Русский народный Союз имени Михаила Архангела. В 1910 году после закулисной борьбы в СРН А.И. Дубровин был смещён с поста председателя Союза. Последовавшее после этого размежевание в СРН, затянувшееся на два года, привело к созданию двух новых, независящих друг от друга и, что важно подчеркнуть, враждебных организаций: Обновленческого СРН и Всероссийского Дубровинского СРН (ВДСРН)⁴⁸. Конфликт в руководства СРН привёл к организационному распаду периферии Союза.

Раскол и борьба за лидерство в правом движении после окончания революции 1905-1907 годов являлись только внешней атрибутикой охваченного кризисом идеологической самости правых.

Правомонархические формирования создавались на довольно расплывчатой идеологической основе, причудливо соединявшей в себе самые различные и трудно состыкуемые друг с другом социальные страты и их политические интересы: от консервации основ патриархального социотрадиционного бытия/среды и защиты общих (нравственных, правовых и других) норм социогосударственного устройства самодержавно-патерналистской России до аграрного радикализма и бунтарства крестьян. Благодаря разнополюсности вышеописанных «родовых» черт правых местные организации монархических формирований, прежде всего низового уровня (к примеру, сельские отделы), отличались не только организационной, но и идеологической нестабильностью. Именно об этом говорил один из руководителей СРН Н.Е. Марков: «Там [в СРН – Н.Д.] были возможны самые различные взгляды отдельных лиц, групп, даже отделов, так что говорить об этом как о чём-то однородном целом, которое могло бы одинаково мыслить я не могу»⁴⁹.

К причинам быстротечного развала правомонархической периферии следует отнести и политический просчет идеологов правых в отношении «низших» слоёв общества. Их несколько идеалистическое и одновременно попечительское отношение к «низам», (прежде всего к крестьянству, в меньшей степени к рабочим) как к якобы «верным» сторонникам самодержавия, приводило к тому, что, как наивно считали идеологи правых, не было необходимости вести последовательную агитационную работу в массах. Однако реальность опровергла эти идеалистические представления. Местные организации, прежде всего сельские отделы в большинстве случаев существовали только формально, на бумаге. Характерными были случаи, когда в члены Союза записывали целыми улицами и деревнями, не объясняя новым членам Союза даже сути движения. Причинами столь огульного, не вызывавшего протеста, записывания в ряды СРН являлись традиционно-коммунитарное сознание крестьянства, основанное на царистских иллюзиях, политической простоватости и его забитости. А также в надежде крестьян получить выгоду от членства в Союзе⁵⁰.

Поэтому-то черносотенные организации на местах, начиная с губернских отделов и заканчивая сельским подотделом, характеризовались, по сути, отсутствием партийно-идейной самоидентификации их членов. Массовое членство низших социальных страт только создавало иллюзию всенародности правомонархического движения. На самом деле эти страты не играли ни какой серьёзной роли в определении политического курса и тактики правых. Всем заправляли руководители правомонархических формирований, представлявшие выходцев из высших социальных групп населения, прежде всего из дворянства, буржуазии и купечества⁵¹.

Будучи выходцами, из обеспеченных слоев российского общества, идеологи правых были знакомы с жизнью народа более понаслышке, прямолинейно и механистически оценивали мировоззрение, мироощущение и психологию «низов». В результате черносотенное «хождение в народ» окончилось (и не могло не окончиться) провалом. Тем не менее, по формальному признаку установленная на основе архивных и других репрезентативных источников численность черносотенцев к концу 1907 года достигала 500 тысяч человек⁵². А количество зарегистрированных организаций - 2229⁵³.

После окончания революции 1905-1907 годов количество правомонархических организаций и численность их рядов резко сократилось. Причины этого тренда достаточно очевидны. Неудавшаяся, и достаточно топорная попытка, со стороны лидеров черносотенного движения системной реанимации самодержавного строя и ретрадиционализации при помощи политического прозелитизма низших социальных страт общества в идеологию охранительства. В 1909-1913 годах количество черносотенных организаций по сравнению с 1907 годом (2229 организаций) сократилось в несколько раз и не превышало 340 (наименьшее число организаций было зарегистрировано Департаментом Полиции в 1910 году – 205, наибольшее в 1913 году – 338)⁵⁴. К концу 1916 года в империи насчитывалось всего 67 правомонархических организаций разного уровня⁵⁵. Резко упала и численность черносотенцев. После 1909 года она редко превышала 10000 тысяч человек⁵⁶. Если принять во внимание поддержку черносотенного движения правительством, то это действительно не значительные цифры, после 500 тысяч человек в годы революции 1905-1907 годов. Таким образом, на лицо был кризис черносотенного движения.

Выполнив задачу по содействию правительству в подавлении революции, лидеры, и в целом черносотенное движение, оказались не только не способными воспринимать, но даже осознавать новые политические реалии, сложившиеся в стране.

На выборах в I Государственную Думу провомонархические организации выступали под лозунгами сохранения самодержавного строя и не смогли провести в Думу не одного депутата, набрав всего 9,2% голосов выборщиков. На выборах во II Думу черносотенцы на местах шли в союзе с октябристами, выставив общих кандидатов. Список правых получил 25% всех голосов выборщиков. Но тем немее черносотенцем не удалось создать во II Думе самостоятельную фракцию. Третьеиюньский государственный переворот изменил избирательный закон в пользу курии землевладельцев. В результате в III Думу прошло 140 правых депутатов, которые разделились на две фракции умеренно правых и крайне правых, последняя поддерживала тесные связи с СРН. В IV Государственной Думе правые имели приблизительно столько же мест. Правомонархисты в основном вошли в правую фракцию и более умеренную фракцию националистов. В составах III и IV Дум черносотенцы выступали против предоставления прав национальным окраинам, отстаивая принцип неделимости России, а где такие права сохранились, предлагали их ликвидировать, например, упразднить автономию Финляндии. Отстаивали принципы унитарного государства, требовали защиты интересов русского населения, насаждения русской культуры на окраинах, дискриминацию национальных меньшинств. Резко отрицательно относились к возможности равноправия евреев. Правая часть монархистов в Думе выступала против столыпинской аграрной реформы и за ликвидацию законодательных учреждений.

В целом в 1907-1917 годах правомонархические организации оказались не способными дать адекватный ответ вызову времени, предложить оптимальный выход из сложившейся в стране ситуации. Постепенно это осознание неспособности лидеров правомонархического движения наладить организационную работу на местах, прекратить нелицеприятную склоку дележа власти в руководстве Союза, нацелиться на решение объективно назревших проблем стоящих перед модернизирующейся страной охватывает партийную периферию, рядовые члены организаций начинают стремительно покидать их ряды. К 1917 году правые монархисты оказались полностью дезорганизованы, и даже не попытались выступить на защиту императорской власти во время Февральской революции.