Политические партии после 2004 года.

После прихода к власти В.В. Путина в 2000 году в России существенно и эксплицитно неотвратимо стал меняться/создаваться новый политический ландшафт. Его отличительным трендом стали мультилатерализм, внешняя адаптация, и поверхностное приспособление политических конструкций и форм, характерных для институтов западной демократии к политическим реалиям и практике российско-советской ментальной бюрократическо-административной системы управления. Удачно проведённая адаптация/приспособление позволило придать нынешнему политическому режиму образ действующей демократии, но при этом они не переменили его внутреннего содержания. Проведённые изменения в системе управления просто были «встроены»/«вмонтированы» в неё, что ни в коем случае не привело к санации самой системы. В этом вновь созданном конструкте чётко просматривается родовая черта российской политического паттерна, сформировавшегося на протяжении столетий исторического развития российского государства: слияние без возможности дистинкции «политического» и «государственного» начал, что в современной российской модели управления предполагает контроль над институтами гражданского общества и закрепление за представительной ветвью власти сервильного характера по отношению к исполнительной власти, преобладающий характер «имитационной демократии» в которой доминирует персоналистская власть первого лица или дуумвирата. Всё это происходит на фоне значительной поддержки населением деятельности высшей исполнительной власти в лице В.В. Путина¹¹⁴. В совокупности это ведёт к складыванию в России политической идентитарной структуры. В данной архитектонике и призвана выполнять свою роль партийная система полностью подконтрольная исполнительной власти.

Казалось бы, что КПРФ должна была избежать участи партии подконтрольной власти. Однако партийная система сегодня выстроена так, что перед партиями стоит выбор или быть инкорпорированной в модель партийной системы выстроенной властью или проявить самостоятельность, но оказаться внесистемной оппозицией, со всеми отрицательно-рестриктивными для партии последствиями. КПРФ выбрала, хотя и не явным образом, путь политического актора встроенного в созданную властью партийную систему. С этих оппозиционно-контролируемых позиций партии власти выгодно существование КПРФ, так как возникает и пока существует латентный эффект управляемости коммунистами. При этом КПРФ сохраняет положение системной оппозиции и критика власти, а также партии способной с помощью агитации вывести на улицы население, в отличие от проправительственных партий, которые используют для этого административный ресурс, что и проявилось в условиях экономического кризиса, когда коммунисты принимали участие и организовывали протестные акции по стране зимой 2008 года.

Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) как политическая партия была создана в феврале 1993 года¹¹⁵ и является прямой наследницей КПСС, о чём декларировано в программе партии¹¹⁶. Во многом благодаря такому наследию КПРФ удалось сохранить и включить в свой состав сохранившиеся после запрета деятельности КПСС её местные организации. В изменившихся условиях постсоветской России, когда коммунистическая идея потерпела крах, и вызвала отчуждение в сознании различных страт населения, КПРФ пришлось искать пути к реформированию своей идеологии. Впрочем, реформизм КПРФ был связан с внешне незначительной, но латентно примечательной корректировкой ортодоксальных коммунистических идей. КПРФ, по сути, постулирует в своей программе бернштейнианскую идею постепенности перехода к социализму, без установления так характерных для коммунистических партий диктатуры пролетариата, о чём говориться в третьей части программы «Три этапа развития страны», в виде заявления: «Партия видит три этапа мирного достижения своих стратегических целей». Не называются и сроки установления в России социализма в случае прихода к власти коммунистов. КПРФ отказывается от революционной целесообразности «экспроприации экспроприаторов» и создание сразу после прихода к власти, по марксистской терминологии «общественной собственности на средства производства», постулируя реформистскую идею постепенности перехода от капитализма к социализму. На втором этапе перехода к социализму «ещё сохранится обусловленная уровнем производительных сил экономическая многоукладность». Только на третьем этапе заявленного коммунистами перехода страны к социализму должна завершиться мирная трансформация частной собственности и капиталистического паттерна развития в социализм: «Станут доминировать общественные формы собственности на основные средства производства. …Постепенно утвердится их решающая роль в экономике»¹¹⁷. Эти изменения при сохранении в программе коммунистической риторики уже говорят, несмотря на всю ортодоксальность нынешнего руководства КПРФ, о некоторой визуально-смысловой умоперемене в КПРФ в сторону социал-демократической идеологии. Впрочем, это только умоперемена не более того, но для ортодоксальных коммунистов и это уже знаковое явление. В целом же «новая идеология» КПРФ приобрела эклектичность. Она объединяет в себе, сохранённые со времён СССР коммунистические идиомы и императивы с государственным патриотизмом и социал-демократическим ревизионизмом, с эксплицитно заглушёнными идеями политического реванша.

В организационной структуре КПРФ осталась верна традициям построения КПСС. Хотя высшим органом КПРФ и провозглашается съезд, однако руководство партии является, по сути, не сменяемым, что видно исходя из «закрытости» выборов Председателя партии. В Уставе партии заявлено, что «высшим руководящим органом партии является Съезд КПРФ». В промежутках между съездами «действующим руководящим органом партии является Центральный Комитет»¹¹⁸. Именно, ЦК партии избирает из своего состава Председателя Центрального Комитета. С момента своего основания Председателем ЦК КПРФ является Г.А. Зюганов. По своей структуре КПРФ делиться на региональные, местные и первичные отделения. КПРФ сохранила прежний характерный для советских времён, иерархический менталитет, что мешает ей трансформироваться из иерархически-бюрократической партии в партию современного представительского типа. Трансформация КПРФ ментально вряд ли возможна, ибо социальной базой партии продолжают оставаться вчерашние члены КПСС, прежде всего бывшие члены парткомов, месткомов, профкомов и т.д., которые привыкли «работать» в иерархической системе, когда распоряжения спускаются сверху и инициатива чётко регламентирована. В этом просматривается глубокое, исторически-ментальное родство КПРФ и современных административных партий.

Социальный тренд стратификации российского общества релевантно сужает социальную базу КПРФ, превращает её в партию постоянно стареющей советской демографической когорты¹¹⁹. Более того, сегодня «Единая Россия» и «Справедливая Россия» отбирают у КПРФ, тот электорат, ментально принадлежащий советской эпохе, который привык видеть во власти систему патернализма. В сознании патерналистски настроенных людей власть со времени президентства В.Путина, наконец, стала ассоциироваться с политической системой, которая выполняет свои прямые социальные обязанности по защите интересов населения¹²⁰. Эти группы населения перекладывают свой социальный лоббизм с КПРФ на В.Путина и правительство.

Как результат, численность КПРФ, за последние несколько лет, значительно сократилась с 547 тысяч человек в 90-х годах (тогда действовало более 20 тысяч организаций разного уровня¹²¹), до 184 тысячи членов в июне 2006 года объединённых в 17,1 тысячу партийных организаций различного уровня¹²².

Таким образом, для КПРФ характерны политическая ригидность, не способность партии к внутреннему реформированию, невозможность обретения нового конструкционизма генерируемого руководством партии и возможность выхода из данного кризиса для КПРФ пока не просматривается.

Ещё одной не мало важной причиной кризиса КПРФ стало хорошее развитие в современной России социального и рабочего законодательства, профсоюзного движения которое независимо от КПРФ, но скажем так, активно сотрудничает с властью. Всё это ссужает социально и исторически очерченные области коммунистической идеологии. И пока не видно ясных и прагматично осмысленных ответов, которые могла бы дать Компартия РФ на эти вызовы времени¹²³. Падение поддержки населением КПРФ в последние годы видно на примере выборов в Государственную думу. В 1993 году на выборах в I Государственную думу КПРФ набрала 12,4% голосов, что обеспечило ей 32 депутатских места, (вместе с одномандатниками во фракцию КПРФ вошло 45 депутатов). На выборах в Думы II (1995) и III (1999) созывов партии удалось получить наибольшее число голосов избирателей, 22,3% и 24,29% соответственно. В Думе II созыва фракция КПРФ составляла 115 депутатов, в Думе III созыва 90 депутатов. Выборы 2003 года, когда уже действовал фактор Путина, были не удачными для КПРФ. Коммунисты смогли набрать 12,8% (51 депутатское кресло). Во время выборов в 2007 году КПРФ смогла получить 11,57 % голосов избирателей (57 мест в Думе).

Вообще если рассматривать общий тренд развития партийной системы современной России, то бросается в глаза следующая компаративистская закономерность, сложившаяся в начале 21 века. Либерально-демократический спектр политических партий и формирований скомпрометировал себя в ходе реформ и утратил социальную поддержку населения, превратив, по сути, смысловые атрибуты «либерализм» и «демократ» в жупел для широкого спектра социальных страт населения и передвинув либерально-демократическое движение/идеологию в плоскость политического аутсайдера.

КПРФ оказалась не способна самореформированию, и как результат потеряла темп своего развития. В результате на партийном поле оказалась «зияющая дыра». Образовавшийся партийный вакуум и заполнили достаточно вовремя с позиции власти искусственно созданные административные партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия», которые получили социальную поддержку населения, используя, авторитет В.Путина, что и подтвердили последние электоральные циклы в Государственную Думу.

ЛДПР в новой конфигурации выстроенной кремлёвскими стратегами партийной системе, как и раньше, отводится роль канализации интересов социальных групп-аутсайдеров, не принимающих коммунистические идиомы и настороженно/отрицательно относящихся к административным, проправительственным партиям и выступающих с позиций державного патриотизма.

Другая партия, выступающая с позиций патриотизма «Патриоты России». Это левоцентристская партия представляет умеренное крыло патриотов. Партия была создана на основе Российской партии труда, которая была преобразована в партию «Патриоты России» в апреле 2005 года. В новую партию вступила значительная часть членов Национально-державной партии России, Российской партии труда и Евразийской партии — Союз патриотов России. В ноябре 2008 года «Патриоты России» объединились с Российской политической партией мира и единства, сохранив своё название. Председатель партии Г.Семигин. В Думе IV созыва у партии была фракция из 8 депутатов. В Думе V созыва партия «Патриоты России» не имеют своего представительства. В 79 региональных отделениях партии состоит более 80 тысяч членов. Вместе с правоцентристской ЛДПР левоцентристская партия «Патриоты России» перекрывает весь патриотический спектр российского партийного поля, что, несомненно, выгодно партии власти.

По сути, созданная в стране к концу первого десятилетия идентитарная партийная система, привела к значительному сужению у населения возможности канализировать посредством партий к власти свои политические интересы. Доминантной характеристикой партийной системы является процесс огосударствления партий, трансформация их из уровня «института гражданского общества» в проводников интересов высшей исполнительной власти и эволюции институциональной дихотомии: исполнительная власть и представительная власть в однородную гомогенную структуру. Парламентские ЛДПР и КПРФ латентно оказываются встроенными в систему административно-управленческой политической модели, хотя КПРФ и продолжает оставаться критиком власти.

Исполнительная власть на самом верху продолжает работать в тандеме с «Единой Россией», при этом единороссы в нём явно выполняют подчинённую роль. О чём написал в феврале 2009 года в «Русском журнале» «известный российский публицист с многолетним стажем членства в рядах «Единой России», скрывшийся под псевдонимом Z.Z.: «Безусловно, «Единая Россия» создавалась для того, чтобы стать проводником государственной политики команды Владимира Путина. …Партия не призвана стать «руководящей и направляющей силой» государства, а лишь проводником воли политической»¹²⁴.

Поэтому цель получения власти и её удержания не может рассматриваться «Единой Россией» даже как дискурс. При этом «Единая Россия», стремиться позиционировать себя и как государственную и как социально значимую партию парламентского большинства, но на деле теряет свои основополагающие функции и цели присущие партии как институту¹²⁵. «Единая Россия», по мнению Z.Z. превращается, в том числе, в политическую и «элитную» синекуру для регионалов: «Речь, …о проблемах в самой ЕР. Региональные элиты научились очень хорошо маскировать свою выгоду под государственные интересы и прекрасно пользуются статусом и благами, которые им дают членство и должности в партии власти, корочки депутатов этой партии и возможности влиять через большинство в местных советах и заксобраниях на региональное законодательство»¹²⁶. И далее автор статьи даёт не лицеприятную характеристику деятельности партии на региональном уровне, которая «вместо того чтобы стать контролирующим органом для региональной исполнительной власти, …в большинстве случаев полностью подчинена ее воле. Вместо того чтобы дисциплинировать местное чиновничество, выработать некое подобие нравственного кодекса, партия покрывает все их мелкие и крупные грешки и погрязла в региональном трайбализме, делит власть и бизнес не хуже, чем в постылые 1990-е»¹²⁷. Деятельность местных организаций и их состав «…также оставляют желать лучшего. В большинстве регионов, которые мне приходилось наблюдать, партячейки наполнены грустными некомпетентными в политике людьми, больше похожими на сотрудников ДЭЗов, чем на функционеров «партии власти». Пожилые женщины с замученными лицами, мужчины в потертых пиджаках с обильно посыпанными перхотью воротниками. При том, что руководство партячеек не бедствует, лихо подруливая к офисам на «мерседесах» в сопровождении джипов с охраной»¹²⁸.

По мнению Z.Z. «Единая Россия» должна перестать быть сервильной политической организацией: «Стране не нужна слепая лояльность ко всему, что сегодня кажется силой. Стране нужна ЕР как самостоятельная сила, как гарантия сохранения преемственности политического курса, как возможность людей напрямую обращаться к власти и самим пополнять ее кадры»¹²⁹.

Z.Z. по сути признаёт, что произошло огосударствление «Единой России». Поэтому при наличии всех экзогенных партийных атрибутов «Единая Россия» эндогенно теряет свой статус партии. «Единую Россию» следует рассматривать/классифицировать как полупартийную административно-государственную организацию. Задача «Единой России» как проправительственной организации проводить необходимые исполнительной власти законопроекты через Думу, осуществлять политику правительства на региональном уровне. В социальной плоскости создать широкую основу для власти в обществе. Естественно, что одна «Единая Россия» не в состоянии выполнить эту задачу из-за имманентной невозможности представлять весь спектр политических предпочтений населения и в силу формализовано-административной природы «Единой России», что встречает латентное отторжение у населения¹³⁰. Партии власти настоятельным образом требовалась хотя бы ещё одна административная партия.

В направлении создания такой партии Кремлём была проделана существенная работа. Второй опорной нагой по мысли партии власти в партийной системе должна стать левоцентристская «Справедливая Россия»¹³¹.

Основой для формирования партии «Справедливая Россия» стали три политические партии «Родина»¹³², Российская партия Жизни и Российская партия Пенсионеров. Процесс объединения начался 29 августа 2006 года, когда лидерами трёх партий С.Мироновым, А.Бабаковым и И.Зотовым было объявлено о начале процесса слияния трёх партий. Это решение было институализировано 28 октября 2006 года, когда VII съезд партии «Родина», принял решение о переименовании в партию «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». В этот же день на съездах партий Жизни и Российской партии Пенсионеров было заявлено об их вхождении в новую партию. В феврале 2007года партия была переименована в партию «Справедливая Россия», на проходившем 26 февраля 2007 года I съезде уже новой партии. Во главе партии встал С.Миронов. Согласно положениям, закреплённым в Уставе партии, её высшим руководящим органом является съезд, который в том числе правомочен избирать высшие руководящие органы партии: членов Центрального совета «Справедливой России» и его Президиума, а также Председателя Партии.

На II съезде партии, проходившем 23 сентября 2007 года, была принята предвыборная программа, в которой было заявлена, что партия видит в социализме будущее для России, т.о. было позиционировано социалистическое/социал-демократическое идеологическое направление партии. Предвыборная программа «Справедливой России» формировалась вокруг идеи социальной справедливости, на которую в российском обществе существует до сих пор значительный социальный запрос. Одновременно предвыборная программа партии носила популистский характер. Это касалась, в том числе и набор мер (достаточно подробно прописанных), с помощью которых партия видит возможность решения острых социальных проблем: обеспечение работой населения, пенсионное обеспечение, развитие образования и здравоохранения и т.д. Главнейшей проблемой была заявлена борьба с неравенством и ликвидация бедности. Все последующие партийные программные документы в целом не изменили направленность данного идеологически-популистского тренда, что в полной мере относится и к программе принятой на III съезде в апреле 2008 года. Одна из целей создания «Справедливой России» явно лежит на поверхности. Партия призвана инфильтровать из социальных групп и слоёв населения, и политически абсорбировать сторонников социальной справедливости и социалистических идей, что должно привести к ослаблению коммунистов. Происходит попытка абсорбции целого политического спектра в административную партию.

В течение 2007-2008 годов в «Справедливую Россию» вошёл целый ряд партий. ¹ Ускоренное партийное строительство и поддержка административного ресурса позволило «Справедливой России» достаточно быстро создать разветвлённую организационную структуру в российских субъектах. Летом 2009 года в партии насчитывалось 80 региональных отделений и 1526 местных отделений.² Заявленная численность партии в 2009 году составила более 500 тысяч человек.³ По итогам выборов «Справедливая Россия» в Государственную думу V созыва получила 38 депутатских кресла. Таким образом, партия власти через создание «Единой России» и «Справедливая России» стремиться агрегировать и получить опору у большей части населения.⁴ Этот же стратегический подход партии власти просматривается в существующей на сегодняшний момент в России партийной системе. В стране официально зарегистрировано семь политических партий, которые охватывают весь политический спектр.

1. центристская партия «Единая Россия».

2. Левые партии: КПРФ левая партия коммунистического направления, «Справедливая Россия» левая партия социал-демократического направления.

3. Патриотическо-государственные (державные) партии: ЛДПР правоцентристская партия, «Патриоты России» левоцентристская партия.

4. либерально-правый партийный спектр: «Яблоко» партия социально-либерального (левого) направления, «Правое Дело» партия право-либерального направления.

В этой партийной системе «Единая Россия» и «Справедливая Россия» административные партии. Две другие парламентские партии (КПРФ, ЛДПР) созданы на основаниях гражданского общества, но являются сегодня системной оппозицией и с этой стороны не угрожают сложившемуся конструкту власти.

Следуя в этом направлении партийного строительства власть, стремиться охватить своим влиянием весь партийный спектр, осталось создать только жизнеспособную партию либерального направления, но этого пока не произошло.⁵ Даже без партий либерально-правого спектра исполнительная власть контролирует в разной, но достаточной степени существующую афиллированную партийную систему, вне которой остаются незначительные по своему влиянию политические организации и формирования: движение «Солидарность», нацболы, организации, возглавляемые М.Касьяновым и Г.Каспаровым и другие. Такие действия партии власти означают, по сути, только одно стремление создать идентитарную структуру политической системы России.

Одним из важнейших каналов осуществления контролируемой политики партийного строительства стал закон о политических партиях. Не без помощи, которого был значительно сужен партийный спектр современной России. Вот данная динамика. По данным ЦИК РФ на 20 августа 2006 года было зарегистрировано 35 политических партий. После проведённой перерегистрации политических партий Федеральной регистрационной службой в России на 26 октября 2006 года действовало 19 партий,

20 августа 2008 года ЦИК зарегистрировал 15 партий. На 15 августа 2009 года в Минюсте РФ было зарегистрировано 7 политических партий. За три года, с 2006 по 2009, количество зарегистрированных политических партий сократилось в 5 раз, с 35 до 7 партий.⁶

Закон о партиях является лишь элементом в той мозаичной политической системе, которую создаёт последнее время высшая исполнительная власть страны. Адаптируя для своих нужд демократические институты, партия власти явным образом создаёт имитационный демократический режим, в котором вновь сработал цементирующий ментально-иммунный принцип исторически свойственный российского государственности: нерасчленённость в сознании властей предержащих соревновательных в гражданском обществе императивов государственного и политического.

Политические партии в этой структурно-ментальной модели помогают партии власти отстранять население от политического участия и политической вовлечённости, превращая политическую артикуляцию интересов населения в формальный процесс с заранее прописанным партией власти сценарием развития событий и обрекая население на политическую пассивность. Это касается, прежде всего, формальных выборов, в которых результат известен ещё до конца избирательной компании. Пассивность населения также проявляется по отношению к административным партиям, в том числе и, в отчуждении от них политического человеческого капитала, когда сужается, не смотря на их многочисленность, социальная база.

В современных условиях сильной власти, по прежнему, как и раньше в истории России, государством предполагается принятие на себя всех политических функций в обществе, контролируя общество и навязывая ему свою властную волю, что на прямую влияет на партийное строительство в России.

Современные политические партии оказались зажаты в органах представительной власти, всех уровней. Партии не имеют правовых полномочий участвовать в формировании исполнительных органов власти федерального уровня, а на региональном уровне этот процесс жёстко контролируется высшей исполнительной властью.⁷ Поэтому политические партии, по сути, не обладают возможностью позиционировать свои интересы через федеральные и региональные органы исполнительной власти, хотя закон о представлении своих кандидатов на должность главы исполнительной власти прописан в законе о партиях и в законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации». В результате участие политических партий в государственном управлении современной России следует охарактеризовать как чрезвычайно слабое.

Уверенность власти в своих действиях основывается на целом спектре причин:

-- отсутствие в российской политической жизни традиций гражданского общества;

-- опора власти только на центральный и региональный аппарат, а не на его симбиоз с политической вовлечённостью масс при принятии политических решений;

-- незаконченные социальная стратификация и социальная мобильность, характерные для буржуазных обществ;

-- отсутствие политической структурированности российского общества;

-- отсутствие раскола внутри политической элиты. Она продолжает представлять собой единый монолит, а значит, внутри неё отсутствует политические противостояние и конкуренция, что способствует дивергенции политической жизни;

-- отсутствие дистинкции власти и собственности, гарантий для бизнеса в сохранении и законодательной защищённости частной собственности, близость олигархии к власти, прерогативы верхушечных элитных сговоров, вместо соревновательно-рыночных, регулируемых отношений в этике бизнеса и власти;

-- ограниченность и поверхностность правового сознания всех групп населения, и что особенно значимо недостаточность его развития у политической элиты.

Всё это создаёт условия для правового нигилизма в обществе, закрытости принятия решений, исключение из этого процесса массовых слоёв населения, отторгает социальные страты от политического участия, позволяет власти манипулировать их поведением. Последние президентские выборы подтверждают данный тренд в политической системе России, когда демократический механизм передачи власти с помощью соревновательных выборов был заменён назначением приемника и передачи ему всех ресурсов персонифицированной власти. В таком правовом поле, очерчивающим сегодняшнее бытие политической системы административные, а других сколько-нибудь значимых партий и не остаётся, политические партии двигаются вместе с контролируемой их высшей исполнительной властью по направлению к имитационно-демократическому режиму и выполняют его волю. Чтобы вместо сконструированных административных партий или попавших в крепкие объятия исполнительной власти других принявших правила игры партий возникли собственно политические партии, выражающие интересы социальных страт и групп населения необходимо, чтобы в современной России произошёл ряд существенных изменений.

Во-первых, должен произойти экономический, политический и идеологический раскол властвующего класса.

Во-вторых, раскол элиты должен опираться на политическую зрелость общества. Между элитой и обществом эксплицитно и имплицитно должна установиться эндогенно тесная взаимосвязь. Общество должно научиться через политическое участие оказывать влияние на поведение элиты и при этом защищать свои интересы и права.

В-третьих, создание политических партий вне контроля патерналистской системы власти ещё не гарантирует их влияния в политической жизни общества. Политические партии должны иметь доступ к исполнительной власти через парламентскую систему, в идеале формировать правительство. Отсутствие таких прав у российских политических партий, только подтверждает мысль, что они не влияют в полной мере на политический процесс принятия решений, а являются структурами бюрократии и партии власти.

В-четвёртых, необходимо, чтобы в политическую жизнь страны была привнесена и привита культура политического компромисса. Пока такая культура в исторической традиции и российском политическом менталитете отсутствует. Противоборствующие силы на российской политической арене исходят из принципа экстерминализма или подчинения противостоящей политической силе, а не поиска политического компромисса. Чтобы возникла культура компромисса, необходимо, в том числе первое сделать политические партии реальным актором политического процесса, который исключает между элитами идеологию конфронтации и второе, чтобы они приобрели необходимый опыт. Пока этот процесс еле ощутим.

В-пятых, борьба между партиями должна носить открытый не подковёрный характер и перерасти в процесс соревновательности.

И, в-шестых, несомненно, об этот следует сказать ещё раз, в российском обществе должна произойти социальная стратификация, свойственная современным или буржуазным обществам. Чтобы российское общество приобрело политическую структуру и политическую мобильность.

Начало решения данных неотложных проблем партийного строительства, несомненно, невозможно без изменения политической воли у существующей российской власти, в целом в сторону демократизации российской политической системы, и чтобы общество саморазвивалось, естественным путём, а не по модели, искусственно сконструированной в закрытых кабинетах. Такая искусственность грозит её отторжением у общества и значит, не исключает возможность социально-политической дестабилизации.

Не маловажным в условиях нашей страны в связи обозначенным выше комплексом проблем стоит вопрос: Когда будет проходить процесс реформирования политической системы, то кто заплатит за реформы? Не хотелось, чтобы это были простые граждане страны, как не раз бывало в истории современной России.

Следует так же дополнить, что должны развиваться институты гражданского общества, политическая свобода выбора, а не навязанный властями предержащими формальный выбор среди искусственно созданных партий. В таких условиях общество, несомненно, будет проявлять политическую индифферентность и вряд ли в скором времени будет политически структурировано. В политическом плане это шаг к пока ещё к не явно проявляемому диссонансу, ибо российское общество ходом своего экономико-политического и социального развития двигается к мобильности, а современная политическая система России наоборот направлена в сферу рестриктивной антимобильности. В такой социально-политической системе контроля над обществом просматривается стремление политической ретрадиционализации российско-советской модели управляемого общества, в которой партийная система носит сервильный характер по отношению к партии власти.

Говоря о развитии партийной системы современной России, следует отметить, что партийное строительство пережило три этапа:

1этап: свободного партийного строительства с конца 80-х до середины 90-х годов прошлого века. Тогда складываются партии следующих направлений: а) демократические ДемРоссия, ДВР, «Яблоко»; б) вождистско-популистские Либерально-Демократическая партия России (ЛДПР) В.Жириновского и народно-республиканская партия России (НРПР) А.Лебедя, в) коммунистические КПРФ и другие, г) крайне правые националистические партии и организации Национально-республиканская партия России во главе с Н. Лысенко и Русское национальное единства (РНЕ) А. Баркашова. Как видим, политический центр партийной системы отсутствовал.

2 этап: восстановление роли государственно-бюрократического аппарата, его активная самоорганизация. Завоевание доминантных позиций во властных структурах и создание своих жизнестойких административных центристских партий. Создание партией власти центристских политических партий и движений под конкретного лидера НДР В.Черномырдина, блок «Отечество-Вся Россия» под Е.Примакова и «Межрегиональное движение-Единство» (Медведь) для поддержки В.Путина.

3 этап: окончание реорганизации исполнительной власти в персоналистско-административную систему. В которой политические партии превращаются в пристяжной механизм партии власти. Внесистемные партии подвергаются рестриктивной правовой, административной и другим формам дистинкции от политической жизни, а их сторонники политически люмпенизируются или инфильтруются за пределы общественной жизни. Создание структурированной партийной системы: а) административные партии «Единая Россия», «Справедливая Россия», б) системная оппозиция КПРФ, в) вождистско-популистская партия ЛДПР, в) внесистемная оппозиция «Яблоко», «Правое дело», нацболы и другие.

В этой системе партии не агрегируют интересы населения по замыслу партии власти, а представляют собой бюрократический механизм проведения необходимых законов через парламент. Чтобы в созданном механизме не было сбоев, была осуществлена необходимая переделка избирательной системы, и закона о партиях, чем было максимально ограничена деятельность антисистемной оппозиции предоставив, партии власти и партиям, прошедшим в парламент максимальные привилегии. Это правовое и рестриктивное воздействие является не только действенным механизмом в руках государственной власти, но оно подрывают и доверие населения к партиям. Кроме того, из-за своего сервильного характера партии, в том числе и административные партии, не могут влиять на решения принимаемые, на верху. Администрирование партийной системы явилось частью чрезмерного администрирования и бюрократизации всей государственной системы управления, что, несомненно, противоречит развитию общества. Вообще попытка забюрократизировать и формализовать политическую систему всегда является контрпродуктивным действием, и в такой системе политические партии вряд ли следует признать дееспособными политическими акторами, которые могут выполнять свойственные им хрестоматийные функции.

Поводя итоги существования российской партийности за прошедшие более чем сто лет, невозможно не заметить, что развитие партийной системы в России топчется на месте.

Но деятельность и развитие политических партий в дореволюционной России и современной России качественно различны. Дореволюционные партии создавались на основе свободной политической ориентации и идеологического самоопределения населения. Даже право-черносотенное движение, при всей формализации его существования и тайной поддержке правительством, являло собой процесс естественного не стеснённого самообретения отдельными группами населения собственных политических смыслов, ибо самодержавное правительство не стремилось включить политические партии в государственно-бюрократическую систему управления страной.

Сложившаяся модель партийности в дореволюционной России, не смотря на рестриктивные и откровенно экстерминальные меры в отношении кадетов и социалистических партий, была началом естественного пути развития политических партий, которые постепенно начали инфильтровать из переживающего процесс буржуазной социомодернизации общества своих сторонников, абсорбировать, а затем и канализировать их интересы во власть. То есть шёл хрестоматийный процесс партийного строительства, основанного на кристаллизации политических партий из массовых движений/отдельных групп населения.

Советская политическая система прервала этот процесс на долгие десятилетия, подвергнув экстерминации зарождающуюся партийную систему. ВКП(б) — КПСС в созданной системе переродилась в партию выполнявшую функции государства, потеряв свою имманентную партийную сущность.

И в царской России и в СССР функции политической агрегации и участия долгое время выполняла бюрократия. Бюрократия являлась буфером между властью и непредсказуемым, по её мнению, народом. В современной России история, похоже, вновь повторяется, как некий имманентный круговорот только теперь в политической системе страны невозможно обойтись без партий, поэтому партийная система превращена в бюрократический агрегат политической регламентации российского общества, и в данном векторе партийного развития становление российской партийности может растянуться на десятилетия.

Как результат, партийная система в современной России играет второстепенное сервильное положение, ибо политические партии сегодня не являются самостоятельным актором, а продолжают зависеть в своих действиях от властей предержащих, и всё развитие партийной системы в таких условиях представляет собой социополитический псевдоморфизм.

Приложения. (статистический материал взят с базы данных Фонда общественного мнения -- ФОМ).

Приложение 1. Опрос 1500 респондентов проводился 17-18 февраля 2007 года в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России.

http://bd.fom.ru/report/cat/policy/political_party/ldpr/d070821#Abs1

Как Вы в целом относитесь к ЛДПР - положительно или отрицательно?

С какими лозунгами, призывами, обещаниями ассоциируется у Вас деятельность ЛДПР? (Открытый вопрос.)

(в % от числа опрошенных)
Националистические, шовинистические идеи, 'Россия – для русских'	4
«Все для русских»; «за Россию, за русских»; «национализм»; «националистические»; «национальные призывы»; «негативное отношение к нерусским людям»; «ненависть к иностранцам».
Забота о народе, решение жилищных вопросов, других социальных проблем	3
«Все для народа»; «все для рабочих»; «каждому гражданину – по квартире»; «бесплатное образование и медицина»; «льготы пенсионерам»; «обещают дать квартиры всем нуждающимся»; «понизить квартплату и более доступное жилье»; «стабильную работу всем».
Улучшение жизни, повышение зарплат, пенсий, благосостояния людей в целом	3
«Будем жить лучше»; «обещает материальное благополучие»; «обещание повысить зарплату»; «повысить уровень жизни россиян»; «повысят материально благосостояние всех людей»; «поднять зарплату бюджетникам»; «прожиточный минимум и зарплата».
Общее положительное отношение к ЛДПР и её лидеру	3
«Говорят правду»; «грамотный руководитель»; «Жириновский всегда говорит правду»; «за этой партией идти надо в ногу»; «открытые призывы к жизни, откровенные и доступные»; «хорошая партия»; «хороший мужик»; «что-то делают, помогают».
Общее отрицательное отношение к ЛДПР и её лидеру	3
«Белиберда, несерьезная партия»; «вообще не нравится мне»; «враньё»; «лозунги неадекватные»; «не очень с хорошими»; «невоспитанный лидер»; «политический авантюрист»; «с глупостью».
Клоунада	3
«Анекдоты»; «артисты»; «вся деятельность ЛДПР ассоциируется с цирком»; «клоунада»; «один смех»; «сатира».
Бездействие, болтовня, демагогия, много говорят – мало делают	3
«Болтает, болтает»; «болтуны они»; «все это пустая трескотня»; «говорильня без дела»; «демагогия»; «ЛДПР – это пустозвонство»; «одни разговоры».
Агрессивность, скандальность, экстремизм	2
«Агрессивность»; «всех на Колыму»; «всё искореним, устроим войну и всех посадим»; «одна лайня и драка»; «скандал – значит это ЛДПР»; «сплошная агрессия».
Обеспечение законности и порядка, борьба с коррупцией, преступостью, терроризмом	2
«Борьба с коррупцией»; «борьба с мафией»; «жуликов, воров, бандитов – в тюрьму»; «нравится порядок в органах милиции»; «обещают навести порядок в стране».
В. Жириновский	1
«Жириновский»; «один Жириновский»; «с Жириновским»; «только с лидером».
Возрождение России	1
«Будущее России»; «об укреплении России»; «сделать Россию сверхдержавой»; «хочет поднять Россию».
Жесткая внешняя политика, враждебность к США и другим странам	1
«Внешнюю политику пожестче вести»; «если жить обособленно – все будет»; «мировое господство»; «ненависть к Америке»; «они против Америки»; «завоевать весь мир».
«Русские солдаты будут мыть сапоги в Индийском океане»	1
«В Индийском океане будем сапоги мыть»; «Жириновский: сапоги я буду мыть в Индийском океане»; «наша армия будет мыть ноги в Индийском океане»; «помоем сапоги в Индийском океане»; «помочить сапоги в Индийском океане».
«За многоженство»	1
«Каждому казаку по четыре жены»; «каждому мужику по три жены»; «каждому столько жен, сколько хочет»; «многоженство введём».
«Каждой женщине – по мужчине»	1
«Всем женщинам – мужа»; «всем женщинам – по мужчине»; «каждой женщине – по мужчине».
Фашистские идеи	1
«Нацизм»; «русский фашист»; «с гитлеровскими, нацистскими лозунгами».
Другое	3
«'Все можно решить и преодолеть – стоит только сильно захотеть»; «всем водку бесплатно!»; «голосуй за нас»; «интересно»; «как и все партии»; «свобода выражения в России»; «сказка»; «хаос»; «я координатор ЛДПР в ПГТ Емельяново».
Ни с какими	3
«Безразлично»; «вообще её не воспринимаю»; «нет ассоциаций»; «нет таких ярких»; «ни с чем».
Затрудняюсь ответить, нет ответа	67

Приложение 2. Опрос проводился в сентябре 2003 года.

http://bd.fom.ru/report/map/dd033826

По Вашему мнению, цели партии СПС соответствуют или не соответствуют интересам таких людей как Вы?

Приложение 3. Опрос населения (2000 респондентов) проводился 25 - 26 июля 2009 года в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ.

http://bd.fom.ru/report/map/d093001#Abs2

Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете главе правительства РФ В.Путину?* (Карточка, один ответ.)

На графике верхняя кривая «доверяю», средняя – «отчасти доверяю, отчасти нет», нижняя – «не доверяю».

*До 24 февраля 2008 года вопрос задавался в следующей формулировке: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете президенту Российской Федерации Владимиру Путину?»; с 8 марта по 27 апреля 2008 года: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете Владимиру Путину?»

Доверие В. Путину в электоратах партий Недоверие В. Путину в электоратах партий

На графике верхняя кривая «Единая Россия», вторая сверху – «КПРФ», третья – «ЛДПР», четвёртая – «Справедливая Россия».

Приложение 4.Опрос 1500 респондентов проводился 6-7 декабря 2008 года в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ.

http://bd.fom.ru/report/map/d084911

Как Вы относитесь к КПРФ - положительно или отрицательно?

Доли групп	100	47	53	36	37	28	11	35	34	19	30	30	24	9	13	17	37	25	10	28
положительно	35	34	35	20	34	54	58	33	32	28	40	39	30	22	32	37	32	42	19	22
отрицательно	36	39	33	43	36	26	18	36	40	41	34	36	38	51	37	34	35	32	49	42
затрудняюсь ответить	29	27	31	37	29	19	24	31	28	32	26	25	32	26	31	28	33	25	32	36

* Здесь и далее - Доля респондентов, которые при ответе на вопрос "Скажите, пожалуйста, Вы планируете или не планируете открывать собственный бизнес? И если планируете, то примерно когда?" заявили, что у них есть собственный бизнес или что они планируют его открыть.

Приложение 5.Опрос населения (1500 респондентов) проводился по месту жительства 14-15 августа 2004 года в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов, 100 из которых входят и в общероссийскую выборку.

http://bd.fom.ru/report/map/dd043309

Открытый вопрос: В чём, по Вашему мнению, состоит главное, самое существенное достижение В.Путина за прошедшие пять лет?

Приложение 6.Опрос населения (1500 респондентов) проводился по месту жительства 24-25 мая 2008 года в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России.

http://bd.fom.ru/report/map/d082122

Как Вы в целом относитесь к партии «Единая Россия» - положительно или отрицательно?

Скажите, пожалуйста, Вы хотели бы или не хотели бы вступить в партию «Единая Россия»? (Ответы всех респондентов, кроме заявивших, что они члены "Единой России", - 98% от всех опрошенных.)

Приложение 7.

Приложение 7.1.Опрос населения (2000 респондентов) проводился 18 - 19 апреля 2009 года в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ.

http://bd.fom.ru/report/map/d091601#Abs3

Представьте себе, что в следующее воскресенье состоятся выборы в Государственную думу. Скажите, пожалуйста, как, за какую партию Вы бы проголосовали? (Карточка, один ответ.)

На графике верхняя кривая «Единая Россия», вторая сверху – «КПРФ», третья – «ЛДПР», четвёртая – «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь».

Приложение 7.2.Опрос населения (2000 респондентов) проводился 25 - 26 июля 2009 года в 100 населенных пунктах 44 субъектах РФ.

http://bd.fom.ru/report/map/d093001#Abs3

Представьте себе, что в следующее воскресенье состоятся выборы в Государственную думу. Скажите, пожалуйста, как, за какую партию Вы бы проголосовали? (Карточка, один ответ.)

На графике верхняя кривая «Единая Россия», вторая сверху – «КПРФ», третья – «ЛДПР», четвёртая – «Справедливая Россия».

Приложение 8.

Приложение 8.1.Опрос населения (2000 респондентов) проводился 31 января - 1 февраля 2009 года в 100 населенных пунктах 44 субъектах РФ.

http://bd.fom.ru/report/map/d090502

Представьте себе, что в следующее воскресенье состоятся выборы в Государственную думу. Скажите, пожалуйста, как, за какую партию Вы бы проголосовали? (Карточка, один ответ.)

Приложение 8.2. Опрос населения (3000 респондентов) проводился в 3-4 декабря 2005 года в 200 населенных пунктах 63 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства

http://bd.fom.ru/report/map/dd054901#d054908

Представьте себе, что в следующее воскресенье состоятся выборы в Государственную думу. Скажите, пожалуйста, как, за какую партию Вы бы проголосовали? (Карточка, один ответ.)

Приложение 8.3.Опрос населения (1500 респондентов) проводился 24-25 марта 2007 года в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства.

http://bd.fom.ru/report/map/d071321

Как Вы относитесь к партии «Яблоко» - положительно или отрицательно?

В декабре 2007 года состоятся выборы в Государственную думу. Вы в принципе допускаете или исключаете для себя возможность проголосовать

на выборах в Госдуму за партию «Яблоко»?

1 В 2007 году это были Народная партия Российской Федерации, Социалистическая единая партия России партия «Развитие предпринимательства» под руководством Партия конституционных демократов. В 2008 году - Партия Социальной справедливости и Российская экологическая партия «Зеленые».

2 См.: сайт «Справедливой России» http://www.spravedlivo.ru/. Подсчёты сделаны автором на основе сведений опубликованных на сайте парии.

3 См. сайт партии: http://www.spravedlivo.ru/.

4 Однако, проект создания партии «Справедливая Россия» пока оказался не достаточно удачным. Партия пока не может набрать необходимый политический вес. Если бы выборы в Думу состоялись в апреле 2009 года то за «Справедливую Россию» проголосовало бы 3% избирателей, и она не прошла бы в Думу, в то время как другие парламентские партии смогли бы сделать это. «Единая Россия» получила бы 56% голосов, КПРФ—10%, ЛДПР –7%. (опрос ФОМ 18 - 19 апреля 2009 года). См.: http://bd.fom.ru/report/map/d091601#Abs3. Впрочем, на протяжении 2009 года эти данные корреляцируются в 3-5% диапазоне. См.: http://bd.fom.ru/report/map/d093001#Abs3 и Приложение 7.

5 Проект создания партии «Правое дело» пока не реализован и находится в дремлющем состоянии.

6 См.: сайт Минюста http://minjust.lgg.ru/ru/activity/nko/partii/ и сайт ЦИК РФ http://www.cikrf.ru/newsite/politparty/reg_politparty.jsp

7 13 сентября 2004 года Указом президента в России были отменены прямые выборы глав регионов.

1

Примечания

В данной дихотомической системе координат определяющим для России выглядело унилатерное понимание власть предержащими идиомы - нравственность в политике. Политическая нравственность историко-традиционно воспринималась ими, прежде всего, с точки зрения защиты интересов государства и собственных феодально-сословных привилегий инкорпорированных в структуру государственного бытия России, как, по их мнению, формообразующих доминант существования российского общества («государственное» понятие), а не как политический компонент складывающейся политико-ментальной взаимозависимости общества и государства («политическое» понятие). В этом императиве мышления власть предержащие не были проникнуты нравственным убеждением, что общество, как разнообразие страт, является деятельным актором политического процесса, протекающего в стране. Именно, это понимание отсутствовало в сознании политической элиты России рубежа XIX-XX веков и приводило к политическим отчуждению и маргинализации «нижних» социальных старт – крестьянства и рабочих. При этом такое видение движения истории России было характерно и для оппозиционной контрэлиты идейно объединившейся в политических партиях. Она считала, также возможным навязать свою политическую волю народу и таким образом «осчастливить» его, не считаясь ни с какими нравственными издержками. Именно на такие нравственные категории в политике опирался, к примеру, Сталин, заявляя о жертвах политического террора: «Лес рубят – щепки летят». Кроме того, у самодержавной власти рубежа XIX-XX веков отсутствовало понимание ответственности за социальное развитие российского общества, с этих позиций она не была наделена функциями социальной элиты (термин введён А.Ю. Левадой).

2 Антология мировой философии. В 4 тт., т.1, ч.1. Философия древности и средневековья. М., 1969. С. 465-475.

3 В ряде национальных окраин партийное строительство в силу различных причин проходило, начиная с 50-60-х годов 19 века. В Финляндии в это время сформировалась Финская партия, в 80-90-е годы в Королевстве Польском уже существовало несколько социалистических партий, и складывалась праволиберальная партия – Национально-Демократическая партия. На Кавказе в 1887 году возникла Армянская социал-демократическая партия Гнчак (Колокол), а в 1890 году другая армянская партия, неонароднического направления «Дашнакцутюн» («Союз»).

4 П.Н. Милюков. История второй русской революции.// Российские либералы: кадеты и октябристы. М.1996. С. 278.

5 Этот эффект связан с известным понятием культурного лага введённого в оборот американским социологом У. Огборном в 1922 году.

6 П.Н. Милюков. История второй русской революции.// Российские либералы: кадеты и октябристы. М.1996. С. 274.

7 В.А. Маклаков. Власть и общественность на закате старой России. (Воспоминания современника.)//Российские либералы: кадеты и октябристы. М.1996. С.241.

8 В. Булдаков. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.1997. С. 173.

9 Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905-1907гг. М. 1997. С.6.

10 По переписи населения 1897 года 81% населения составляли крестьяне. Часть из них только числилось в крестьянском сословии, а на деле уже принадлежали к рабочему классу и ремесленникам, но и с учётом этого крестьян в России было более 70% . См.: Новейшая история Отечества: ХХ век. В2т. Т.1М. 2002. С.24.

11 В 60-х годах 19 века в России было 706 тысяч рабочих, в 1900 году уже более 12 миллионов, в 1913 году – более 18 миллионов, в 1917 году уже вместе с семьями составляла около 26 миллионов человек (около 14,8% населения). См.: Новейшая история Отечества: ХХ век. В2т. Т.1М. 2002. С.27.

12 Следует со всей определённостью подчеркнуть, что фундаментальный фактор развития современной российской партийности 80-90-х годов 20 века, во многом аналогичен,/подобен основному формообразующему тренду складывания партийности в конце 19-начале 20 веков, что связано со схожими условиями транзита общества от несвободы к свободе.

13 В данной типологии для правого или черносотенного движения на наш взгляд, правомерно опущен термин «консервативный», который достаточно часто употребляется исследователями для обозначения черносотенного движения.

Как показывает общемировая, в том числе и российская, начала 20 века, политическая практика консерватизм это в большей степени явление политико-психологического, а не политико-идеологического свойства, поэтому и консервативные императивы мышления могут быть присущи в разной степени представителям различной политической ориентации.

Также не безынтересно отметить, что среди дореволюционных партий отсутствовали центристские партии.

14 Политические партии России: История и современность. М., 2000, С.262, 278.

15 Политические партии России: История и современность. М., 2000, С.79.

16 В книге «Политические партии России: История и современность» приводится, следующие данные с 1882 года по 1925 год в России действовало 60 общероссийских и 228 -231 национальная партия и движение. Региональные партии в издании в отдельный тип не выделяются, что аш взгляд не совсем верно.

17 Название за фракциями закрепилось в связи с выборами персонального состава центральных органов партии на II съезде партии. Большинство в них оказалось за сторонниками В. Ленина, а меньшинство за Ю. Мартовым. По образному выражению Г.В. Плеханова большевики и меньшевики являлись «враждующими между собой братьями». См.: Аграрный вопрос в программах политических партий России. Документы и материалы. Последняя треть ХIХ в. – октябрь 1917г. Составитель сборника, автор вводных статей и исторических очерков Н.Д. Постников. М., 2000, С.20.

18 ВКП(б) в резолюциях и решениях. Ч.1, М., 1941, С.24-25. На Четвертом («Объединительном») съезде РСДРП, проходившем в Стокгольме с 23 апреля по 8 мая (10-25 апреля) 1906 года была принята новая редакция Устава, которая незначительно изменила организационную структуру партии. Основными нововведениями были: Съезд оставался высшим органом партии, но теперь очередные съезды должны были созываться ежегодно. Между съездами партией руководил ЦК избираемый съездом, а не Совет партии. Подробнее См.: ВКП(б) в резолюциях и решениях. М., Ч.1, 1941. С. 82-83.

19 В начале революции 1905-1907 годов рабочие составляли 61,7% рабочих численности РСДРП, крестьяне 4,7%, служащие и интеллигенция 33,6%. Годы революции 1905-1907 годов процент рабочих возрос до 71%. К концу революции социальный состав РСДРП незначительно изменился. 64% составляли рабочие, 5% служащие, 32% интеллигенты. (См.: А.И. Уткин. К вопросу о численности и составе РСДРП в 1905-1907 гг. //Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.8-48. С.22.). По имеющимся далеко не полным сведениям в конце 1906 - начале 1907 года социальный состав ПСР был следующим. 43,2% составляли рабочие, 45,2% крестьяне и солдаты, 11,6% интеллигенты. (См.: М.И. Леонов. Численность и состав партии эсеров в 1905-1907 гг. //Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.48-95. С. 54.).

20 Политические партии России: История и современность. М., 2000, С.176.

21 О своём возникновении «Союз 17 октября» возвестил воззванием. Официально «Союз» институализировался на I съезде, проходившим в Москве в феврале 1906 года. Новая политическая партия была названа своими создателями в честь Манифеста от 17 октября 1905 года.

22 Председатель смоленской «Партии Свобода и порядок», входившей в Союз, князь В. Урусов в листовке партии, помеченной датой: 29 января 1906 года достаточно точно уловил вышеописанную тенденцию: «объединение партии на почве отвлеченной платформы будет, несомненно, искусственно и непрочно [курсив мой – Н.Д.]. <…>В нашей [Смоленской – Н.Д.] губернии несколько уездов приняли программу партии Союза 17 октября и внесли в нее свои изменений, но через это они совершенно разошлись друг с другом и партия Союза 17 -го октября в Бельском уезде имеет весьма мало общего с партией, носящей тоже название в Пореченском уезде». (См.: ГАРФ Ф.115.Оп.1. Д.90. Л4об.-5.).

23 Например, тульский союз « За царя и порядок» присоединился «Союзу 17 октября» «для совместной борьбы с крайними партиями». (См.: В.В. Шелохаев. Численность и состав партии октябристов//Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.143-183. С. 147.).

24 В.В. Шелохаев. Численность и состав партии октябристов.//Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.143-183. С. 144.

25 Вышедшие из «Союза» левые октябристы вместе с правыми кадетами создали Партию мирного обновления. Её максимальная численность приходилась на годы революции 1905-1907 годов и составляла не более 2 тысяч человек.

26 В.В. Шелохаев. Численность и состав партии октябристов. // Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.143-183. С. 144.

27 Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. С118.

28 Программы политических партий России. Конец XIX – начало XX вв. М. 1995. С. 342.

29 Д. Павлов. Союз 17 октября//Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.579-580. С.579.

30 О случаях создания таких организаций см.: В.В. Шелохаев. Численность и состав партии октябристов.//Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.143-183. С.149.

31 См.: В.В. Шелохаев. Численность и состав партии октябристов// Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.143-183. С.150.

32 Политические парии России: 1907-1917гг. (Количественный анализ). Сост. к.и.н. Н.Д. Постников. М., 2001, С.14.

33 Там же. С.15.

34 «Союз 17 октября» поддержал карательные действия правительственных войск в ходе подавления в декабре 1905 года вооруженного восстания в Москве и учреждение в России военно-полевых судов (август 1906 года).

35 При поддержке октябристской фракции правительство провело в Государственной думе два определяющих для столыпинской аграрной реформы законопроекта «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» (14 июня 1910 года) и «Закон о землеустройстве» (29 мая 1911 года).

36 В IV Государственной думе у октябристов было 98 депутатских мандатов.

37 1-й съезд КДП проходил в Москве 12-18 октября 1905 года.

38 Н. Канищева. Конституционно-демократическая партия.//Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.267-273. С.267.

39 Думская фракция кадетов внесла в аграрную комиссию Думы свои предложения по аграрной реформе, известные как "заявление" или "записка" 42-х депутатов Государственной Думы.

40 Поэтому не удивительно, что наибольшее число членов черносотенных организаций действовало в регионах с гетерогенным национальным составом на Украине, в Белоруссии, в 15 губерниях т.н. «черты оседлости евреев». В этих регионах было сосредоточено 57,6% всех членов правомонархических организаций. (См.: С.А. Степанов. Численность и состав черносотенных союзов и организаций.//Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. С.184-242. С. 195.).

41 Против своих идеологических противников черносотенцы использовали, в том числе и террор. С этой целью создавались черносотенные боевые дружины. Членами, которых были в основном деклассированные и уголовные элементы. Черносотенные боевики нападали на революционеров, либералов и всех кого они считали врагами самодержавия. Наибольший резонанс черносотенного террора получили убийства двух членов ЦК кадетской партии М.Я. Герценштейна (июль 1906) и Г.Б. Иоллоса (март 1907), а также покушения на лидера кадетов П.Н. Милюкова и С.Ю. Витте (1907). При расследовании этих дел правительство попыталось замять разразившийся политический скандал.

42 Апогей погромов пришёлся на конец октября 1905 года, когда после обнародования Манифеста, погромы произошли приблизительно в 350 населённых пунктах, в том числе в таких крупных городах как Киев, Минск, Симферополь, Одесса, Вильно и другие. Погибло как минимум 1600 человек, было искалечено 3500 человек. (См.: Политические партии России: История и современность. М., 2000, С.85.). Октябрьские погромы имели широкий общественный резонанс и произвели тяжёлое впечатление на незараженную фобиями и инополитической нетерпимостью часть населения. Власть была вынуждена провести следствие о погромах, по окончании которого было осуждено 1860 человек. См.: Степанов С.А. Чёрная сотня в России (1905-1914). М., 1992. С.81.

43 Так один из купцов вспоминал, что его с другими купцами подвигло вступить в ряды черносотенцев: «Вскоре после издания Манифеста 17 октября 1905 г. стали идти разговоры о том, что нам, лучше будет жить по-старому, а не по-новому». См.: Политические партии России: История и современность. М., 2000. С.87.

44 Так в 1913-1915 годах на публикацию черносотенных изданий из секретного фонда Главного управления по делам печати МВД было выделено свыше 500 тысяч рублей. (См.: С. Степанов. «Союз русского народа».//Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.576-579. С.576.). Николай II не раз лично подчёркивал своё расположение к черносотенцам. Так после третьеиюньского государственного переворота император направил в адрес СРН благодарственную телеграмму, в которой назвал черносотенцев «примером законности и порядка». Поддержка черносотенцев царём, императорским двором и правительством говорило не только об их политических предпочтениях, но и характеризовало имперское руководство страны и лично Николая II с позиций политической неразборчивости и нравственной нечистоплотности, ибо, субсидируя черносотенцев, оно разделяло ответственность с ними за их деяния.

45 С. Степанов. «Союз русского народа»//Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.576-579. С. 576. Всего в рядах правых насчитывалось около 410 тысяч человек. (См.: С. Степанов. «Союз русского народа»//Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С.576-579. С. 576.).

46 Достаточно полный перечень правомонархических организаций этого уровня приводит российский исследователь правого движения С.А. Степанов в своей книге «Чёрная сотня в России. 1905-1914гг. М., 1992. С.86-87.

47 Номинально высшим руководящим органом для всех правых организаций (союзов, партий, обществ и т.д.) были регулярно созываемые монархические съезды, но их решения носили только рекомендательный характер.

48 Кроме стремления захватить власть в руководстве Союза противоборствующие стороны выступали и за различный подход в развитии черносотенного движения. А.И. Дубровин выступал за ретрадиционализацию и восстановления самодержавного строя, в то время как обновленцы признавали произошедшие в стране в ходе революции 1905-1907 годов перемены.

49 Падение царского режима. Стенографические отчёты допросов и показаний, данных в 1917г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. М., Л., 1924 --1927. Т.1-7. Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917г. М., Л., Т.6. С.176.

50 Такой характерный случай открытия черносотенного отдела в своём селе описал один из крестьян: «Нам объявили после обедни собраться после через час к церкви для открытия союза. Мы собрались. Батюшка отслужил молебен; осенил нас крестом в знак того, что мы должны слиться в один союз, так как и крест Христов – один. После мы все единодушно перед дверьми Покровской церкви избрали председателя союза, товарища его и двух советников». (См.: С.А. Степанов. Численность и состав черносотенных союзов и организаций. //Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. М. 1987. С.184-242. С.200.).

51 Так в Главном Совете СРН 50% были дворяне. Остальные члены также принадлежали к обеспеченным слоям населения. (См.: С.А. Степанов. Численность и состав черносотенных союзов и организаций//Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М.,1987. . С.184-242. С.196.).

52 Политические партии России:1907-1917гг. (количественный анализ). Сост. к.и.н. Н.Д. Постников. М., 2001. С.15.

53 Степанов С.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций. //Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. М. 1987. С.193.

54 Политические партии России:1907-1917гг. (количественный анализ). Сост. к.и.н. Н.Д. Постников. М., 2001. С.14.

55 Там же.

56 Там же. С.15.

57 Политические партии России:1907-1917гг. (количественный анализ). Сост. к.и.н. Н.Д. Постников. М., 2001. С.14-15.

58 См. Уткин А.И. К вопросу о численности и составе РСДРП в 1905-1907гг.// Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М. 1987. С.8-48. С.46. Автор даёт численность в 103390 членов, на основе источников РСДРП.

59 По подсчётам автора численность ПСР в конце 1906 – начале 1907 годов была чуть более 65 тысяч человек. Более подробно см.: Леонов М.И. Численность и состав партии эсеров в 1905-1907гг.// Политические партии России в период революции 1905-1907гг. Количественный анализ. Сб. ст. М. 1987. С.49-95.

60 Политические партии России:1907-1917гг. (количественный анализ). Сост. к.и.н. Н.Д. Постников. М., 2001. С.15.

61 Протоколы Центрального Комитета Конституционно-Демократической партии. 1905-1911.Т.1.М., 1994. С.349.

62 О принципах институционализации политических партий см. типологизацию предложенную М. Дюверже.

63 Приведём лишь несколько характерных фактов распада региональных кадетских организаций. Кадет из Орла в своём письме в МО (Московское отделение) ЦК от 5 марта 1907 года писал: «Начинается давление на чиновников, которые все поголовно к.- д. Например, [распространилась – Н.П.] общая осторожность и боязливость и собрания партии, насчитывавшие 200 чел., проходят при 70 - 80 человеках. Чиновники подписали заявление о не принадлежности» [к кадетской партии – Н.П.]. (См.: ГАРФ. Ф.523.Оп.1.Д.277. Л.6об.). Эксплицитное влияние репрессий на распад кадетской периферии подтверждает и сообщение харьковского кадета в МО ЦК партии: «Организация, в которой весной 1906 г. численность достигала 800 человек по спискам, к марту 1907 г. сократилась до 150». Причина всё та же: «из партии одни [вышли – Н.П.] из-за страха», другие «свой уход [оговаривали – Н.П.] несогласием с деятельностью <...>ЦК и парламентской фракции. В значительной части мотивировка звучит искусственно». (См.: ГАРФ. Ф.523.Оп.1.Д.277. Л.9). Из Харькова местный кадет сообщал в МО ЦК в конце 1908 года: «После 3 июня <...>репрессии и нападки на печать и на всякое проявление общественной самодеятельности посыпались, как из рога изобилия. К тому же происходят явные признаки усталости и апатии в рядах партии и всего интеллигентно-прогрессивного общества. Деятельность партии постепенно замирала и, оправившись ... перед выборами в III Государственную Думу, почти совсем погасла. После выборов в III Думу Городской Комитет (Губернский, как сказано, прекратил свое существование), созывался трижды, но ни разу не мог состояться, за неприбытием законного состава (10 человек). Связь между комитетом и членами партии совершенно порвалась. Последнее общение комитета с членами было во время предвыборной кампании и выражалось в обходе членов и в рассылке ими почтой списков кандидатов. <...>В настоящее время никакая партийная или даже просто исходящая от партии деятельность совершенно невозможна». (ГАРФ. Ф.523. Оп.1. Д.413. Л.1об, 2.).

Такое положение вещей в кадетских комитетах и группах отмечалось по всей организационной вертикали. Общие собрания организаций не собирались по много месяцев, так как некого было собирать, комитеты всех уровней в большинстве своем распались или бездействовали.

64 Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий (Воспоминания. 1881-1914)/ C.225-229.// Российские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996. С.225.

65 Протоколы Центрального Комитета Конституционно-Демократической партии. 1905-1911. Т.1. М., 1994. С.241.

66 См. Политические партии России:1907-1917гг. (количественный анализ). Сост. к.и.н. Н.Д. Постников. М., 2001. С.14, 15.

67 ГАРФ. Ф.523. Оп.1. Д.27. Л.53.

68 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С.31.

69 Протоколы Центрального Комитета Конституционно-Демократической партии. 1905-1911. Т.1. М., 1994. С.374.

70 В блок вошли представители либеральных сил Государственной Думы и Государственного Совета, выступившие с требованием включения в состав правительства ряда известных политических деятелей, придерживающихся умеренно-либеральной ориентации, а также проведения реформ, отвечавших программным установкам ведущих либеральных партий.

71 ГАРФ. Ф.523. Оп.3. Д.9. Л.31об.

72 Там же. Оп.1. Д.1084. ЛЛ.9, 8об.

73 Там же. Ф.102. ДП ОО.1915. Д.27. Л.179.

74 Там же. Ф.102. ДП ОО.1915. Д.27. Л.241.

75 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С.32.

76 Политические партии России: История и современность. М., 2000, С.203.

77 К этому времени прежняя РСДРП окончательно прекратила своё существование как единая партия. В апреле 1917 года большевики создали свою самостоятельную партию РСДРП(б), в августе оформилась партия меньшевиков РСДРП(о). В сентябре 1917 года социал-демократы, занимавшие промежуточное положение между большевиками и меньшевиками объединились в РСДРП(интернационалистов). Но вплоть до августа на местах продолжали действовать объединённые организации социал-демократов.

78 Жуков В., Еськов Г., Павлов В. История России. Учебное пособие. М., 1998.

79 Из-за их малочисленности они назывались «диванными партиями».

80 Социал-демократическая партия России (СДПР) просуществовала до 2002 года. На протяжении всей своей истории это была малочисленная партия. Не пройдя перерегистрацию на основании закона «Об общественных объединениях» СДПР была распущена по решению суда весной 2002 года. Ныне не существует.

81 XI съезд РПРФ, проходивший в 2002 году, принял решение о преобразовании РПРФ в Республиканскую партию России. В мае 2007 года деятельность партии была прекращена на основании решения Верховного Суда РФ.

82 Партия к концу 90-х годов, после раскола в её рядах в октябре 1994 года и громких скандалов с участием Н.Лысенко, (взрыв в кабинете Н.Лысенко в Государственной Думе 5 декабря 1995 года по обвинению в организации взрыва в собственном кабинете был арестован сам Лысенко и т.д.) потеряла остатки политического влияния и, по сути, покинула политическое поле российской партийности.

83 К концу 90-х годов РНЕ стал значительной политической силой, что обеспокоило власть. В результате превентивных мер (запрет московских властей проведения в декабре 1998 года II Всероссийского Съезда РНЕ, снятие с выборов в Государственную думу в 1999 года и др.) организация была ослаблена. После раскола произошедшего в 2000 году РНЕ как единая организация прекратила своё существование. В 2003 году в РНЕ состояло не более 3 тысяч человек.

84 «Демократическая Россия» как политическая организация берёт своё начало с создания весной 1990 года одноимённого предвыборного блока. В октябре 1990 года на учредительном съезде было заявлено о создании движения «Демократическая Россия» (ДР) в которую вступил целый ряд политических партий и организаций.

85 Российская политическая партия, существовавшая в 1994-2001 годах. Председателем ДВР стал Е. Гайдар. В 2001 году съезд ДВР принял решение о самоликвидации и о вхождении партии в состав СПС.

86 Существует как незначительная политическая организация и сегодня. Находится в оппозиции к современному политическому режиму.

87 НРПР была создана в конце 1996 года. После гибели А. Лебедя в апреле 2002 года без своего лидера партия потеряла динамику развития. 13 февраля 2007 года согласно новым требованиям законодательства о партиях решением Верховного суда РФ партия была ликвидирована.

88 На выборах в 1995 году в Думу II созыва ЛДПР набрала — 11,18 % голосов, в 1996 году --5,70 % голосов, в 1999 году -- 5,98 % голосов, 2003 году -- 11,45 %, в 2007 году -- 8,14 % голосов избирателей.

89 См. сайт партии: URL: http://www.ldpr.ru/partiya/198/941/ (последнее обращение 02.10.2009.).

90 См. сайт партии: URL: http://www.ldpr.ru/partiya/regrf/. (последнее обращение 02.10.2009.). Подсчёты автора.

91 См.: URL: http://www.mpress.ru/actual.aspx?color=black&thema=2&sab=777&id=388(последнее обращение 02.10.2009.).

92 См.: URL: http://duma.lenta.ru/parties/ldpr/ (последнее обращение 02.10.2009.).

93 Проведённый в феврале 2007 года фондом "Общественное мнение" опрос, показал, что положительно к партии ЛДПР относятся 32% россиян, а отрицательно – 39%, 29% затруднилось ответить. Чаще других негативно отзываются об ЛДПР люди с высшим образованием (47%) и обладающие относительно высоким доходом (44 %). Вместе с тем на открытый вопрос, «С какими лозунгами, призывами, обещаниями ассоциируется у Вас деятельность ЛДПР?» смогли дать содержательный ответ менее трети опрошенных (30%), остальные затруднились с ответом или заявили, что у них нет никаких ассоциаций. Сравнительно часто на открытый вопрос: «С какими лозунгами, призывами, обещаниями ассоциируется у Вас деятельность ЛДПР?» был получен ответ, что лозунги и обещания партии ассоциируются с националистическими и шовинистическими идеями («негативное отношение к нерусским людям»; «все для русских»; «национализм»; «ненависть к иностранцам» – 4% от всех опрошенных). См.: URL: http://bd.fom.ru/report/cat/policy/political_party/ldpr/d070821#Abs1 (последнее обращение 02.10.2009.) и Приложение 1.

94 Учредителями нового блока стали Народно-патриотическая партия, Российская христианско-демократическая партия, Всероссийский союз поддержки и содействия малому и среднему бизнесу, движения "В поддержку независимых депутатов", "Моя семья", "Поколение свободы" и "Рефах". О своём вступлении в блок заявили "Союз народных домов", а также избирательные объединения: движение "Единство" и "Российское объединение избирателей".

95 Учредителями блока являлись «Отечество», движение «Регионы России», движение «За равноправие и справедливость», «Союз христианских демократов России и представители Аграрной партии России.

96 Принципиальное решение об объединении блока «Межрегиональное движение-Единство» (Медведь) блока «Отечество-Вся Россия» в единую партию было принято лидерами обеих блоков С.К. Шойгу и Ю.М.Лужковым 12 апреля 2001 года.

97 См.: Устав «Единой России» на URL: http://www.edinros.ru/er/rubr.shtml?110102#6 (последнее обращение 02.10.2009.).

98 См.: URL: http://edinros35.ru/history/ (последнее обращение 02.10.2009.). Впрочем, столь значительная численность партии ещё не говорит об идеологической самоидентификации и осознанном политическом выборе членов «Единой России». Если рассматривать причины вступления в партию, то они различны от возможности карьерного роста до подтверждения лояльности власти. Нередки также случаи вынужденного вступления в «Единую Россию» по прямому указанию начальства. При современной политической инертности населения столь значительная численность «Единой России» только подтверждает её административный и номенклатурный характер.

99 Об этом в частности говориться и на официальном сайте «Единой России»: «Главным политическим обязательством «Единой России» стало законодательное обеспечение реализации «Плана Путина», центральные идеи которого были сформулированы в восьми Посланиях Федеральному Собранию 2000 - 2007 годов». См.: URL: http://edinros35.ru/history/ (последнее обращение 02.10.2009.).

100 Российские либералы создали политико-идеологический конструкт своего собственного «российского либерализма», императивы и смыслы, которого носили поверхностный, протеичный, политически эластичный характер и эклектично-причудливую смесь подобий/аналогов неолиберальных и неоконсервативных взглядов Ф. Хайека, Дж. М. Кейнса и их последователей. Так Ф. Хайек выступая за свободу рынка от государственного регулирования, всё-таки ограничивал его верховенством права (Rule of Law). В то время как Дж. М. Кейнс наоборот выступал за свёртывание свободного предпринимательства и введение государственного регулирования экономики. Одна из работ Кейнса так и называлась «Конец laisser-faire». С позиций заявленной самоидентификации российские либералы в гайдаровском правительстве должны были проводить политику неокейнсианства, они же наоборот проводили неоконсервативную политику, называя себя при этом либералами.

101 Своё название партия получила от фамилий лидеров блока: Явлинский – Болдырев – Лукин. На основе первых букв фамилий лидеров блока «ЯБЛ» и возникло название партии – «Яблоко».

102 Начиная, с 1995 года партией было принято несколько программных документов. А также три редакции программы партии в 1998, 2001 и 2006 годов.

103 URL: http://yabloko.ru/Union/programma.html (последнее обращение 02.10.2009.).

104 Там же.

105 Как здесь не вспомнить о тесных связях «Яблока» с «ЮКОСом». А также возбуждённых уголовных дел против активистов партии М. Резника и И. Большакова и т.д.

106 Проводимые ФОМ. опросы в 2005-2009 годах, регулярно показывали минимальные рейтинги партии «Яблоко». Например, в декабре 2005 года за «Яблоко» готово было проголосовать 2% опрошенных, (см.: URL: http://bd.fom.ru/report/map/dd054901#d054908) (последнее обращение 02.10.2009.) в феврале 2009 года только 1% опрошенных (см.: URL: http://bd.fom.ru/report/map/d090502) (последнее обращение 02.10.2009.). По опросу ФОМ, проводившемуся в июле 2007 года к «Яблоку» отрицательно относилось 37% опрошенных и только 12% положительно, 51% затруднилось дать ответ. 44% опрошенных, что цели партии не соответствуют их интересам, но одновременно возможность проголосовать за «Яблоко» на выборах в Думу не исключало для себя 8% опрошенных. См.: URL: http://bd.fom.ru/report/map/d071321 (последнее обращение 02.10.2009.) и Приложение 8.

107 Российский исследователь С.П. Перегудов приводит следующие данные сегодня 15-20% российского электората, придерживающегося либерально-демократических ценностей западного типа. См.: С.П. Перегудов. Политическая система России после выборов 2007-2008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Ч.1. С. 35. // Полис. 2009. №2. С.23-38.

108 Сопредседателями Федерального политического Совета «Союза Правых Сил» на учредительном съезде партии были избраны Б. Немцов, Е. Гайдар, С. Кириенко, И. Хакамада и А. Чубайс.

109 См. сайт СПС: URL: http://www.sps.ru/?id=219334 (последнее обращение 02.10.2009.).

110 Другими членами партии стали: движение «Новая Сила», движение «Россия молодая», организация «Юристы за права и достойную жизнь человека», партия «Демократическая Россия», организация «Российские налогоплательщики», «Движение нового поколения», общественные движения «Голос России» и «Общее дело». Они вошли наряду с партией «Демократический выбор России» на проходившем в мае 2001 года Учредительном съезде блока в СПС.

111 Проводившийся в сентябре 2003 года ФОМ опрос населения по уровню доверия к СПС показал, что отношение различных слоёв населения к СПС не позитивное, это отчётливо видно в ответе на вопрос: «По вашему мнению, цели партии СПС соответствуют или не соответствуют интересам таких людей как Вы?» 52% респондентов ответило, что не соответствуют, 37% затруднилось ответить на вопрос, и только 11% заявило, что соответствует. См.: URL: http://bd.fom.ru/report/map/dd033826 (последнее обращение 02.10.2009.) и Приложение 2.

112 Чтобы он стал настоящим либерализмом необходимо пройти значительный исторический путь создания либеральной ментальности в России. Социальной основой либеральных взглядов должны стать различные слои буржуазии и среднего класса. Для них идеи либерализма являются жизненно необходимыми, экономического, а значит и политического существования, а не неким идеологическим и плохо осуществимым на практике конструктом, как для идеологов СПС.

113 См.: сайт партии «Правое дело» URL: http://www.pravoedelo.ru/about_pd/.(последнее обращение 02.10.2009.).

114 На основе опросов проведённых ФОМ уровень доверия к президенту В.В. Путину [(до 24 февраля 2008 года), с марта по 27 апреля 2008 года в опросном листе значилось– «В.Путину», далее в опросном листе -- «главе правительства В. Путину»] вырос с 47% в 2003 году до 70% в июле 2009 года уровень доверия не претерпевал значительных изменений. Значительный уровень поддержки В.В. Путина был зафиксирован и среди всех партийных электоральных групп. См.: http://bd.fom.ru/report/map/d093001#Abs и Приложение 3.

115 Точнее говоря деятельность партии, была возобновлена после почти полутора летнего запрета, об этом было заявлено на II Чрезвычайном съезд Коммунистической партии Российской Федерации, проходившем в феврале 1993 года.

116 В программе в частности говориться: «КПРФ ведёт свою родословную от РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС — КП РСФСР. Возникшая по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС, Коммунистическая партия Российской Федерации, продолжая дело КПСС и КП РСФСР, является их правопреемницей на территории Российской Федерации». См.: http://kprf.ru/party/program/

117 См.: http://kprf.ru/party/program/. Коммунистам осталось только признать идею Э. Бернштейна о трансформации капитализма в социализм за горизонтом современных политических событий, в виде его знаменитого заявления о социализме: «Эта цель… для меня ничто, движение же – всё».

118 См.: официальный сайт КПРФ: http://kprf.ru/party/charter/

119 На июньском пленуме 2006 года ЦК КПРФ Г.А. Зюганов констатировал, что 48% членов партии старше 60 лет, 43%— в возрасте от 30 до 60. И только 7% моложе 30 лет. Средний возраст членов партии составлял 58 лет. (См.: http://pda.cskp.ru/clauses/5/c/2511/). По данным опроса ФОМ (декабрь 2008 года) 43 % молодых людей в возрасте до 35 лет относятся к КПРФ негативно и 37 % безразлично, только 20% позитивно. В то же время 54 % людей пенсионного и предпенсионного возраста положительно относятся к КПРФ (26% отрицательно и 19% безразлично). См.: http://bd.fom.ru/report/map/d084911 и Приложение 4.

120 Опрос ФОМ, проведённый в августе 2004 года показал, что самым существенным достижением В.В. Путина за прошедшие 5 лет руководства страной стала социальная политика, так ответили 20% респондентов. На втором месте со значительным отрывом стоит «укрепление государства, государственное строительство» 7% опрошенных. См.: http://bd.fom.ru/report/map/dd043309 и Приложение 5.

121 См.: http://kprf.ru/history/party/

122 Сигал Л. И. "Вечно вчерашние". Сайт Центра социально-консервативной политики http://pda.cskp.ru/clauses/5/c/2511/.См. также http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%9F%D0%A0%D0%A4

123 Проблема потери социальной базы коммунистами характерна для всех развитых, прежде всего экономически и социально стран. В условиях высокого уровня жизни и гарантированной социальной защищённости население не видит смысла менять политическую систему. Коммунистические партии в этих условиях или трансформируются в социал-демократические или покидают политическое поле партийной системы.

124 Z.Z. «Единая Россия» нуждается в чистке// Русский журнал – Тема недели. Выпуск №3(17), 16 февраля 2009 г. С.4 -5. См.: также сайт http://www.russ.ru/pole/Edinaya-Rossiya-nuzhdaetsya-v-chistke.

125 Партия как политический институт, является носителем классических функций агрегации, артикуляции и представительства интересов групп граждан и формулирования новых политических функций.

126 Z.Z. «Единая Россия» нуждается в чистке// Русский журнал – Тема недели. Выпуск №3(17), 16 февраля 2009 г. С.4 -5. См.: также сайт http://www.russ.ru/pole/Edinaya-Rossiya-nuzhdaetsya-v-chistke.

127 Там же.

Видимо, чтобы изменить данный тренд, с 1 июля 2009 года Указом Президента Российской Федерации от  23. 04. 2009  № 441  «Об утверждении положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации») был принят новый порядок представления кандидатур на должности глав субъекта федерации, на основе ст.26.1 федерального закона «О политических партиях» (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 №  41-ФЗ) и федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации». Данной прерогативой наделены партии одержавшие победу на выборах в региональные парламенты.

128 Там же.

129 Там же.

130 Проведённый в конце мая 2008 года ФОМ опрос: ««Единая Россия»: кто и почему вступает в партийные ряды» показал, что 62% россиян утверждают, что они хорошо относятся к партии «Единая Россия», но одновременно из 98% от всех опрошенных (2% не участвовали в опросе т.к. они оказались членами «Единой России») 70% респондентов не хочет вступать в партию «Единая Россия», ещё 21% затрудняется ответить и только 7% респондентов готово вступить в ряды «Единой России». См.: http://bd.fom.ru/report/map/d082122 и Приложение 6.

131 Создание двух прокремлёвских партий в партийной архитектонике (правоцентристская партия «Единая Россия» -- левая социал-демократическая «Справедливая Россия»), позволяет вспомнить, о предпринимавшейся в 90-е годы 20 века, неудачной попытке создать партией власти схожую партийную систему «Наш дом – Россия» --- блок Рыбкина.

132 К этому моменту партия «Родина» уже потеряла доверие партии власти, прежде всего из-за участия в протестной деятельности против монетизация льгот.

99