Политические партии 1991-1999 годах.

После распада СССР начинается кризис демократического движения, длившегося на протяжении всех 90-х годов. Слабой стороной и причинами развала «Демократической России» и ряда других партийных формирований и организаций демократической оппозиции стал целый комплекс явлений. Это и уже упоминавшаяся идеологическая и организационная рыхлость, а также политическая фрагментарность демократического движения, его слабая связь с массами, слабое проникновение в сознание масс либерально-демократических идей. Да эти идеи и не могли стать доминантными в сознании масс, ибо они характерны для иммунной ментальности буржуазии и среднего класса, а их в посткоммунистической России как раз и не было. Новая буржуазия переживала тогда только процесс становления. Главной экспонентой такого формирования стало создание олигархии. Олигархи сколотили своё состояние во многом благодаря связям в высших эшелонах государственной власти. Имея напрямую доступ и влияние на верховную власть олигархам не было смысла создавать свою политическую партию, которая защищала и транслировала бы их интересы «наверх». Средняя и мелкая буржуазия тогда только формировались, и ещё не обрёли собственных политических смыслов. Другие социальные страты рабочий класс, крестьянство не стремились создать своей политической организации.

Летом 1993 года в «Демократической России» (ДР) активно протекал процесс идейно-политической энтропии с последующей политико-организационной дивергенцией. Летом-осенью 1993 года «Демократическая Россия» стала одним из учредителей предвыборного блока «Выбор России», что окончательно обозначило движение на раскол «Демократической России» по оси системная оппозиция - формирование партии власти. На прошедших в 1993 году парламентских выборах «Выбор России» получил 15,51 % голосов избирателей (40 депутатских мест) ещё 24 депутата были избраны в одномандатных округах. Блок смог сформировать в Государственной думе собственную фракцию. Участие в думских выборах стимулировало Е. Гайдара на создание из избирательного блока политической партии. В 1994 году была создана партия Демократический выбор России (ДВР)⁸⁵. Программные установки ДВР отличались своей эклектичностью. Как уже отмечалось выше, обладая фрагментарностью знаний об идеях либерализма и истории их развития, в том числе и в России демократы-реформаторы в программе своей партии высказывали только общие положения типа: «Мы не согласны с теми, кто возлагает надежды на усиление государственного регулирования» и явно не знали, что российские либералы начала ХХ века, которых они считали своими «историческими предшественниками» являлись сторонниками активного государственного регулирования.

ДВР поддержала политику президента Б.Ельцина. Другая часть Демократической России, во главе с Г. Якуниным и Л. Пономаревым не довольная политическим выбором Е. Гайдара заявила о своём разрыве с бывшими однопартийцами, и объявила об учреждении федеральной партии «Демократическая Россия» (ФПДР). Наибольшее число членов бывшей Демократической России ушли в гайдаровский Демократический выбор России. Раскол и последующий распад движения «Демократическая Россия»⁸⁶ подвёл черту под периодом естественного имманентного самообретения политических смыслов и идиом либерально-демократическим движением .

Гибель СССР и уход с политической арены КПСС оставили не у дел значительный слой работников партийного аппарата, часть его ушла в бизнес, другая часть смогла найти место в новом формирующимся государственном аппарате, третья часть ушла в политику, став членами в основном партий левого толка от ортодоксальных коммунистов до социал-демократических партий. Крупнейшей партией данного политического спектра стала КПРФ.

Внутреннее содержание происходивших с 80-90-х годах ХХ века социополитических изменений в стране позволяет говорить об основополагающем тренде формирования современной российской партийности, для которого характерны.

Во-первых, это отсутствие возможности современных политических партий опереться на опыт предыдущего периода существования партий, действовавших вплоть до 20-х годов ХХ века, ибо политические партии как организации были уничтожены большевистским режимом, а живые носители партийных традиций умерли.

Во-вторых, за десятилетия Советской власти была уничтожена социальная стратификация характерная для современных (буржуазных) обществ. Для социальных страт, политические партии являются не только способом политического участия и необходимым элементом трансляции своих интересов, но и возможностью управлять через них государством. Таких возможностей в тоталитарном СССР не существовало, так как над всем довлела партия-государство КПСС.

В-третьих, несмотря на склонность к критической рефлексии, и к политическому инакомыслию интеллигенция, задавленная тоталитарным советским режимом и отстранённая от политического участия, на долгие десятилетия потеряла способность реально воспринимать политическую действительность, не имела опыта участия в политической жизни и оперировала понятиями идейного и отчасти идеалистического прогрессизма. Она утратила умение генерировать социальные интересы отдельных страт в политические требования, в идеологию, в программные парадигмы и не смогла создать в 80-90-х годах политические формирования, способные к глубокой интеграции радикализма масс со своими идейно-политическими императивами и смыслами. Народ в этой системе ментальности российской интеллигенции (кстати, она сохранилась со времени XIX века) оказался неявным образом отрешён демократами от политического участия. По этой имманентной причине демократическое движение не сумело продуцировать проблематику радикального общественного движения в политическую партию.

В-четвёртых, как результат в начале 90-х годов ХХ века единственной силой способной управлять страной был чиновничье-бюрократический слой.

Общее же направление тренда партийного строительства в эти годы было следующим, отсутствие исторических традиций политического участия населения в процессе управления государством, не позволило ему в 80-90-е годы создать свои политические организации «снизу». Пришедшая к руководству страны новая российская власть во главе с Б. Ельциным не испытывала давления на себя со стороны таких организаций. Зато, являясь частью административно-бюрократического аппарата достаточно быстро, пошла на естественный для себя союз с бюрократией как единственной альтернативной народному представительству силой, способной управлять страной. При этом были созданы внешние атрибуты демократического общества, в том числе, выборный парламент Государственная дума.

Создание Государственной думы стало одним из важнейших побудительных мотивов для формирования чиновничье-бюрократическим слоем своих политических организаций, ибо в Думу часть депутатского корпуса по законодательству избиралась по партийным спискам (сегодня только по партийным спискам). Стремление влиять на деятельность Государственной Думы сделать её составной частью бюрократической системы управления заставило российскую бюрократию от власти создавать свои политические партии, которые стали как бы продолжением высшей исполнительной власти. Так при строительстве современной партийной российской системы был исподволь изменён основополагающий принцип функционирования политических партий – принцип артикуляции, канализации и агрегации интересов отдельных социальных страт, и их защита перед государством.

Институциализация партийной системы в постсоветской России на рубеже веков, таким образом, проходила по оси исполнительная власть — административно-бюрократический аппарат и делала население в политическом процессе статистом, формируя классическую систему управления «политического элитизма», разработанную Г. Моска и В. Порето. Это создавало условия для формирования в постсоветской России правящей партии доминантного типа, однако, бюрократизация, хаотичность и фрагментарность политической жизни, отсутствие политически структурированного общества не позволило имплицитно создать такую партию. Экономические реформы Е. Гайдара начала 90-х годов окончательно похоронили такую возможность для демократов-реформаторов. Реформы существенно подорвали веру населения в либеральные ценности, привели к обнищанию значительных слоёв населения, увеличению протестного движения в обществе против проводимой правительством политики. Выразителями этих во многом социально люмпенизированных и подвергнутых политической фрустрации слоёв общества стали КПРФ и популистско-вождистские партии: Либерально-Демократическая партия России (ЛДПР) В. Жириновского и Народно-республиканская партия России (НРПР) А. Лебедя⁸⁷. Своим существованием популистско-вождистские партии обязаны, не только харизме своих лидеров, но и законодательству о выборах в Государственную Думу по партийным спискам. Без этих имплицитных условий обе партии долго бы не просуществовали, что и подтвердила история существования НРПР. И это притом, что эти партии имеют/имели свои программы, организационную структуру и прочие атрибуты, но фактически не обладают/обладали устоявшимися партийными императивами и разработанной идеологией.

Из двух вышеназванных политических партий сегодня продолжает существовать только Либерально-Демократическая партия России (ЛДПР). Она была создана 13 декабря 1989 года, но официально об институализации партии было объявлено 31 марта 1990 года на её учредительном съезде, который прошёл в Москве. Партия получила название Либерально-демократической партией Советского Союза (ЛДПСС). Лидером партии стал В. Жириновский. В 1991 году он принял участие в выборах на пост президента РСФСР, набрав 7,81% голосов. Во время августовских событий 1991 года В. Жириновский поддержал от имени партии ГКЧП. Партия выступила против Беловежских соглашений. В августе 1992 года у партии была аннулирована регистрация. ЛДПСС не смогла предъявить документы подтверждающие, что в партии состоит не менее 5 тысяч членов. Впрочем, уже в декабре того же года партия В. Жириновского была вновь зарегистрирована как «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР).

ЛДПР участвовала в выборах в Государственные думы всех созывов, и неизменно проходила в их состав. При этом на выборах в Думу первого созыва ЛДПР получила 22,92 % голосов избирателей и 64 мандата, заняв первое место⁸⁸.

Заявленная идеология партии носит правоцентристский, популистский характер. Программа ЛДПР позиционирует либерализм и демократию, как основу партийной идеологии, резко отрицательно относясь к марксизму. Главным актором российской государственности, по сути, партия объявляет государство, которое не только призвано защищать интересы своих граждан, но и подчинять их себе. Интересы граждан по программе ЛДПР не должны противостоять государству. Экономика страны также должна подвергаться контролю государства, при этом партия поддерживает частную инициативу. Важнейшими идиомами, характеризующими программные установки ЛДПР, так же являются сильная президентская власть, унитарное устройство России, твёрдая государственная власть, державность. По Уставу партии «высшим руководящим органом ЛДПР является Съезд»⁸⁹. Он выбирает

Председателя ЛДПР и состав Высшего Совета партии. На протяжении всего существования ЛДПР её несменяемым Председателем остаётся В.Жириновский. Партия имеет территориально-иерархическую структуру. Летом 2009 года партией было заявлено о существовании 83 региональных отделений и 1475 местных отделений⁹⁰. Численность партии имела тенденцию к росту. В декабре 2004 года в представленных Минюстом сведениях численность ЛДПР составляла 38 131 человек⁹¹.В августе 2006 года численность ЛДПР составляла больше 146 тысяч человек, в 2007 году, по словам В. Жириновского 150 тысяч человек⁹².

Сохранившаяся, сегодня ЛДПР продолжает оставаться популистско-вождистской партией, призванной в системе координат современной политической системы инфильтровать, абсорбировать и гасить протестные позывы среди националистически и державно настроенной части населения, а также групп социальных аутсайдеров⁹³, канализировать их политические интересы в приемлемое для властей предержащих русло. При этом ЛДПР продолжает оставаться политической партией одного лидера В.Жириновского и судьба ЛДПР напрямую зависит от политической карьеры её лидера.

Демократический выбор России (ДВР), а вместе с ним и «Демократическая Россия» в ходе гайдаровских реформ потеряли влияние среди населения. ДВР больше не подходила для статуса партии власти, дискредитировав себя. Кризис либерализма российского образца сразу же повлиял на партию Демократический выбор России. На парламентских выборах 1995 года избирательный блок «Демократический выбор России — Объединенные демократы» получил всего 3,86 %, что было сильнейшим ударом по её престижу. Только через одномандатные округа ДВР смог провести в Думу II Созыва 9 своих депутатов.

Так закончилась попытка объединить у кормила власти узкую группу демократов-реформаторов и правящий слой политиков-чиновников. Потерпев фиаско с «экспериментом» правящей партии демократов-реформаторов, партия власти, под которой понимается высшая исполнительная власть и правящий слой чиновничества, стала проводить в области партийного строительства более взвешенную политику, чтобы не подрывать в будущем основы своей власти столь не продуманными мезальянсами. Боясь оказаться в политическом и социальном вакууме, высшая исполнительная власть стала искать выход из сложившегося партийного кризиса. Выход был найден в стиле бюрократической ментальности. Высшей исполнительной властью была создана политическая партия не на основе идеологического принципа, а партия под конкретного лидера. Так весной (апрель-май) 1995 года появилась первая собственно административная партия «Наш дом – Россия» (НДР) В. Черномырдина. НДР была организованна по инициативе Б. Ельцина и рассматривалась им как способ сверху создать двухпартийную систему и ослабить влияние КПРФ. Второй партией двухблоковой системы стал предвыборный блок И. Рыбкина. Блок И. Рыбкина выполнял в искусственно созданной партией власти партийной архитектонике левоцентристское крыло, а НДР правоцентристское крыло. Однако неуклюжесть и политическая неразборчивость при создании «двухпартийной системы» партией власти привели к её закономерному краху. Блок Рыбкина на выборах в Думу набрал 1,1% голосов избирателей и оказался мёртворождённым.

Это была первая попытка создания с помощью административного ресурса двухпартийной системы в России. В отличие от блока И. Рыбкина НДР сумела пройти в Государственную Думу, получив около 10% голосов избирателей. В Думе фракция НДР естественно поддерживала правительство. Являясь искусственно созданной партией, НДР не имел сколько-нибудь наполненной идеологическим смыслом программы. Для партийной программы НДР были характерны только набор лозунгов декларировавших приверженность партии к «законам рыночной экономики» и «либеральному реформированию». Как административная партия НДР опирался на поддержку высшей исполнительной власти. Но в 1999 году в связи с президентскими амбициями В. Черномырдина «Наш – Дом Россия» утрачивает такую поддержку. На думских выборах 1999 года партия получает 1,19% голосов избирателей и не проходит в Государственную Думу III Созыва. Это было, по сути, политическим концом НДР и партия сходит с политической арены.

История с попыткой создания высшей исполнительной властью административных политических партий показала, что к середине 90-х годов ранее дезорганизованные и утратившие политическую инициативу партийно-государственные и хозяйственные структуры, смогли перегруппироваться и перейти в наступление. Чиновничий аппарат стал формировать свои политические партии, которым было чуждо понятие идеология, а тем более не приемлемо в силу бюрократической ментальности развитие политического участия масс. Главным смыслом административного партийного строительства стало инкорпорирование создаваемых политических партий в формируемую партией власти систему внутренней управляемости страной без определяющего вмешательства общества

Первым явным опытом создания такой партии на федеральном уровне, как уже отмечалось, стал НДР В. Черномырдина. В. Черномырдину с созданием партии передавалось часть президентского персоналистического ресурса, опираясь на который НДР должна была победить на выборах 1995 года в Государственную Думу II Созыва. Подспудно, к концу 90-х годов, администрацией Б. Ельцина, пока не явно, был запущен механизм бюрократической формализации партийного строительства и огосударствления политических партий, что способствовало процессу минимизации политической включённости общества в политическую жизнь страны. Именно такие административно-подконтрольные политические партии создаются исполнительной властью впоследствии.