11) Цели, приоритеты, основные направления внешней политики Ивана VI.

Восточное направление: Переходя к оседлому образу жизни, кочевники становились более уязвимыми для ответных ударов. 1552 г. – присоединение Казани; 1556г. – присоединение Астрахани. 1552-1557гг. – присоединение Башкирии; 1581-1582гг. – поход Ермака. Покорение Сибири. Наиболее «крепким орешком» оказался Крым (до 1783г.) он был отделен от центра России широкой полосой безводных степей. К тому же крымские ханы получали военную помощь и покровительство Турции. Оборона же строилась на системе особых рубежей. Далеко в степи следили за передвижением кочевников сторожевые разъезды. Ополчение стягивалось к месту прорыва. Уже в середине 50-х годов в Москве возникли планы похода на Крым. Западное направление: Стремление прочно обосноваться в Прибалтике, потеснив немцев и шведов, а также отвоевать у Польши, Литвы земли в верхнем и среднем течении Днепра привело к Ливонской войне (1558-1583). Однако, став затяжной и безрезультатной, она показала, что борьба на два фронта еще не по силам Российскому государству. Ликвидация Ливонского ордена.

13) Альтернативы реформирования страны: «Избранная Рада» и опричнина. Деспотическое самодержавие и его истоки.

Молодой Иван IV, прозванный Грозным, был помазан на царство в январе 1547 г.в Успенском соборе митрополитом Макарием. Вокруг царя сложился кружок единомышленников, ставивших своей целью разработку и проведение реформ (Избранная рада). В 1549 г. впервые был созван Земский собор — представительный орган при царе, который одобрил намеченную программу реформ. В 1550 г. была проведена военная реформа. Запрещались споры между воеводами во время походов, появилось стрелецкое войско, которое служило на постоянной основе. В 1550 г. вышел новый Судебник, увеличивший для крестьян пожилое при переходе от одного феодала к другому в Юрьев день. В 1551 г. был созван Церковный собор, принявший Стоглав — документ, составленный из решений церковнослужителей. Также в середине 50-х гг. XVI в. была завершена губная реформа, ликвидировавшая власть наместников (кормленщиков). В целом реформы Избранной рады были призваны укрепить центральное управление государства, его военную мощь, консолидировать дворянское сословие. Однако в 1560 г. Избранная рада была распущена, царь взял курс на усиление личной власти. Воспоминания детства о бесчинстве боярства, затягивающаяся Ливонская война, предательство ближайших сторонников царя подталкивали Ивана IV к введению опричнины (1565—1572 гг.). Согласно условиям царя государство делилось на две части — опричнину и земщину, в которых были свои армии, свой аппарат управления. Опричники действовали жестоко, расправы с неугодными царю людьми происходили повсеместно. В 1570 г. разгрому подвергся Новгород, а вскоре Иван Грозный направился в Псков, но не тронул город, услышав предупреждение юродивого о каре божьей, которая настигнет его. Разорение Москвы Давлет-Гиреем показало неэффективность опричнины, и царь в 1572 г. отменил ее, запретив упоминать само слово «опричнина». Последствия опричнины заключались в безусловном усилении личной власти царя, неограниченной власти.

15) Причины «Великой смуты» начала XVII в. Итоги и уроки Смутного времени.

Причины смутного времени:  1. Династический кризис: пресекновение династии Рюриковичей  2. Центральная власть все больше теряла авторитет в глазах народа. Многие из числа дворян, горожан, крестьян, казачества переходили на сторону оппозиции.  3. Рост недовольства горожан из-за постоянного роста налогов  4. Резкое ухудшение условий жизни вследствие стихийных бедствий и неурожаев 1601-1603гг  5. Хозяйственная разруха (следствие Ливонской войны и опричнины)  6. Ухудшение положения податного населения  7. Отсутствие единства вреди феодальной верхушки  8. Недовольство казачества попытками правительства поставить его под свой контроль.

16) Альтернативы и особенности организации политической власти при первых Романовых.

Борис Годунов: Фактически Борис начал править еще при Федоре Иоанновиче. Он обладал государственным умом, он талантливый государственный деятель, хотя и не руководствовался в своей деятельности моральными нормами. Он стремился к консолидации господствующего класса, внутренняя политика направлена на стабилизацию, во внешней политике отдавал предпочтение победам дипломатическим. Вероятно, если бы в распоряжении Бориса оказались еще несколько спокойных лет, Россия более мирно и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. А поскольку выход из кризиса шел крепостническим путем, то в крестьянах зрело недовольство, а Борис не понимал, что зло в крепостничестве. Возможности упущены. Победа Лжедмитрия была обеспечена, по словам Пушкина "мнением народа".

Лжедмитрий I: Личность Лжедмитрия могла бы стать хорошим шансом для страны: смелый, решительный, образованный, не поддавшийся попыткам окатоличить Россию и поставить ее в зависимость от Речи Посполитой. Беда его в том, что он авантюрист, который смог добиться власти, но не смог ее удержать. Он не оправдал надежд ни римского папы, ни польского короля, ни крестьян, которые ждали возврата Юрьего дня, ни бояр, следовательно, ни одна сила внутри страны, ни одна сила за ее пределами не поддерживала Лжедмитрия, он был легко свергнут с престола.

Василий Шуйский: Шуйский интриган, лгун, даже под присягой. Но независимо от личных качеств царя его царствование могло стать не плохой альтернативой для государства. Шуйский впервые присягнул подданным, сделал крестоцеловальную запись, что можно трактовать, как ограничение власти в пользу бояр, а это уже шаг к ограничению самодержавия. Ключевский писал, что "Шуйский превратился из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам" Крестоцеловальная запись- первый робкий шаг к правовому государству, разумеется, феодальному.

Иностранные претенденты: Здесь опять открывается альтернатива ограничения власти монарха договором т.к. бояре в 1610 г. составили договор. Иностранный претендент "прирожденный" и нейтральный, следовательно нет борьбы между боярскими группировками.

Михаил Романов: Романов устраивал всех: и тех, кто выдвинулся в годи опричнины, и тех, кто от нее пострадал, и сторонников Лжедмитрия, и сторонников Шуйского. Может для консолидации страны и нужны были неяркие личности, а люди, которые могут спокойно вести консервативную политику. После стольких упущенных возможностей, консервативная реакция неизбежна. Но это устраивало народ т.к. самодержавие-гарант от произвола феодалов. Массы желали бесправия всех: от холопа до боярина. Эти настроения подталкивали к самоизоляции, к модели закрытого общества. И если модернизация и начнется в конце века, то ростки правового государства, которые появились в Смутное время забыты надолго.