Глава 37

Третейское судопроизводство

759

Порядок формирования состава третейского суда для рассмот­рения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона 2002 г. с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения), в суде разо­вом — зависит от пожеланий сторон, руководствующихся раз­ными мотивами (экономии расходов и т.п.). Если они не вос­пользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, то при составе третейского суда из трех судей, каж­дая сторона назначает по одному судье, а два последних избира­ют третьего, который затем выступает как председатель состава.

В течение 15 дней после получения просьбы от противопо­ложной стороны сторона должна назвать третейского судью, ко­торый войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с пред­ложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежа­щие действия не совершены, третейское производство прекра­щается, и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному суду общей юрисдикции. Эти правила по существу открывают сторо­не, пожелавшей уклониться от разбирательства дела в суде ad hoc, возможность аннулировать путем простого бездействия ра­нее заключенное ею соглашение. Это разрушает одну из извест­ных основ механизма третейского производства — так называе­мую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т.е. недозволенность отказа от нее по безмотивному усмотрению сто­роны. Однако есть и оправдывающие подобное отступление мо­тивы. Они сводятся к тому, что более сильная сторона могла принудить другую заключить третейское соглашение различны­ми способами.

Несовершение действий по формированию состава третейского суда способно помочь такой стороне разрешить спор, доверив его разрешение надежной государственной системе судов общей юрисдикции, а не коррумпированным посредникам.

Во всяком случае имеет место несовпадение методов форми­рования третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты по­следних предусматривают механизмы назначения обычно различ­ными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего¹. Следова­тельно, их бездействие движения процесса не прекращает.

Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функ-

¹ См., например: Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии/ Сост. и автор коммент. Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256-257, 290-291.

цию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление оши­бок, опечаток, арифметических ошибок (п. 2 ст. 13 Закона 2002 г.). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) третейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.

Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее из­ложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в тре­тейские судьи, точнее с несоблюдением требований. Все пункты ст. 8 Закона 2002 г. полностью относятся к судам ad hoc.

Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную заинтересованность третейского судьи в исходе дела, порождаю­щую обоснованные сомнения в его беспристрастности и незави­симости. Но впредь до приведения внутренних регламентов в соответствие с Законом о третейских судах вполне юридически логично к членам формируемых в этих судах составов для рас­смотрения конкретных споров применять нормы пп. 4—8 ст. 8 Закона 2002 г. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать третейским судьей, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уво­лено из правоохранительных органов или заняло должность, не­совместимую с какими-либо дополнительными работами. При­менение перечисленных норм не должно зависеть от времени, когда стали известны подобные обстоятельства (п. 3 ст. 12 Зако­на 2002 г.).

Новый Закон содержит правила о прекращении полномочий третейского судьи по соглашению сторон или в связи с самоот­водом. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для такого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рас­смотрении спора или иные причины его бездействия в течение неопределенно длительного срока (пп. 1 и 3 ст. 13 Закона 2002 г.). Наконец, полномочия естественно прекращаются смертью тре­тейского судьи. При необходимости замены новый третейский судья избирается (назначается) в соответствии с общими прави­лами (ст. 14 Закона 2002 г.).

Отдельная глава в Законе 2002 г. посвящена расходам, связан­ным с разрешением спора в третейском суде. Состав расходов конкретизирован в ст. 15: гонорары третейских судей; их издержки, связанные с участием в разбирательстве (оплата проезда к месту заседания или к месту нахождения доказательств); компенсации

760