§ 3. Оспаривание решений третейских судов

Закон 2002 г. предоставляет сторонам возможность оспаривать решение третейского суда. Допустимость оспаривания — новел­ла данного закона. Ничего подобного Приложение № 3 не со­держало. Но такой институт был известен российскому праву при­менительно к Международному коммерческому арбитражу. Закон 1993 г. включал раздел VII «Оспаривание арбитражных решений», где ст. 34 фиксировала главные элементы института — мотивы оспаривания, а также некоторые правила соответствующей про­цедуры. Эти мотивы дословно воспроизведены ст. 42 Закона 2002 г. И наконец, в разделе VI ГПК РФ 2002 г. есть гл. 46 «Производ­ство по делам об оспаривании решений третейских судов». Вклю­ченная в данную главу ст. 421 содержит те же самые мотивы ос­паривания, а значит, и основания отмены актов третейских судов.

Таким образом, можно говорить о создании механизма оспа­ривания решений третейских судов, образуемого связанными между собой нормативными актами. Это позволяет исследова­ние проблемы в целом строить на анализе норм, сосредоточен­ных в ст. 418—422 ГПК РФ, поскольку они регламентируют дан­ную разновидность производства в государственных судах общей юрисдикции. Некоторые различия между порядками оспарива­ния решений третейских судов по делам международным и внут­ренним есть, но они невелики.

768

Глава 37

Третейское судопроизводство

769

Согласно ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, приня­тое на территории РФ, может быть оспорено сторонами третей­ского разбирательства путем подачи заявления об отмене реше­ния третейского суда. Однако оспаривание недопустимо, если третейским соглашением предусмотрено, что «решение третей­ского суда является окончательным» (ст. 40 Закона 2002 г.). Хотя такой нормы ч. 1 ст. 34 Закона 1993 г. не содержит, ничто не ме­шает сторонам включить подобного рода условия в текст арбит­ражной оговорки.

Заявление об отмене решения третейского суда подается районный суд, на территории которого принято решение. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 руб. (подп. 13 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ).

Заявление об оспаривании решения третейского суда с цель» его отмены должно быть письменным, подписанным заинтере­сованным лицом или его управомоченным представителем. Тре­бования к содержанию заявления в ст. 419 ГПК РФ. В целом они не отличаются от апелляционных или кассационных жалоб (ст. 322 и 339 ГПК РФ), если иметь в виду элементы общего информаци­онного характера: указания о суде, куда заявление направляется, суде, который вынес решение, самом решении (место, дата), сто­ронах с указанием их адресов и других координат. Обязательно должен быть обозначен день вручения стороне решения, посколь­ку с этого момента начинается отсчет трехмесячного срока для обращения к компетентному суду (ч. 2 ст. 418 ГПК). Главная часть заявления — тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть не­разрывно связаны с основаниями отмены, исчерпывающе пере­численными в ст. 421 ГПК РФ. Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необоснованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юри­дической силы по отношению к третейским судам не имеют. К заявлению необходимо приложить подлинники или заверенные надлежащим образом копии решения третейского суда и третей­ского соглашения, документы, подтверждающие серьезность мо­тивов заявителя, уплату государственной пошлины, вручение копии заявления другой стороне, а также полномочия предста­вителя.

При несоблюдении перечисленных требований и с учетом их характера, заявление может быть возвращено подавшему его лицу или оставлено судом без движения, по правилам соответственно ст. 135 или 136 ГПК РФ. Если недостатков не обнаружено, заяв­ление рассматривает судья единолично в месячный срок после

его поступления. Этот срок включает подготовку дела к разбира­тельству и вынесение заключительного определения.

При подготовке дела судья может истребовать все материалы из третейского суда. Указание ч. 2 ст. 420 ГПК РФ о том, что такое действие совершается «по ходатайству обеих сторон» не следует толковать слишком буквально и однозначно¹. К приме­ру, практически невозможно получить согласие на истребование другой стороны, которая никак не реагирует на полученные до­кументы. Выход намечен нормами той же части указанной ста­тьи: применяются общие нормы об истребовании доказательств, т.е. ст. 57 ГПК РФ.

Стороны извещаются районным судом о времени и месте су­дебного заседания, но их неявка независимо от причин не пре­пятствует рассмотрению поданного заявления, хотя суд вправе назначить новое заседание с повторением уведомления. Рассмот­рение заявления происходит в обычном порядке. Но по общему правилу заседание должно быть закрытым, это вытекает из поло­жений ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Закона 2002 г., § 27 Регла­мента МКАС и ряда других нормативных актов. Главное в засе­дании — исследование и оценка аргументов сторон «за» и «против» отмены решения третейского суда.

Основания, по которым возможна отмена решения третей­ского суда, изложены в ст. 421 ГПК РФ. В ней воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащие­ся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закрытый характер, хотя каждое из них не выглядит простым и требует более или менее значительного толкования и конкретизации на практике.

Решение третейского суда будет отменено, если обратившаяся в суд сторона докажет, что: третейское соглашение недействительно; сторона не была должным образом уведомлена об избрании

¹ В литературе существует мнение, что ч. 2 ст. 420 ГПК РФ может быть при­менена только к процедуре истребования материалов дела из постоянно дей­ствующего третейского суда, так как третейский суд ad hoc после принятия ре­шения в месячный срок направляет его вместе с материалами дела в компетентный суд. Таким образом, нормами ГПК не предусмотрена возможность истребова­ния материалов дела третейского суда ad hoc. Судья районного суда не может в подобной ситуации применить правила ст. 57 ГПК и истребовать материалы тре­тейского суда ad hoc из архива районного суда по заявлению только одной из сторон третейского разбирательства. Обусловлено это тем, что законодателем не случайно введено требование об обязательном наличии обоюдного ходатайства сторон третейского разбирательства об истребовании материалов дела. См.: Зай­цев А.И. Научно-практический комментарий к гл.46 и 47 ГПК РФ/ Под ред. В.А. Мусина. С. 223.

770