Глава 37

Третейское судопроизводство

761

и вознаграждения таким участникам процесса, как свидетели, переводчики, эксперты; иные дополнительные затраты, опреде­ляемые третейским судом.

К регламентам постоянно действующих третейских судов обычно прилагаются положения о третейских (арбитражных) расходах и сборах, а также ставки вознаграждений судьям, докладчикам, руководителям судов. Главный критерий — цена искового требо­вания, служащая базой для исчисления третейского сбора. Сбор может быть уменьшен с учетом состава суда (один или трое чле­нов), частично возвращен при отзыве искового заявления или прекращении производства по делу в связи с другими мотивами. Это удобно, поскольку заинтересованные лица способны зара­нее довольно точно рассчитать в какую сумму им обойдется тре­тейское производство. Не исключено, конечно, и некоторое уве­личение расходов из-за сложности спора, длительности процедуры и т.п. В третейском суде ad hoc размеры гонораров устанавлива­ются соглашением сторон, естественно, не без учета мнения из­бираемых судей.

Об окончательном распределении уплаты расходов после за­вершения дела стороны вправе договориться между собой. При отсутствии такого соглашения подлежащие уплате суммы опре­деляет суд, как правило, пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона 2002 г. расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, и иные расходы могут быть третейским судом отнесены на другую сторону, если при рассмотрении дела от сто­роны поступило такое ходатайство и оно было судом удовлетво­рено. По существу, законодатель установил, что если сторона третейского разбирательства не требует возмещения расходов, свя­занных с третейским разбирательством за счет виновной сторо­ны, эти расходы относятся на ее счет.

Таким образом, заинтересованная сторона должна предъявить в третейский суд заявление либо ходатайство о взыскании расхо­дов, связанных с разбирательством дела с обоснованием суммы произведенных расходов и привлечением необходимых доказа­тельств. Такое требование может быть заявлено на любой стадии третейского разбирательства, но до принятия окончательного решения или определения третейского суда, в котором указыва­ется о распределении расходов¹.

¹ Третейский суд. Комментарий законодательства/ Под ред. В.А.Мусина. Третейский суд. Библиотека журнала. СПб., 2004. Вып. 1. С. 49.

§ 2. Третейское разбирательство и разрешение дел

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно дей­ствующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, по­ложения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождествен­ных или сходных положений, но каждый из них может предус­матривать специфические детали процедуры для своего суда. Та­кого рода внутренние нормативные документы подлежат проверке и при необходимости корректировке с учетом Закона 2002 г., однако с сохранением особенностей, не противоречащих данно­му Закону. Такой вывод вытекает из смысла и расширительного толкования ч. 3 ст. 47 Закона 2002 г., предписывающей привести в соответствие с ним ранее изданные нормативные правовые акты.

ГПК РФ и АПК РФ устанавливают одинаковый режим рабо­ты для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты. Отсюда можно сделать некоторые выводы и рекомендации.

Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглаше­ние с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и соответственно несоблюдение положений, регламентирующих, например, поря­док направления необходимых материалов, их содержание, сро­ки совершения различных действий и т.п. может иметь послед­ствием неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полно­мочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2002 г., а имен­но, договориться «о применении других правил третейского судо­производства». По буквальному смыслу это значит — предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического кон­фликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регламента избран­ного ими постоянного суда.

Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые, естественно, никаких заранее составленных рег­ламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 Закона предоставляет возможность самим заинтересованным лицам составлять правила работы таких

762