Глава 37

Третейское судопроизводство

771

(назначении) третейских судей или о самом разбирательстве, либо по каким-то другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение суда вынесено по спору, не пре­дусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под условия соглашения, либо выходящему за его пределы; со­став третейского суда или процедура разбирательства не соответ­ствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

Решение третейского суда обязательно будет отменено, если суд установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответ­ствии с федеральным законом, или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Эти случаи отдельно выделены в ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, поскольку про­верить наличие или отсутствие такого рода недостатков район­ный суд должен по своей инициативе, независимо от ходатайств сторон, подкрепляемых надлежащими доказательствами.

Решение Международного коммерческого арбитража может быть отменено по основаниям, предусмотренным международ­ным договором РФ и федеральным законом о Международном коммерческом арбитраже. В действующем Законе 1993 г. таких дополнительных оснований нет.

После рассмотрения заявления в судебном заседании с иссле­дованием представленных доказательств судья выносит опреде­ление. В этом определении должны содержаться сведения об ос­париваемом решении третейского суда, самом третейском суде (наименование и состав), сторонах спора и ответ по существу — либо указание на отмену решения третейского суда полностью или в части, либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Такое определение суда может быть об­жаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд кас­сационной инстанции (ст. 372 ГПК РФ).

Важное практическое значение имеет определение последствий отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 422 ГПК РФ). Прежде всего возможна лишь частичная отмена оспариваемого акта. Это происходит, когда третейский суд разрешил не только вопросы, охватываемые третейским соглашением, но и находящиеся за его пределами спорные вопросы, причем последние могут быть ме­ханически и без ущерба для дела отделены от первых с отменой постановленного по ним решения.

По указанию ч. 4 ст. 422 ГПК РФ при отмене решений по мотивам недействительности третейского соглашения, вынесен­ного по спору без такого соглашения или не предусмотренного

полностью его условиями, заинтересованное лицо может предъ­явить иск в надлежащий государственный суд. Нельзя исключать и другой вариант, а именно стороны учтут допущенные ошибки, составят новое вполне доброкачественное третейское соглашение и опять прибегнут к третейской форме рассмотрения спора. Это подходит и для случая отмены решения по мотиву нарушения ос­новополагающих принципов российского права.

Однако такой вариант невозможен, если третейский суд рас­сматривал дело, которое он не должен был принимать вообще. К примеру, дело, возникшее из публичных правоотношений.

Наконец, ст. 421 и 422 ГПК РФ не дают ответа на вопрос о последствиях обнаружения при рассмотрении заявления об ос­паривании решения третейского суда таких недостатков, как от­сутствие уведомления стороны о времени и месте заседания, неправильном подборе третейских судей, нарушениях процеду­ры третейского разбирательства. Конечно, самым простым вы­ходом является отмена решения, а затем стороны по своему ус­мотрению выбирают, обратиться в суд общей юрисдикции или составить новое третейское соглашение.