Глава 37

Третейское судопроизводство

763

судов. Нереально ожидать, что стороны к заключенному третейс­кому соглашению будут прилагать развернутый документ анало­гичный по назначению и содержанию стабильным регламентам постоянных судов. Но третейские соглашения и дополнительные материалы (обмен письмами, факсами и т.п.) могут включать от­дельные условия, которые надлежит соблюдать при третейском разрешении споров.

В Законе 2002 г. есть немало норм диспозитивного характера. Большинство из них легко обнаружить по формулировке: нор­ма применяется, «если стороны не договорились об ином». Это относится к правилам о численности состава суда, месте третей­ского разбирательства, принятии обеспечительных мер, участии сторон в заседании, закрытом или открытом заседании, о прове­дении экспертизы, оспаривании решений третейских судов и др. (см. ст. 9, 20, 25, 27, 29, 40 и др.).

Сторонам, которые не имеют намерения корректировать ка­кие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с уче­том характера уже возникшего или возможного спора использо­вать стандартные так называемые «третейские оговорки», предусматриваемые правилами постоянно действующих третей­ских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к регламенту та­кого суда, и им должен будет руководствоваться суд, организо­ванный для рассмотрения только конкретного дела.

Если контрагенты в отдельный пункт основного договора или в соглашение, заключенное после возникновения конфликта никаких указаний по вопросам третейского производства не вклю­чили, правила разбирательства определяются третейским судом любой разновидности. При этом для постоянных судов примене­ние положений Закона 2002 г. и утвержденных для них регла­ментов обязательно. Работа судов ad hoc также подчинена нор­мам этого Закона, а в части им не регламентированной судьи действуют по правилам, определяемым ими самостоятельно. В любом случае правила, как согласованные сторонами, так и оп­ределенные непосредственно самими судами не могут противо­речить обязательным предписаниям Закона 2002 г. (ч. 3 ст. 19).

Точное определение компетенции третейского суда, к которо­му обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами ст. 17 Закона 2002 г. Третейский суд должен до начала рассмотрения дела по существу определить, правомочен ли он рассматривать передан­ный ему спор с учетом наличия и содержания третейского согла­шения. Этот вопрос заслуживает тем более особого внимания,

если одна из сторон (точнее обычно ответчик) заявляет, что согла­шения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие у него полномочия разрешать дан­ный спор в силу закона или правил производства, обязан незави­симо от наличия третейского соглашения и в любой момент про­цесса, его прекратить. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения.

Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложен­ный в специально вынесенном определении, приводит к необ­ходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий суд.

Исковое заявление, подаваемое в третейский суд заинтересо­ванным лицом, составляется в письменной форме. Оно должно согласно ст. 23 Закона 2002 г. содержать дату, наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие их доказательства, цену иска (если иск подле­жит оценке), перечень прилагаемых к заявлению документов и иных материалов.

Копии заявления и других приобщенных к нему документов передаются ответчику, который в срок, определенный правила­ми третейского разбирательства либо до первого заседания тре­тейского суда (если этот срок правила не содержат) вправе пред­ставить истцу и в суд отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию. Непредставление ответчиком отзыва, не является препятствием к рассмотрению спора и не считается признанием требований истца. Равным образом неявка без уважительных причин сторон (или их представителей) на заседание суда, если они были надлежащим образом извещены о его месте и времени, не препятствует вынесению третейским судом решения по суще­ству спора.

Существенной новеллой Закона 2002 г. по сравнению с При­ложением № 3 ГПК РФ является наделение третейского суда полномочием распорядиться о принятии обеспечительных мер, если стороны не договорились об ином (ст. 25). После возникно­вения дела третейский суд по ходатайству любой из сторон мо­жет вынести определение об обеспечительных мерах в отноше­нии предмета спора, которые он считает необходимыми. Однако такое определение само по себе не обладает принудительной си­лой. Для реализации обеспечительных мер заинтересованному

¹ О содержании обеспечительных мер, порядке рассмотрения соответствую­щих обеспечений, встречном обеспечении, отмене обеспечения см. § 8 гл. 15. настоящего учебника.

764