Печорин

Печорин — петербуржец. Военный, как и по своему чину, так и в душе. В Пятигорск он приезжает из столицы. Его отъезд на Кавказ связан с «какими-то похождениями». В крепость, где происходит действие «Бэлы», он попадает после дуэли с Грушницким, в возрасте 23 лет. Там он находится в чине прапорщика. Вероятно, он был переведен из гвардии в армейскую пехоту или армейские драгуны.

Встреча с Максимом Максимычем происходит через пять лет после истории с Бэлой, когда Печорину уже 28.

Фамилия Печорина, происходящая от названия реки Печоры, имеет семантическую близость с фамилией Онегина. Печорин является естественным продолжателем Онегина, но Лермонтов идёт дальше: как р. Печора севернее р. Онеги, так и характер Печорина более индивидуалистичен, чем характер Онегина.

Образ Печорина

Образ Печорина — одно из художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален, и прежде всего потому, что в нем получили концентрированное выражение особенности последекабристской эпохи, когда на поверхности «видны были только потери, жестокая реакция», внутри же «совершалась великая работа… глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная …» (Герцен, VII, 209—11). Печорин — личность неординарная и спорная. Он может жаловаться на сквозняк, а через некоторое время скакать с шашкой наголо на врага. Образ Печорина по главе «Максим Максимыч»: «Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побеждённое ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными…».

Своеобразие реализма Николая Гоголя

Для того чтобы понять, в чем заключается своеобразие реализма Н.В. Гоголя, необходимо обратиться непосредственно к объяснению этого литературного понятия и, опираясь на него, найти нестандартные способы реализации этого художественного принципа в комедии "Ревизор" и поэме "Мертвые души".

По определению Ф. Энгельса, реализмом является изображение типических характеров в типических обстоятельствах при сохранении верности деталям. В реалистических произведениях необходимо взаимодействие характера и среды, которая мотивировала бы его развитие и становление. Но в то же время утверждается возможность динамики характера реалистического героя, которая способствует возникновению сложного, противоречивого образа. Иными словами, реалистическим произведением можно назвать то произведение, где присутствует герой (герои), которого мы могли бы встретить в реальной жизни, где мы видим окружающую его среду и понимаем ход становления его характера, причины, побуждающие его поступать так, а не иначе.

Такими героями, способными к автономной жизни, обладающими богатым внутренним миром, волей, поступающими едва ли не вопреки авторскому замыслу, являются Чацкий, Онегин, Печорин.

Но в произведениях Гоголя нет типичных персонажей: ни героя-резонера, ни героя, ведущего любовную интригу. В его сочинениях отсутствует воздействие среды на действующие лица. В поэме "Мертвые души" Гоголь характеризует каждого помещика через среду, которая его окружает. Писатель показывает идентичность человека и предметно-бытовой среды, в которой он обитает и продолжением которой этот герой является. Образ практически исчерпывается окружающими его вещами. Поэтому в доме у Собакевича даже каждый стул, "казалось, говорил": "И я тоже Собакевич!". Таким образом, стирается грань между живым и мертвым началом. Этой внутренней мертвенностью современный исследователь творчества Гоголя Ю. Манн объясняет присущий помещикам "автоматизм" и "кукольность" и сравнивает их с автоматами, у которых отсутствует индивидуальная реакция.

Еще одной особенностью реализма Гоголя является наличие гротескных характеров у героев его произведений. Казалось бы, если произведение реалистическое, то гротеску здесь не место, все должно быть "как в жизни", настоящее.

В "Ревизоре" мы видим, что до фантастических пределов доведена глупость Хлестакова, который соображает медленнее своего слуги, и его карьера, когда из простого "елистратишки" он превращается в управляющего департаментом. Также максимально преувеличен страх чиновников перед ревизором, который впоследствии мешает их жизни и превращает в "окаменелости".

В поэме "Мертвые души" гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее "дубинноголовость", что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. "был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю".

Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии "Ревизор", так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы "Мертвые души" попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в "Ревизоре") и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, "звука" (в "Мертвые души") – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.

Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.

Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам "натуральной школы". Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве "припрячь подлеца". Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность "сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы".

Далее можно вспомнить, что мы говорили когда-то об основной проблематике гоголевского творчества. Она у него очень своеобразна – Гоголя интересует сущность зла, формы его проявления и способы борьбы с ним, естественно (о чем писал еще Д. Мережковский в знаменитой работе «Гоголь и черт»). Этот испуг Гоголя перед мистическим злом отчасти объясняется его малороссийским происхождением. В «Вечерах на хуторе…» можно найти весь набор народных суеверий, но отношение к ним автором абсолютно серьезно, и ужас сюжетов только нарастает от какой-нибудь «Майской ночи» до «Страшной мести». Если вначале у Гоголя еще хватает сил смеяться над лубочно-карикатурным воплощением нечистой силы, то в последней повести заметна авторская паника и вселенский размах его видений. Вмешательство зла в жизнь в той или иной степени – попытки Антихриста воплотиться, никак не меньше. Однако «Вечера…» еще достаточно оптимистичны (в целом): зло там хотя бы видимо, его можно узнать в лицо и вступить в единоборство.

Далее зло начинает «развоплощаться», делается невидимкой. В «Миргороде» самая таинственная вещь не «Вий» (где зло как раз традиционно и узнаваемо; Пушкин считал, что Хому Брута сгубил недостаток мужества, иначе он мог бы и победить злых супостатов). Гораздо непонятнее «Старосветские помещики», где идиллический мирок рушится от невнятно-ничтожных причин. Вообще соотношение ничтожного и великого, по-видимому, и есть главная тема этой вещи. Крушение мирка добрых помещиков выявило великую любовь, которая влачила существование в форме тихого домовитого обжорства. В двух других повестях воплощение зла более очевидно: в «Тарасе Бульбе» это внешние враги, с которыми сражаются запорожцы (и предательство, совершенное под охмуряющим воздействием красоты – это стоит помнить, потому что красота для Гоголя вообще под подозрением – и в «Вии», и в «Невском проспекте», и в «Портрете»); в «Повести о том, как поссорился…» целый мир разрушается опять ничтожными причинами, но нравственного порядка. Дружба Иванов разрушается (и с нею разрушается вся идиллия), потому что не была собственно дружбой. В ней слишком много было пустоты, то есть отсутствия добра, которое и есть, в сущности, зло.

Дальнейшее развоплощение зла в «Петербургских повестях» и в «Ревизоре» дает знаменитую миражную интригу: опять злые силы не показывают своего лица, а действуют через людские пороки, недостаток совести и пустоту. Любимая мысль Гоголя (еще со школьных лет) – опасность человеческого пристрастия к вещному миру, к материальной стороне бытия: «Люди задавили корою своей земности, ничтожного самодоволия высокое назначение человека».

Вот о таком зле – поглощающей души «вещности» и «земности» – и «Мертвые души». Это короткий разговор-напоминание, записывать тут ничего не надо, зато потом пишем усердно до конца урока.

 Замысел

Сюжет «Мертвых душ», как мы помним, подарил Гоголю Пушкин. Надо бы сразу убедиться, что в классе все поняли суть чичиковской аферы (что такое «ревизская сказка» и проч.). Тому же Пушкину Гоголь писал: «Мне хочется в этом романе показать хоть с одного бока всю Русь» (1835). Жуковскому он написал подробнее: «Уже давно занимает меня мысль большого сочинения, в котором бы предстало все, что ни есть и хорошего и дурного в русском человеке, и обнаружилось бы пред ним видней свойство нашей русской природы». В «Авторской исповеди» он уточняет: «…не случайные следует мне взять характеры, какие попадутся, но избрать одни те, на которых отпечатлелись истинно русские, коренные свойства наши».

Произведение задумывалось в трех томах. Первый том (тот, которым мы и будем заниматься) – это русский «ад» (если сопоставлять «Мертвые души» с «Божественной комедией» Данте). Не просто наши характерные черты, но наши характерные пороки, то, что нам более всего (по мысли Гоголя) мешает жить. Но дальше непременно должны были последовать «чистилище» и «рай» – пути выхода из русских тупиков. Тургенев надеялся, что Гоголь и вправду сумеет раскрыть тайну русской души и дать выполнимые рекомендации для нашего духовного возрождения. И считал, что Гоголь унес с собой в могилу великую тайну. Хотя история «Мертвых душ» показывает, что изобразить «ад» Гоголь сумел, а дальше дело шло как-то уж очень туго… Тем не менее он утверждал, что возрождение возможно для любого, и собирался «перевоспитать» часть своих героев – Чичикова и Плюшкина, к примеру. Можно сразу спросить у тех, кто уже осилил книгу, что общего у этих героев. – Наличие предыстории. То есть автор собирался показать путь возрождения тех героев, чей путь падения он тоже показал.

Таким образом, первый том «Мертвых душ» – это такая же «губерния темной стороны», как «Ревизор» – «город темной стороны». Не повториться в таком случае – проблема (тем более что в «М.д.» тоже показан город). В детали пока не вдаемся, отмечаем только одно: в «Ревизоре» город уездный, маленький; главный начальник в нем – городничий; в «М.д.» город губернский, крупный, и начальствует в нем губернатор. Иначе говоря, выбрана другая административная единица, другой масштаб.

Здесь запись еще будет краткой, но дальше писать придется много.

Своеобразие жанра

Сам Н.В. Гоголь настаивал на том, что это поэма. В.Г. Белинский полагал, что это роман, и это мнение по сей день ближе читательскому восприятию, чем авторское определение. Не будем затевать дискуссию, а подробно рассмотрим обе версии.

«Петербургские повести» Н В Гоголя как единый цикл – сочинение

Творчество Н. В. Гоголя Очень многогранно. Помимо отдельных произведений, таких как «Ревизор» или «Мертвые души», нам хорошо известны и циклы рассказов (повестей) Гоголя. В каждом из них Гоголь разворачивает перед читателем новые картины. Писатель, рассказывая одну историю, словно не может уместить в ней все мысли и чувства и продолжает излагать их, может быть, немного под другим углом, в новой повести. Так рождаются циклы произведений, внутри каждого цикла— своя особая связь. «Вечера на хуторе близ Диканьки» проникнуты духом романтизма, мистичны, пугают и развлекают читателя, они объединены любовью к природе и доброй снисходительностью к человеческим порокам. «Петербургские повести» написаны уже совсем другим Гоголем... Что же объединяет эти истории — «Невский проспект», «Портрет», «Записки сумасшедшего», «Нос», «Шинель» — в единый цикл?

Итак, первая повесть — «Невский проспект». Основные его идеи — двуличие Петербурга, контрастность города. Живыми образцами служат два главных героя, противоположные друг другу: романтический мечтатель Пискарёв, с надеждами и высокими помыслами, и поручик Пирогов, простой обыватель, творящий не картины, а свои грязные делишки и имеющий не менее мерзкие, пустые помыслы. На протяжении всего цикла мы увидим противостояние плохих и «не очень» плохих, «высоких» и «низких». Несомненно, важную роль здесь играет Петербург и главная его улица — Невский проспект, перенасыщенный людьми и событиями, видимой чистотой и невидимой грязью; он уже приобрел свой собственный характер и в силах влиять на горожан. Улица, как одушевленное существо, совмещает несовместимое, выполняет будто дьявольскую волю — нежного романтика сталкивает с порочной развратницей (и тот, не выдержав этой негармоничности,- заканчивает жизнь самоубийством), а пошлого «счастливца» — с так называемой «белокурой немочкой». Сердце первого бьется в надежде на какое- то светлое чудо, сердце второго молчит в ожидании победы. Невский проспект манит, губит и влияет на весь город. Цикл развивается...

В «Портрете» Гоголь показывает растлевающее влияние денег и славы на искусство. Единственный идол, которому поклоняются люди в Петербурге, — это деньги. И не в силах сопротивляться, художник Чартков перерождается из талантливого живописца в простого «малевателя» модных портретов: «Спава его росла, работы и заказы увеличивались. Уже стали ему надоедать одни и те же портреты и лица... Кисть его хладела и тупела... Даже достоинств самых обыкновенных уже не было видно в его произведениях, а между тем они ещё пользовались славою, хотя истинные знатоки и художники только пожимали плечами, глядя на последние его работы».

В повести «Нос» перед нами открывается новая тема: чиновничество и... безумие (тема, которая полностью развернется в «Записках сумасшедшего»). Безумие в том, что мысли жителей Петербурга доходят до абсурда, с самими людьми творятся фантастические вещи, но никто не ставит под сомнение свой разум, а уверенно мчится за своим Носом, который выступает в роли статского советника (!). Тут же и тема чиновничества — коллежский асессор Ковалев узнает свой нос в церкви, но не в силах к нему обратиться — иной чин, иной ранг, а необходимо соблюдать «приличие» и «порядки», подчиняться сословной пирамиде. Теперь Ковалев уже не может посещать своих знакомых, которыми не упускает возможности похвастаться в любом подходящем случае; без носа он не человек и, тем более, никому не друг (такому даже в газете дать объявление не позволят!) «Экой пасквильный вид!» Петербург снова поднимается и набирает силы. Город ожил — теперь у него свои глаза, свои уши и свой нос (!), который свободно ходит по улицам и, между прочим, обладает высоким чином. Но со статскими советниками и чинами нас еще раз сталкивает цикл повестей...

«Шинель» — название, которое напоминает «вещевые» юмористические рассказы А. П. Чехова, но повесть на самом-то деле печальная. Гоголь услышал однажды анекдот о некоем бедном чиновнике, который долго-долго копил на ружье, а потом по случайной оплошности потерял его в реке, после чего слег от горя в постель и умер. Все посмеялись, а Гоголь задумался и создал в результате «Шинель». В ней снова раскрывается тема чиновничества, но уже с большей степенью глубины. Здесь говорится и о департаментах, и, конечно, о чиновниках — таких слабых и забитых, как Акакий Акакиевич, которому вечно не везло с самого рождения, ему даже имена по календарю выпадали все несуразные; и о любви титулярного советника к своей службе, результаты которой — только скудные сред- ства и сумасшедшая экономия. И, несомненно, тема «маленького человека» играет здесь важную роль. Этот человек стал настолько мелок, что безропотно переносит все издевательства коллег, даже самые грубые, а все его мечты и стремления сводятся к новой скромненькой шинельке. И снова Петербург! Он набрасывается на бедного Акакия Акакиевича, впервые завлекает его на праздник, праздник его шинели, и в тот же вечер с пугающим цинизмом вырывает ее у бедняги. Город открыл свое истинное — мрачное — лицо и совершил беду. И Акакий Акакиевич, не теряя надежды, подчиняясь пирамиде общественных отношений, бегает от одного «значительного лица» к другому, но, не видя результатов, а только переживая обиду, отчаивается и заболевает. И по правилам цикла титулярного советника навещает смерть. Опять мистика —душа Акакия Акакиевича не покидает обманувший его город, а, впервые разгневавшись, мстит всем, несмотря на чин, — и советникам, и генералам.

Подтверждением тому, что «Петербургские повести» являются единым циклом, служат общие темы: чиновничество, характер города, людское «обмельчание», смерть на фоне столицы, безумие, пошлость. Повествование движется по кругу— одна тема, дополняя, сменяет другую и помогает Н. В. Гоголю ярче и колоритнее изобразить перед нами весь Петербург, не упустив ничего, не скрыв, нарисовать полноценную картину города-миража, беспокойно сверкающего вечерними огнями, города ярчайших контрастов, показной красоты и морального уродства, роскоши и нищеты.

Пять разных, но единых по цели и идее произведений бросают нас в омут столичной жизни XIX в., оставляя в душе мрачный и ледяной след повестей, рожденных Санкт-Петербургом.

Проблема «героя времени» в романах Тургенева «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне». Мастерство Тургенева-романиста. Повести о лишнем чел-ке, написанные в 50х гг. явл. прологом к «Рудину» (1855). Тург. задавался «?»: что м/сделать дворянин в совр. условиях, когда надо решать конкретные вопросы. Рудин – образованный чел-к, но он не замечает, что не понимает людей. Он не м/выдержать испытания любовью. Наталья по неопытности решила, что пылкие речи Рудина и есть дей-я, но это б/не так. Жизнь Рудина клонилась к закату. Его сердце очерствлено образованностью, он все анализирует и сравнивает. Даже после объяснения с Натальей он долго анализирует счастлив он или нет, хотя это д/б быть понятно и так. После краха их романа Рудин начинает заниматься приктич. делами. Но сразу замахивается на невыполнимое - сделать реку пригодной д/судоходства, перестроить систему преподавания в гимназии, он парит в облаках. Лежнев – его антипод, он наоборот жмется к земле. В финале Рудин гибнет на парижских баррикадах 1848 г. Это бессмысленный конец, т.к. жизнь Рудина бессмысленна. «Дворянское гнездо» (1856-58) – последняя попытка Тург. найти героя среди дворян. Тург задавался «?»: способно ли дворянство накануне реформы сыграть ключевую роль в рус. истории. Лаврецкий не так как Рудин испорчен образованием. В нем соединены лучшие кач-ва Рудина и Лежнева – мечтательность и практичность. Лаврецкий исцеляется от влияния света. Его счастье с Лизой неполно – они оба мучаются чув-вом стыда от неправомерности их счастья (из-за плохой жизни народа). Их разрыв явл. д/них наказанием за это. В финале Тург. делает вывод, что дворянство не м/ничего сделать, он приветствует поколение разночинцев, идущее ему на смену. В 3м романе трилогии – «Накануне» (1860) Тург. героем избирает болгарского революционера Инсарова. Вся его жизнь направлена на освобождение Болгарии. Юная Елена олицетворяет Россию накануне перемен. На нее претендуют молодой ученый Берсенев, скульптор и живописец Шубин, чиновник Курнатовский и революционер Инсаров. И Елена (т.е. Россия) выбирает революционера. Инсаров только тогда отвечает Елене взаимностью, когда убеждается, что она пожертвует всем ради Болгарии. Но мать Елены несчастна, что дочь уехала в Болгарию. Елена задается вопросом стоит ли горем матери платить за идею (т.е. за свободу Болгарии). В конце оба они приходят к выводу, что любовь и борьба несовместимы. «Накануне» - роман о порыве России к переменам. Тург. проводит такую мысль: болгары (по словам Инсарова) все – от князей до крестьян готовы пожертвовать всем ради свободы родины. Тург. призывал к единству. Добролюбов в статье «Когда же придет настоящий день?» противопоставил задачи болгар и русских: у Болгарии внешние враги, у России – внутренние. Тург. б/категорически не согласен, просил Некрасова не печатать эту статью, а когда ее опубликовали порвал с «Современником» навсегда.

Смысл названия и проблематика романа И. С. Тургенева «Дворянское гнездо»

1. Проблема нравственного долга.Герой времени в дворянской среде.История дворянского рода.Западники и славянофилы в повести.Поколение «новых людей».

После выхода романа «Рудин» в январской и февральской книжках «Современника» за 1856 год Тургенев задумывает новый роман. Писатель очень долго обдумывал сюжет повести, в течение длительного времени не принимался за нее, все вертел сюжет в голове, как сам Тургенев напишет на обложке рукописи. Последние исправления в произведение были внесены автором в середине декабря 1858 года, и в январской книжке «Современника» за 1959 год «Дворянское гнездо» увидело свет. Центральной проблемой повести стала проблема нравственного долга. Забыв о нравственном долге, личность впадает в пучину индивидуализма, считает Тургенев, и навлекает на себя возмездие в лице законов природы, стоящих на страже мировой гармонии. В «Дворянском гнезде» проблема нравственного долга получает социально-историческое обоснование. Эта повесть - последняя попытка Тургенева найти героя своего времени в дворянской среде. Во время создания романа революционеры-демократы и либералы еще выступали вместе в борьбе против крепостного права. Но признаки будущего разрыва, который произошел в 1859 году, уже были заметны и тревожили Тургенева. Эта тревога нашла отражение в содержании романа. Тургенев понимал, что русское дворянство подошло к переломному моменту, к определенному рубежу, за которым будет ясно, сможет ли оно удержать роль ведущей исторической силы.

 В центре произведения, на первый взгляд, история, далекая от исторических преобразований, - история любви Лизы и Лаврецкого. Герои встречаются, у них возникает симпатия друг к другу, потом - любовь, они боятся признаться в этом самим себе, потому что Лаврецкий связан браком. За короткое время Лиза и Лав-рецкий переживают и надежду на счастье, и отчаяние - при сознании его невозможности. Герои романа ищут ответы на вопросы, которые их судьба ставит перед ними, - о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни. Главный герой произведения, вокруг которого строится все повествование - Лаврецкий. Это герой, воплотивший в себе лучшие качества патриотически и де-мократически настроенного русского дворянства. Он появляется в романе не один, а вместе с историей своего рода. В «Дворянском гнезде» Тургенева интересуют зло-бодневные вопросы современной жизни, он вверх по течению реки доходит до ее истоков. Поэтому и герои романа показаны с их «корнями», с той почвой, на которой они выросли. Речь идет не только о личной судьбе Лаврецкого, но и об исторической судьбе целого сословия. Недаром родословная героя рассказана от самого начала - с XV века. Тургенев критикует дворянскую беспочвенность, его отрыв от народа, от родной культуры, от русских корней. Таков и отец Лаврецкого - галломан и англоман. Тургенев опасается, что в современных условиях такая беспочвенность может породить бюрократов-западников, таких как Паншин. Но Лаврецкий не только потомственный дворянин, он также и сын крестьянки. Он этого никогда не забывает, ощущает в себе «мужицкие» черты, и окружающие удивляются его необыкновенной физической силе. Марфа Тимофеевна, тетка Лизы, восхищалась его богатырством, а мать Лизы, Марья Дмитриевна, порицала в Лаврецком отсутствие утонченных манер. Герой и происхождением, и личными качествами близок к народу. Но вместе с тем на формирование его личности оказали влияние и вольтерьянство, англоманство отца, и русское университетское образование. Даже физическая сила Лаврецкого не только природная, но и плод воспитания швейцарца-гувернера. Глубоко значителен, по моему мнению, спор между Паншиным и Лав-рецким. Он возникает вечером, перед объяснением Лизы и Лаврецкого. Недаром этот спор вплетается в самые лирические страницы романа. Для Тургенева здесь слиты воедино личные судьбы, нравственные искания его героев и их органическая близость к народу, отношение к нему на «равных». Для Паншина и ему подобных - Россия - пустырь, на котором можно осуществлять любые общественные и экономические эксперименты. Тургенев вкладывает свои идеи в уста Лаврецкого и разбивает крайних либералов-западников по всем пунктам их программ. Лаврецкий доказал Паншину невозможность скачков и надменного стремления к переделкам, не оправданным ни знанием родной земли, ни верой в идеал, хотя бы отрицательный. Лаврецкий приводит в пример свое собственное воспитание, требует прежде всего признания «народной правды и смирения перед нею...». И он ищет эту народную правду. Лаврецкий не принимает душой религиозного самоотречения Лизы, не обращается к вере как к утешению, но испытывает нравственный перелом. Лаврецкий «действительно перестал думать о собственном счастье, о своекорыстных целях». Его приобщение к народной правде совершается через отказ от эгоистических желаний и неутомимый труд, дающий спокойствие исполненного долга.

 В своих взглядах Лаврецкий близок славянофильству. Это направление возникло в 20-е годы XIX века и отвергало крепостное право, власть над человеком госу-дарственной бюрократии. Славянофилы видели выход для России в народной русской душе и шире - в славянской жизни. Нравственный подвиг, по мнению Тургенева, состоит в самопожертвовании. Исполняя долг, человек обретает нравственную свободу. Эти идеи очень отчетливо прозвучали в романе «Дворянское гнездо». Славянофилы считали черты, воплотившиеся в характерах главных героев, выражением вечной и неизменной сущности русского характера. Но Тургенев, очевидно, не мог считать достаточными для жизни эти черты личности своего героя. «Как деятель, он - ноль», - вот что более всего беспокоило автора в Лаврецком. Катастрофа в финале романа приближается, как возмездие за жизнь отцов, дедов и прадедов. Герой в финале приветствует молодое поколение. Читатели 1860-х годов видели в грядущем поколении «новых людей», которые идут на смену героям из дворянства.Роман И.А. Гончарова "Обломов"

В 1859 году в журнале «Отечественные записки» пуб­ликуется роман И.А.Гончарова «Обломов». По отчетливос­ти проблематики и выводов, цельности и ясности стиля, по композиционной завершенности и стройности роман — вершина творчества писателя.

Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, — чис­тосердечен, мягок, у него не потеряно драгоценное нрав­ственное качество — совесть. Уже на первой странице этого произведения автор посчитал необходимым обратить вни­мание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его». Истории этой живой души посвящен роман, в котором на примере жизни, от рожде­ния до смерти, одного из многих представителей русского дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования. Не раз прозву­чат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце!» Более того, окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу...», что, наконец, само существование Ильи Ильича выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «...навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».

Но трагическое звучание и содержание романа тем и определяется, что сам герой, раздавленный гнетом всероссийской «обломовщины», «тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существова­ния, сделанный собственными руками, как старцы пустын­ные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Всем неспешным ходом повествования читатель по­буждается к осознанию причин и сути совершившейся трагедии. Широкая сюжетная экспозиция рисует картину духовного запустения героя. Обломов не забывает о своем помещичьем положении и никак не может освободиться от сословного высокомерия.

Ничегонеделанье Обломова вовсе не невинно. Конеч­но, лежащий на диване Илья Ильич привлекательнее, чем надоедливые ничтожества, мелькающие перед Обломовым. Но Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвее­вич — брр! такая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают... разоряют его именем мужиков... Он все терпит безмолвно». Как бы предупреждая возможные восторги по поводу положитель­ных качеств Обломова, Добролюбов делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не остав­ляла нас».

Обломову в романе противопоставлен Андрей Штольц. Первоначально он мыслился писателем как поло­жительный герой. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философскими раздумьями о высоком предназначении человека. Но это не получилось. Штольц — не положитель­ный герой романа. Его деятельность иногда напоминает никчемную суету Петрова и Судьбинского из петербург­ского окружения Обломова. Его практицизм далек от вы­соких идеалов. В Штольце ум преобладает над сердцем. В отличие от Обломова, он энергичный, деятельный человек. Но по мере развития романа читатель убеждается, что никаких широких идеалов у Штольца нет, что практика его направлена на личное благополучие и мещанский комфорт.

Главная сюжетная ситуация в романе — взаимоотно­шения  между Обломовым и  Ольгой  Ильинской.  Здесь Гончаров идет путем, ставшим к тому времени традиционным в русской литературе: проверка ценностей человека через его интимные чувства, его страсти. В свое время Чернышевский писал о том, как через нравственную сла­бость человека, оказавшегося неспособным ответить  на сильное чувство любви, раскрывается его общественная несостоятельность. «Обломов» не противостоит этому вы­воду, а еще более закрепляет его. Ольге Ильинской свой­ственны гармония ума, сердца, воли, деятельного добра. Невозможность для Обломова понять и принять эту высо­кую нравственную норму жизни оборачивается неумоли­мым приговором ему как личности. В романе так поэтизи­руется внезапно вспыхнувшее чувство любви Ильи Ильича, к счастью взаимное, что может возникнуть надежда: Обло­мов возродится как человек в полной мере. Внутренняя жизнь героя пришла в движение. Любовь открыла в нем свойства непосредственности, которая затем вылилась в сильный душевный порыв, в страсть.

Вместе с чувством к Ольге в Обломове пробуждается активный интерес к духовной жизни, к искусству, к умст­венным запросам времени. Но Илье Ильичу далеко до естественности Ольги, свободной от многих житейских соображений, посторонних и враждебных любовному чув­ству. Чувство любви Обломова к Ольге было кратковремен­ной вспышкой. Иллюзии на этот счет быстро развеиваются у Обломова. Разрыв между ними естествен: слишком не­схожи их натуры. Дороже романтических свиданий оказа­лись для Обломова жажда безмятежного, сонного состоя­ния. «Спит безмятежно человек» — вот каким видится Илье Ильичу идеал существования.

Жизнь Ильи Ильича в доме Пшеницыной оказалась непродолжительной, ненормальной, нездоровой. Обломов стал быстро идти навстречу своему вечному сну — смерти. Так Гончаров произнес приговор обломовскому идеалу.

После выхода в свет роман стал предметом активного критического внимания. В статье «Что такое обломовщи­на?» Н.А.Добролюбов писал о том, что Илья Ильич Обло­мов — «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он — последний в ряду «лишних людей» — Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. В Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до пара­докса, до логического конца, за которым — распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

«Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое со­стояние нравственного рабства. Рабство это так переплета­ется с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере — чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится...»

Поэтому и слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежан­ке. Идеал существования Ильи Ильича — «праздность и покой» — является и мечтой Захара. Они оба — дети Обломовки.

Л.Н.Толстой писал: «Обломов» — капитальная вещь, какой давно, давно не было... Но что приятнее... это что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоро­вый, капитальный и невременный в настоящей публике». В этом романе было нечто вечное, имеющее высокий духовный и общечеловеческий смысл. Не случайно он сразу возбудил в читателях потребность говорить о таких понятиях, как народность, национальность, о проблемах добра и зла в их противоборстве, о традициях и об истоках, об «уме» и «сердце».

Прав был И.С.Тургенев, когда сказал: «... пока оста­нется хоть один русский, — до тех пор будут помнить Обломова».Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»

 Роман Гончарова “Обломов” является произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. На протяжении романа задается один и тот же вопрос: “В чем сущность обломовщины?” В процессе развертывания событий И. А. Гончаров раскрывает этот вопрос все более широко.     Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он — и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он — и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество — и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего...     Его лень и апатия — это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а “обломовщина” . В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Но в общем образе главного героя можно разглядеть и положительные черты. Эти черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование... Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: “Что делать?” Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: “Вот хорошо бы было, если б...” В его разуме наблюдается сплошная “разруха”, с которой он не в силах справиться.     Роман “Обломов” явился вершиной творчества Гончарова. С большой художественной силой заклеймил он в нем крепостничество, которое, по мнению его, неизбежно шло к своему крушению. Обличал косность и консерватизм поместного дворянства и показал “обломовщину” как зло и бич русской жизни. Материалом для романа послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.

Мир «униженных и оскорбленных» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

 Тема “униженных и оскорбленных” в творчестве Ф. М. Достоевского восходит к произведениям А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и писателей “натуральной школы” 1840-х годов. Достоевский внес достойный вклад в понимание характера этих героев, впервые показав, что внутренний мир человека очень сложен. В сравнении с пушкинским Самсоном Выриным (“Станционный смотритель”) и Евгением (“Медный всадник”), гоголевским Башмачкиным (“Шинель”), “маленькие люди” Достоевского тоже “унижены и оскорблены”. Но их главное сходство - социальный статус, а по духовному статусу герои Достоевского совсем не похожи на своих литературных собратьев.     В романе “Преступление и наказание” Достоевский так же обращается к теме “униженных и оскорбленных”. Она представлена в различных аспектах: писатель показал как внешнюю сторону их жизни (городскую и бытовую среду), так и многообразие судеб страдающих, обделенных жизнью людей. Автор раскрывает многоплановость и сложность мира “униженных и оскорбленных”, который выходит в романе на первый план. Ведь Мармеладовы далеко не единственные представители этого мира: проблема поставлена шире. К “униженным и оскорбленным” относятся Раскольников, его мать и сестра, некоторые эпизодические персонажи (например, Лизавета).     Судьба Раскольникова - одна из возможных путей духовного развития таких людей. Это один из тех героев Достоевского, которые противопоставляют себя миру и другим людям, выбирают “бунт” против общества и узаконенной им морали. Раскольников убежден, что “власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее”, а все остальные обязаны подчиняться. Он не захотел быть одним из тех, кто подчиняется. Раскольников “осмелился” взбунтоваться - именно это было главным мотивом его преступления. “Я захотел осмелиться и убил... я только осмелиться я хотел. Соня, вот вся причина!”     Соня Мармеладова - абсолютно противоположный вариант развития характера “униженного и оскорбленного” человека. Она отрицает бунт и выбирает путь, наиболее приемлемый для Достоевского, - путь смирения перед Богом. Соня - блудница с точки зрения общественной морали, но с точки зрения христианства она — святая, так как жертвует собой ради близких и сохраняет Бога в своей душе.     Соня - такая же сложная натура, как и Раскольников. Она живет напряженной духовной жизнью, страдает от своей униженности, ее терзает мысль о “бесчестном и позорном ее положении”. Для Раскольникова остается загадкой, как Соня, с ее характером и “тем... развитием, которое она получила”, могла “оставаться в таком положении и не сошла с ума”, как “этакой позор и такая низость совмещаются в ней с другими противоположными и святыми чувствами”. Но Сонечка нашла для себя надежную нравственную опору: ее духовный стержень- это вера (“Что ж бы я без Бога была?”) и сострадательная любовь к Катерине Ивановне и ее детям.     Еще один вариант судьбы “маленьких людей” - судьба Мармеладовых, людей, которым “некуда пойти”, зашедших в нравственный тупик.     Мармеладов - опустившийся как в социальном, так и в нравственном смысле человек. Его облик довольно нелеп: “Что-то было в нем очень странное; во взгляде его светилась как будто даже восторженность, -пожалуй, был и смысл, и ум, - но в то же время мелькало как будто и безумие”. В Мармеладове и в его жене Достоевский показал физическую и духовную деградацию “униженных и оскорбленных” (пьянство Мармеладова, безумие Катерины Ивановны). Они не способны ни к серьезному бунту, ни к смирению. Их гордость столь непомерна, что смирение для них невозможно. Они “бунтуют”, но их бунт трагикомичен. У Мармеладова это пьяные разглагольствования, “кабачные разговоры с различными незнакомцами”. Он рассказывал Раскольникову, что пропил “даже чулки своей жены”, которая дерет его за вихры, и он говорит, что это ему “в наслаждение”. Но это навязчивое самобичевание Мармеладова ничего общего не имеет с истинным смирением.     У Катерины Ивановны “бунт” превращается в истерику. Это трагедия, переходящая в площадное грубое действо. Она без всякой причины нападает на окружающих, сама нарывается на неприятности и унижения (то и дело оскорбляет квартирную хозяйку, в результате чего ее выгоняют на улицу, идет к генералу “добиваться справедливости”, откуда ее также с позором выгоняют). Катерина Ивановна не только окружающих людей обвиняет в своих страданиях, но и Бога. “На мне нет грехов! Бог и без того должен простить... Сам знает, как я страдала!.. А не простит, так и не надо!” - говорит она перед смертью.     Драма семьи Мармеладовых разворачивается в самой грязной части Петербурга. Достоевский показывает, как беспросветная нищета и сам Петербург заставляют людей терять человеческий облик.     Другие персонажи романа, в том числе и эпизодические (пьяная девушка, которую Раскольников встретил на бульваре, безропотная Лизавета, сносившая оскорбления сестры, и многие другие), дополняют общую картину безысходности, горя и унижения.     Лизавета, ставшая случайной жертвой Раскольникова, наверное, в своей смерти так же, как и Катерина, нашла облегчение, избавление от повседневного рабского труда и унижения. Семья Мармеладовых, Лизавета, люди в нищих кварталах Петербурга представляют огромную массу униженных и самоунижающихся людей, для которых даже смерть становится радостью.     Огромную роль в раскрытии этого мира перед читателем играет описание города, обстановка, в которой жили все эти герои. Петербург в романе не просто город, фон всего происходящего, а даже в какой-то степени действующее лицо. Город давит на людей. Его шумные и грязные улицы угнетают людей. А дома, в которых живут наши герои?! Комнаты обычно рисуются в полутьме. Все давит на людей в них — давят стены, давят потолки... Все эти картины неотделимы от человеческих судеб. Эта деталь очень важна. Давление стен и потолков на людей символично. Оно как бы усиливает давление нищеты, которая толкает людей на преступления, порождает горе, страдания, безумие.     Таким образом, в романе “Преступление и наказание” перед нами предстает целый ряд “униженных и оскорбленных”, “маленьких людей”. Но мне кажется, что автор видит причину их несчастий и горестей не только в социальном статусе. Важной причиной также являются сами люди, разучившиеся ценить свое человеческое достоинство и, как .Следствие, не умеющие сострадать другим. И только “красота спасет мир”, красота духовная. Поэтому миропонимание Достоевского базируется на одной непреходящей ценности - на любви к человеку, на признании духовности человека за главное. Тема «Униженных и оскорбленных» в творчестве Достоевского

Творчество Достоевского разнообразно и насыщенно столь многими темами, что тяжело выделить ту, которая определяет мотивы всех его произведений. Чаще всего говорят о теме «униженных и оскорбленных», которая поднимается не раз в его повестях и романах.

К этой теме Достоевский возвращается с завидным упорством, стараясь высветить в ней все малейшие детали и нюансы. Можно выделить два знаменитых произведения Достоевского, которые посвящены «униженным и оскорбленным» - это повести «Бедные люди» и «Преступление и наказание».