2. 2.2 Признаки муниципального образования

Муниципальное образование обретает статус юридического лица (в некоторых источниках статус органа местного самоуправления), если управляет муниципальной собственностью, утверждает и исполняет местный бюджет, обладает правом установления местных налогов и сборов, учреждения муниципальных предприятий, а также имеет выборные органы представительной и исполнительной власти. Однако тот факт, что в России далеко не все территориальные поселения спешат обрести статус муниципального образования, свидетельствует о том, что наряду с юридическими признаками муниципального образования особое значение имеют признаки социально-экономи­ческие, определяющие мотивацию территориальных поселений на получение правовой автономии. К таким признакам О.М. Рой в учебном пособии «Система государственного и муниципального управления» относит следующие:

1. Экономическая самодостаточность территории, заключающаяся в наличии на ней необходимого количества хозяйствующих субъектов, получающих устойчивую прибыль и заинтересованных в развитии территории, перечисляющих последней часть своих доходов.

2. Особое место территории в системе общественного разделения труда, подчеркивающее ее влияние на жизнедеятельность других территорий и привлекательность для сторонних инвесторов.

3. Значительная доля активного населения, способного самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения, изыскивать для этого материальные и организационные ресурсы.

4. Заинтересованность региональной власти в существовании на территории субъекта Федерации экономически устойчивых и активных территориальных поселений, действующих в режиме хозяйственного расчета и пользующихся поддержкой со стороны проживающего в них населения.

Город как муниципальное образование больше других населенных пунктов может соответствовать выделенным признакам. Однако это обстоятельство не может не вызывать беспокойства региональной власти, опасающейся возможности расширения экономического влияния входящих в региональные образования городов. Природа этого беспокойства имеет объективный характер и обусловлена тем, что статус региона в РФ не всегда соответствует его экономическим возможностям как хозяйствующего субъекта. В большинстве регионов России входящие в них отдельные крупные города и, прежде всего, областные центры на 60—80 % обеспечивают доходную часть региональных бюджетов, тогда как основные параметры их собственных бюджетов определяются решениями законодательных органов региональной власти. Сложившаяся в ряде Европейских стан (Великобритания) практика наделения правами самоуправляемых сообществ как городов, так и географически поглощающих их районов выбивает объективную основу противоречий между территориальными уровнями. Сферы компетенции городов и районов (регионов) фактически не пересекаются, а бюджеты формируются независимо друг от друга.

Разумеется, простое перенесение этой схемы на российскую почву нецелесообразно по ряду причин, одной из которых представляется крайняя слабость негородских поселений, живущих подчас в режиме натурального хозяйства и вряд ли способных содержать огромные пространства неурбанизированных земель.