2. Возможные пути предотвращения военных конфликтов

Неотвратимость социально-политических противоречий в жизни общества отнюдь не означает, что в их разрешении невозможно предотвратить экстремальное насилие и, прежде всего, вооруженное, военное, и связанные с ним различные формы конфликта. Актуальность значимости предотвращения военного конфликта особо возросла с развитием научно-технического прогресса в военном деле и распространением на нашей планете оружия массового поражения.

В то же время существует теоретико-методологическая проблема определения самого понятия «предотвращение конфликта». Это связано с тем, что объективная противоречивость жизнедеятельности общества ведет к невозможности избегания конфликта как такового. В соответствии с этим, вопрос состоит не в том, чтобы исключить конфликт вообще, а в том, чтобы не допустить проявления его негативно-разрушающих функций¹.

Чтобы выяснить содержание категории «предотвращение конфликта», необходимо обратиться к анализу динамики развития конфликта. В соответствии с общепризнанной методикой проведения такого анализа, любой конфликт в своем развитии проходит три обязательных стадии: латентную (скрытую) или стадию зарождения, когда конфликт еще не заметен в обществе и не оказывает действенного влияния на его жизнедеятельность; стадию практических действий, когда конфликт уже становится «частью» жизнедеятельности общества и открыто проявляются его функции (в большей мере – негативные); стадию урегулирования конфликта, когда происходит снятие конфликтного взаимодействия, либо разрешение противоречия, приведшего к конфликту.

На первой стадии происходит осознание наличия объективного или субъективного противоречия, осознание своих интересов, выбор целей, методов и средств предстоящей борьбы, подбор союзников и т.д. В ходе второй стадии стороны уже предпринимают конкретные действия по разрешению противоречия. Именно эта стадия в общественном сознании обычно и ассоциируется как собственно конфликт. Применительно к военному конфликту - на этой стадии начинается непосредственное применение вооруженного насилия. Третья стадия конфликта – это, прежде всего, прекращение насильственных действий его субъектов по отношению друг к другу. Конфликт завершается в силу начала мирных переговоров между сторонами, либо возможной капитуляции одной из них, либо в силу невозможности сторонами (одной из сторон) продолжать борьбу.

Таким образом, под предотвращением конфликта понимается деятельность субъектов политических отношений, направленная на нейтрализацию возникшего и осознанного противоречия, ведущего к конфликтным действиям, либо недопущение разрушительного воздействия уже текущего конфликта на ту или иную сторону общественной системы. Другими словами, под предотвращением конфликта в абсолютном большинстве случаев подразумевается недопущение его перерастания во вторую стадию, когда начнут проявляться его негативно-разрушительные функции. В этом случае «механизм предотвращения» направляется на те общественные процессы, которые детерминируют конфликт или могут инициировать его дальнейшее углубление, то есть – на противоречивые отношения субъектов общества. В связи с этим, в зависимости от направленности предотвращающих действий само предотвращение может быть частичным или полным.

Частичное предотвращение достигается блокированием одной или нескольких (но не всех) причин зарождающегося конфликта, в результате чего достигается ограничение его негативного влияния на противоборствующие стороны и общественное развитие в целом. В данном случае возможно перерастание конфликта в стадию практических действий, но при этом исключается его интенсификация и применение крайних средств и методов борьбы. При этом, естественно, необходимо констатировать наличие общественно заметного конфликта, что предполагает в дальнейшем функционирование управленческого механизма урегулирования.

Полное же предотвращение подразумевает комплексную нейтрализацию всех детерминирующих зарождающийся конфликт факторов и условий, что позволяет направить взаимодействие субъектов в русло их сотрудничества во имя реализации совпадающих интересов. Обе стратегии предотвращения только в различной степени своего осуществления подразумевают согласование позиций и интересов противоречивых субъектов, достижение согласия по наиболее важным вопросам общественной жизни.

Возможно ли все-таки упреждающее воздействие на общественные процессы, позволяющие предотвратить конфликт еще до стадии его зарождения? Безусловно, преднамеренное создание общественных условий, способствующих преимущественному сотрудничеству, позволяет предупредить появление антагонистических противоречий. Это, однако, не означает исключение противоречивости вообще, а значит, позволяет говорить о предотвращении конфликта именно в контексте наших рассуждений.

Таким образом, при определении спектра детерминирующих конфликт факторов для упреждения или притормаживания его развития (с возможным применением насилия) разумное политическое руководство должно осуществляться последовательно, устраняя одну причину за другой. В частности, если недовольство, напряженность в социально-политических отношениях вызывается несправедливостью, допущенной к той или иной социальной группе (ущемление политических прав, ограничение национально-культурного самовыражения и др.), то необходима определенная компенсация со стороны государства нанесенного урона и восстановление законных прав и свобод. Именно выявление степени несогласия между субъектами и активное вмешательство в процесс общественных отношений позволяет предупредить развитие конфликта на стадии его зарождения.

В связи с этим, важнейшим элементом алгоритма предотвращения конфликта является прогнозирование – составление образа конфликта с определением динамики его вероятного развития. Главным при этом выступает экстраполяция текущей ситуации на будущее состояние всей системы, в результате чего и строится модель возможного развития конфликтной ситуации.

В ходе прогнозирования, прежде всего, определяется противоречие, обусловившее зарождение конфликтной ситуации. При этом точность определения противоречия позволяет достоверно выделить те аспекты общественной жизни, ней­трализация которых будет способствовать стабилизации обстановки и деэскалации конфликта. В дальнейшем необходимо выявление тенден­ций изменения ситуации в случае развития противоречия, либо блокирование его. Эта мыслительная операция предполагает описание совокуп­ности событий, проявляющих проблему во взаимодействии субъектов, а также логики общественного процесса – объективной последовательно­сти и взаимосвязи событий. Все это проводится с обязательным учетом норм функционирования анализируемой системы (подсистемы), времен­ного и пространственного факторов ее изменения, социально-экономиче­ских, политических, идеологических, социально-психологических и других условий.

Необходимо отметить, что описание событийного ряда и анализ логики процесса изменения ситуации не позволяет однозначно предсказать возможный конфликт, так как на процесс его формирования влияет ряд трудно учитываемых явлений, прежде всего субъективного порядка (психолого-эмоциональный настрой той или иной социально-политической силы, уровень их толерантности и т.п.). Поэтому, каким бы корректным не был научный анализ событий, их логики, речь может идти лишь о выработке тех или иных вариантов ожидаемых проявлений конфликтной ситуации. Прогнозирование конфликта – лишь предпосылка предотвращения, инструмент его обеспечивающий. Само же предотвращение осуществляется при помощи комплексной системы методов и средств. Среди них такие, как достижение консенсуса между общественными субъектами; сочетание интересов – подчинение неглавных интересов главным, временных – постоянным, текущих – перспективным; подавление отдельных элементов интересов; разведение противоречивых интересов и др.

Если говорить о предотвращении внутриполитических конфликтов, то историческая практика выработала ряд конкретных методов. Присущая же внешнеполитическим отношениям специфика позволяет в большей мере говорить лишь о возможном создании условий, способствующих предотвращению военных конфликтов, то есть определенных направлений действий государств и всего мирового сообщества по предотвращению международных политических конфликтов.

В силу сложившейся современной во­енно-политической обстановки, основным средством ре­ального предотвращения вооруженного насилия остается военная си­ла. В условиях существующих социально-политического и экономического дисбаланса, идеологических разногласий на всех уровнях духовных взаимоотношений людей, психологической неуравновешенности отдельных слоев населения, в том числе и на уровне лидеров некоторых государств, наличия на Земле огромного количества вооружений, в том числе и неконтролируемого официальными структурами делают военную силу неотъемлемым средством современной международной (да и внутригосударственной) политики. В связи с этим важнейшим направлением предотвращения является осуществление вооруженной «стратегии сдерживания» других государств от разрешения возникающих споров военным способом. Важнейшим методом этого направления является создание собственного военного потенциала, использование которого могло бы угрожать потенциальному агрессору нанесением ему неприемлемого ущерба.

Предотвращение военного конфликта с помощью «стратегии сдерживания» наблюдалось еще на заре человеческой истории, однако свою развитую форму эта стратегия получила в середине ХХ в., во время ожесточенного противостояния двух мировых социально-политических систем и представлявших их двух великих ядерных держав – СССР и США. Объясняется это тем, что раньше ущерб для проигравшей стороны выражался зачастую в потере части территории, смене династии или правительства, переходом под господство победителя, утрате своей роли и положения в системе властных отношений и т.п. Появление же и распространение ядерного и другого оружия массового поражения придало этой стратегии намного большее значение. Угроза стала связываться не просто с поражением в ходе вооруженного противостояния, а с риском для самого существования его участников, независимо от исхода столкновения.

Опыт реализации стратегии сдерживания показал, что баланс сил, стратегический паритет, отнюдь не предполагает абсолютного равенства между субъектами потенциального конфликта. Сдерживание может осуществляться и на основе ассиметрии в наличии, количестве или эффективности отдельных видов оружия. Но всегда эффективность сдерживания определяется величиной, значением ущерба, который может быть нанесен противнику. Поэтому не равенство возможного ущерба, а его неприемлемый уровень обеспечивал в середине ХХ в. не только интересы национальной обороны СССР и США, но и поддержание относительно прочного международного мира и стабильность общемирового политического порядка. Даже при неравенстве военных потенциалов СССР и США (относительный паритет был достигнут лишь к концу 70-х гг. ХХ в.) ни один из многочисленных конфликтов того периода, которые вели друзья, союзники и клиенты, ни непосредственное участие этих держав во многих из этих конфликтов, ни даже их практически непосредственное столкновение в таких острых международно-политических конфликтах, как Берлинский и Карибский, не переросли в ядерную катастрофу.

Вместе с тем, «стратегия сдерживания» становится одной из причин в стремлении создать все более мощные и многочисленные вооруженные силы. Стремление к этому стало непосильным даже для такой в прошлом великой державы как СССР. Созданный громадный арсенал средств вооруженной борьбы, вроде бы предназначенный для стратегического сдерживания, реально превысил не только его необходимый уровень, но и возможности страны. Более того, он, в конечном итоге, оказался несоответствующим таким его коренным стратегическим целям и действительным интересам, как обеспечение безопасности и территориальной ценности. Но это не означает, что в современных условиях наметившейся тенденции стремления к монополярному мироустройству, «стратегия сдерживания» изжила себя как эффективный инструмент предотвращения военных конфликтов.

В современных нормативно-правовых актах Российской Федерации, в частности в Военной доктрине однозначно утверждается, что цель политики России – устранение ядерной войны путем сдерживания от развязывания агрессии против нашей страны и ее союзников. В Доктрине официально заявлено, что РФ может применить ядерное оружие не только против других ядерных держав, но и против неядерных стран. Подобные положения имеются и в доктринальных документах других стран.

Вместе с тем, наличие в современном мире огромного количества ядерного и другого оружия массового поражения не в состоянии «сдержать» военные конфликты с применением обычного оружия. Более того, науч­но-технический прогресс дал обычному оружию такую мощь, которая по определенным показателям уже сегодня может быть сопоставима с оружием массового уничтожения. Боязнь последствий применения ядерного оружия отнюдь не стопроцентный гарант от его применения наиболее экстремистски настроенными силами, террористами или в результате тех­нических сбоев. В связи с этим появилась необходимость поиска ка­чественно иных путей предотвращения международных вооруженных конфликтов.

Исходя из принципов демократического развития мира (равенс­тво сторон и приоритет общечеловеческих ценностей, преодоление идеологии силы и господства в отношениях между людьми, странами, системами и др.), основными направлениями предотвращения военных политических конфликтов на современном этапе исторического развития могут быть следующие.

Дальнейшая всеобъемлющая интернационализация жизни мирового сообщест­ва во всех сферах и, прежде всего, хозяйственно-экономической, политической и культурной.

Анализ современной социально-политической и экономической обстановки показал, что процесс интернационализации становится доминирующим в совре­менных международных отношениях. Свидетельство этому – существующие уже десятилетия и создаваемые новые экономические союзы, со­общества, совместные предприятия. Научно-технический прогресс, вызвав невиданные перемены в сфере производства, одновременно в корне изменил его структуру, усилил интеграционные процессы, расширил потоки това­ров, капиталов, услуг, информации, рабочей силы между государс­твами и регионами. Именно поэтому набирающий силу процесс экономической взаимозависимости го­сударств на сегодняшний день во многом сдерживает нарушение складывающихся связей военными средствами. Думается, что ни одно цивилизованное государство сов­ременного мира, исходя из позиций собственной экономической выгоды, не прибегнет к массированной бомбардировке друго­го, если их экономическое развитие в значительной мере зависит друг от друга. Более того, в результате сложившегося положения можно с уверенностью констатировать, что, если экономические отношения в свое время поро­дили социальное насилие, то в современных условиях интернациона­лизация экономических отношений, экономическая выгода все­мерно создает условия, способствующие предотвращению конфликтов с применением раз­рушительной военной силы.

Немаловажным аспектом решения рассматриваемой нами пробле­мы является и политическая интернационализация. Важнейшим правовым ак­том этого процесса стал Заключительный акт Сове­щания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный 33 государствами Европы, а так же США и Канадой в Хельсинки 1 августа 1975 г. Во многом благодаря этому сейчас активно идет «строительство общеевропейского дома». В дальнейшем Европейское сообщество на основе Маастрихтского дого­вора (1991 г.) создало на континенте мощное объединение развитых государств, передавших большие государственные полномочия общим органам. На совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки (1992 г.) произошла институционализация СБСЕ. Функции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) расширены вплоть до возможности проведения операций по поддержа­нию мира в районах межгосударственных конфликтов. В 90-х гг. прошлого столетия активизировались интеграционные процессы в регионе Канада – США – Мексика.

Вместе с тем, необходимо отметить то, что за последние годы ОБСЕ постепенно теряет свои стабилизирующие функции. Это связано, прежде всего, с тем, что в основе ее функционирования лежал принцип закрепления и соблюдения границ, сложившихся в результате итогов второй мировой войны. События же 80-90-х гг. ХХ века полностью перекроили политическую карту Европы, подорвав, таким образом, политико-правовые основы ОБСЕ. Кроме того, не имея собственного военного инструмента реализации достигнутых договоренностей, с началом расширения НАТО, ОБСЕ практически потеряла возможность стать самостоятельной действенной системой безопасности в Европе.

Необходимо констатировать факт дезинтеграцион­ных процессов как политического, так и социально-экономического плана в Восточноевропейском и Среднеазиатском регионах. Провозглашенное вместо СССР Содружество Независимых Государств еще далеко от интегриро­ванного уровня, существовавшего между республиками бывшего союза. Экономические, политические, военные, культурные связи еще далеки от требований сегодняшнего дня, не способствуют нормальному прогрессивному развитию народов и, следовательно, не служат условием предотвращения и преодоления политических конф­ликтов, в том числе с применением военной силы.

Следующим направлением предотвращения военных конфликтов является строгое соблюдение всеми странами и народами принципа мир­ного сосуществования. В современных условиях политического мироустройства принцип мирного сосуществования приобрел качественно новые черты. Это выражается в том, что мирное сосуществование до се­редины 80-х гг. XX столетия рассматривалось как, во-первых, форма классовой борьбы пролетариата на международной арене и, во-вторых, как принцип сосуществования государств с различным социально-полити­ческим строем. В новых условиях, когда современное всеразрушающее оружие (прежде всего, атомное) стало ударной силой многих армий мира (и количество их пополня­ется), принцип мирного сосуществования становится всеобщим и отно­сится ко всем странам и народам независимо от уровня их социаль­но-экономического развития, политического режима, религиозной приверженности и т.д. В ядерный век мирное сосуществование должно стать высшим универсаль­ным принципом межгосударственных отношений.

Главным в содержании этого принципа является признание всеми субъектами международных отношений права каждого народа на сво­бодный выбор пути развития и недопустимости его навязывания извне любому государству и обществу, а также признание объективно су­ществующей многовариантности общественного развития. Каждая груп­па государств, каждая страна в отдельности имеет свои специфичес­кие интересы, которые должны учитываться в международных отноше­ниях, что, в свою очередь, подразумевает полное невмешательство во внутренние дела других народов и государств. Последнее положение, безусловно, исключает случаи угрозы международной безопасности, возникшей в результате обострения и интенсификации внутриполитического конфликта. Но в данных условиях иностранное вмешательство возможно только лишь с санкции международного сообщества (на сегодняшний день – Совета Безопасности ООН).

В условиях постоянного роста количества вооружений и совершенствования его качества важнейшим направлением предотвращения военно-политической конфронтации является снижение уровня военного противостояния, то есть непрерыв­ное, последовательное и равномерное сокращение вооружений и, преж­де всего, оружия массового поражения. Это направление, пожалуй, является одним из важнейших в предотвращении конфликтов с приме­нением вооруженных сил, во всяком случае, – в снижении их разру­шительных последствий.

Общеизвестно, что примерно до середины 80-х гг. прошлого столетия одной из основных материальных основ процесса дестабили­зации международных отношений являлась безудержная гонка вооруже­ний, которая охватила практически все ведущие страны мира. Это привело к тому, что был превзойден рубеж, за которым дальнейшее наращивание военной силы стало просто абсурдом. Новые, более со­вершенные виды оружия, создаваемые в противовес или взамен имею­щихся образцов, уже не способны были дать выигрыш безопасности ка­кой-либо одной стране, так как само их появление сделало положе­ние в мире еще более неустойчивым.

Более того, наращивание вооружений и военных приготовлений втянуло в свою орбиту не только высокоразвитые, но и страны со слабым экономическим уровнем. Приобретение совре­менного дорогостоящего вооружения и техники подрывает и без того не обеспечиваю­щую все социальные нужды народа экономику этих стран. Разрыв эко­номического развития между передовыми и отстающими странами все более увеличивается. Сегодня он достигает разницы в 30-40 раз. Все это, безусловно, способствует конфликтным ситуациям.

Не останавливаясь подробно на раскрытии процесса разо­ружения, выделим лишь два аспекта, непосредственно влияющих на предотвращение во­енных конфликтов.

Во-первых, это необходимость взаимного, равномерного и рав­ноценного разоружения всех потенциально противоборствующих сторон, всех стран. Одновременно с этим – недопустимость монополии лидерства одной из сторон в разработке и внедрении нового оружия, в том числе и име­ющего оборонительный характер. Трудно рассчитывать на взаимные ми­ролюбивые отношения в раздираемом противоречиями мире, когда одна из сторон имеет неоспоримые преимущества в области вооружения, военной силы. Следовательно, необходимо постоянное поддержание воен­но-стратегического паритета.

Во-вторых, в современных условиях, когда невозможен абсо­лютный контроль над процессами разоружения и разработкой нового оружия, необходимо всемерное развитие доверия и сотрудничества в этих областях. В частности, совместные исследования в военной об­ласти, например, в разработке систем ПРО, должны надежно оградить мир от возможности одиночных несанкционированных и провокационных пусков. Доверие должно быть присуще не только всеоб­щему процессу разоружения и совместному военному строительству. Доверие должно стать характерной чертой всех политических отноше­ний не только на международной арене, но и во внутриполитическом плане. Уверенность в том, что бывший соперник и нынешний партнер будет всегда соблюдать достигнутые соглашения – важнейшее профи­лактическое условие недопущения конфликтных ситуаций. Доверие же, прежде чем прийти в область политики, должно возникнуть в духов­ной, идеологической сфере. Противоположные взгляды не должны стать причиной подозрительности по отношению к другой стороне.

Следующим направлением предотвращения международных вооруженных конфликтов является усиление роли системы международных межправительственных организаций, таких, как ООН, ОБСЕ и других в области правового регу­лирования взаимоотношений между странами и народами.

Функционирование в ХХ веке крупных международных орга­низаций, таких как, Лига Наций и ООН, безусловно, явилось важным фактором, наложившим свой отпечаток на взаимоотношения между народами в этот исторический период. Однако, созданные главным образом для предотвращения и преодоления международных конфликтов, эти орга­низации далеко не в полной мере отвечали (Лига Наций) и сегодня отвечают (ООН) своему функциональному предназначению. Лига Наций не смогла предотвратить вторую мировую войну, да и ООН на сегод­няшний день довольствуется весьма символической ролью. Пресечение же в последнее время агрессивных устремлений некоторых государств, благодаря санкциям ООН на применение силы, не дает никаких гарантий, что справедливость будет тор­жествовать и в будущем. В связи с этим в качестве одного из направ­лений предотвращения вооруженной политической конфронтации и выд­вигается усиление роли ООН и других авторитетных международных организаций.

Главная задача этих организаций в контексте рассматриваемой проблемы – возглавить строительство всеобъемлющей системы между­народной региональной и всеобщей безопасности. Конкретными целями ООН в обеспечении международной безопасности являются: выявление на самой ранней стадии ситуаций, чреватых конфликтами; ликвидация источ­ников опасности до того, как произойдет вспышка насилия, главным образом с помощью средств дипломатии; активные миротворческие усилия, направленные на решение проблем, ставших причиной конфлик­та; осуществление широкого комплекса мероприятий в послеконфронтационный период в целях сохранения мира и выполнения соглашений, достигнутых с помощью посредников; постоянная готовность содействовать миростроительству в его различных аспектах и установлению мирных взаимовыгодных отношений между субъектами, которые до этого воевали друг с другом.

Рассмотрение основных направлений предотвращения военных конфликтов позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, анализ практического применения рассмотренных путей предотвращения показывает, что их теоретическая разработка — это своего рода написание с определенной степенью условности «идеаль­ной кар­тинки». Как в возникновении и протекании конфликта, так и в процессах его предотвращения и урегулирования не существует универсально скон­струированных моделей. В зависимости от сложившейся социально-по­литической обстановки могут применять­ся различные методы и приемы, переходящие один в другой, а порой, применяемые одновременно.

Во-вторых, некоторые методы и приемы предотвращения, вырабо­танные мировой практикой, применяются уже буквально веками. Одна­ко все они носят характер временного предотвращения конфликтной ситуации. В связи с этим хотелось бы еще раз подчеркнуть, что «абсолютное предотвращение» конфликта может наступить только со снятием противоречия, порождающего его. Но, так как социальные противоречия, объективно существующие и возникающие в обществе, – источник его развития, говорить о существовании или необходимости выработки универсального метода, снимающего в перспек­тиве любую конфронтацию – нельзя. Только следование всеми социально-политическими силами законам общественного развития, обус­ловливающее прогресс и рост его материального благосостояния, мо­жет обеспечить значительное снижение интенсивности процесса раз­решения объективно возникающих проблем.

В предотвращении потенциальных военных конфликтов только одновременные и совместные усилия по всем нап­равлениям, имеющие целью поиск взаимоприемлемых путей разрешения возникшего противоречия, могут дать эффективный результат.

1 Негативные функции конфликта: дестабилизирующая - конфликт может привести к дезинтеграции и дестабилизации об­щества в целом, либо какой-нибудь ее системы; изменения отношений власти - конфликт может небла­гоприятно повлиять на необходимое изменение властных отношений и их структур; разрушительная — военный конфликт с применением вооруженного насилия приводит к гибели лю­дей и материальных ценностей (в современных условиях — массовой). Позитивные функции конфликта: управления, регулирования социальной напряженности - конфликт позволяет восстановить необходи­мое социально-политическое равновесие, политическую стабильность, способствует возобновлению сотрудничества во взаимоот­ношениях между его участниками; коммуникативно-информационная – конфликт позволяет его участникам получить более полное представление не только о сопернике, но и других субъектах общественного процесса; поддержания и укрепления социально-политической стабильности.

243