Основные правовые проблемы

Переходя к основным правовым проблемам страхования ответственности туроператоров, следует еще раз подчеркнуть, что абсолютное большинство предпосылок к их возникновению заложено в тексте главы VII.I Закона об основах туристской деятельности, которая достаточно подробно, а в ряде случаев излишне подробно регулирует договор страхования туроператоров, но явно некорректными или не имеющими правовой силы нормами. Справедливости ради надо отметить, что некоторые проблемы созданы и Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - Стандартные правила страхования), которые в конце апреля 2007 года были согласованы с ФССН.

Закон об основах туристской деятельности содержит правило о приоритете этого законодательного акта в части регулирования договора страхования ответственности туроператоров. Между тем в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ базовым законом для страхования служит его глава 48 и общие положения Кодекса.

Эти проблемы условно можно классифицировать следующим образом:

- несоответствие основам системы российского гражданского права;

- внутренняя противоречивость норм закона;

- неопределенность и неточность целого ряда положений закона;

- юридическая некорректность ряда норм закона;

- смешение норм публичного (административного) и частного (гражданского) права;

- достаточно низкий уровень законотворческой техники;

- противоречие нормам ГК РФ;

- противоречие фундаментальным принципам и понятиям в страховании;

- отсутствие точного определения видов страхования, которые подразумеваются под договором страхования ответственности туроператоров;

- применение неэффективных способов решения конкретных вопросов;

- искусственность построенной Законом об основах туристской деятельности конструкции финансового обеспечения.

Формат журнальной статьи не позволяет остановиться на всех дефектах, недочетах и пробелах законодательного регулирования договора страхования ответственности туроператоров, поэтому будут приводиться и анализироваться лишь наиболее яркие примеры.

Несоответствие системе российского гражданского права

Несоответствие основам системы российского гражданского права заключается в том, что абзац 12 статьи 17.1 Закона об основах туристской деятельности закрепил следующее положение: "Правила применения договора страхования ответственности туроператора и банковской гарантии для финансового обеспечения ответственности туроператора определяются в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом". Между тем в силу нормы пункта 2 статьи 3 ГК РФ базовым законодательным актом для страхования служит глава 48 ГК РФ и общие положения Кодекса, в частности, договорное право, а не Закон об основах туристской деятельности. Поэтому особенности положений данного законодательного акта имеют правовую силу и могут применяться лишь в случае, когда они сами не противоречат нормам ГК РФ. Важно подчеркнуть, что в таком же ключе видит иерархию норм, регулирующих туристскую деятельность, включая финансовое обеспечение, и Федеральная служба по надзору в сфере защиты потребителя и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая в разъяснениях "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. N 0100/8935-07-23 (далее - Разъяснения Роспотребнадзора), указывает, что правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, Законом об основах туристской деятельности, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 (абз. 3 преамбулы).

Законом об основах туристской деятельности закреплен принцип непрерывности финансового обеспечения деятельности туроператоров. В то же время ряд его положений фактически ограничивают срок предъявления требования к страховщику о страховой выплате.

Практически всеми выступавшими на деловой встрече была отмечена внутренняя противоречивость норм Закона об основах туристской деятельности. В частности, этим законодательным актом закреплен принцип непрерывности финансового обеспечения деятельности туроператоров (абз. 1 ст. 17.1, ст. 17.2, абз. 2 ст. 17.3, абз. 22 ст. 17.5). В то же время абзац 19 статьи 17.5 ограничивает срок предъявления требования к страховщику о страховой выплате периодом действия финансового обеспечения. Это значит, что те туристы, которые имели несчастье купить тур у компании, намеренной завершить свою деятельность или признанной после этого банкротом, и у которых действующий договор страхования их ответственности заканчивается в это же время, рискуют ничего не получить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем или турагентом условий договора о реализации туристского продукта, поскольку такие компании, естественно, не будут покупать финансовое обеспечение на новый срок.

Кроме того, в абзаце 2 статьи 17.3 содержится указание на то, что заключенный на новый срок договор страхования вступает в действие со дня, следующего за днем истечения срока действия договора страхования или банковской гарантии, но лишь при условии, что туроператор оплатил страховые услуги в установленные страховым договором сроки. Совершенно очевидно, что такая формулировка может также привести к нарушению принципа непрерывности, поскольку оплата может быть произведена с проcрочкой (по вине сотрудников туроператора, в связи с отсутствием средств у него или у его обслуживающего банка и т.д.).