Проблемы предмета договора страхования ответственности туроператора

Но и это еще не все. В абзаце 3 статьи 17.1 Закона об основах туристской деятельности предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возмещать цену тура. Это означает, что необходимо определиться в статусе данной обязанности страховщика. Указанная проблема имеет два аспекта:

1) относится ли обязанность должника по возврату основного долга по договору об оказании туристических услуг к институту договорной ответственности или нет?

2) является ли страхование в этой части страхованием именно договорной ответственности, или мы имеем здесь иной вид страхования?

Что касается первого аспекта, то надо отметить, что эта проблема давно служит предметом исследования теории гражданского права.

В цивилистике существуют различные подходы к определению правовой природы суммы основного долга. Ныне действующее гражданское законодательство вроде бы четко различает обязанность по исполнению основного долга и гражданско-правовую ответственность. Например, в пункте 1 статьи 396 ГК РФ закреплено правило о том, что уплата неустойки и возмещение убытков, то есть применение мер гражданско-правовой ответственности, в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Имеются и примеры судебных актов, в которых проводится четкое разграничение основного долга и договорной ответственности*(1).

Необходимо отметить, что и в статье 12 ГК РФ эти способы защиты нарушенного субъективного права приведены независимо друг от друга (абз. 7, 8, 9).

Таким образом, основной долг в абсолютном большинстве случаев нельзя смешивать с договорной ответственностью.

В то же время пункт 2 статьи 405 ГК РФ устанавливает, что, если в случае просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В этой связи отдельные специалисты и суды считают, что сумма аванса, уплаченного по прекращенному договору, входит в состав убытков*(2).

Заслуживает внимания и теория, согласно которой после отказа одной из сторон от договора уплаченный на его основании аванс становится неосновательным обогащением для его получателя и подлежит возврату именно в таком качестве.

Если говорить о правовой природе страхования риска невозврата страхователем цены тура, то здесь, как мы полагаем, при наличии у туроператора или турагента финансовой возможности исполнения обязанности по возврату уплаченной ему стоимости тура страхуются финансовые риски туриста или иного заказчика туристского продукта, а не договорная ответственность туроператора. Если же туроператор (или турагент) стал банкротом, то есть в отношении него арбитражным судом открыто конкурсное производство, и у него отсутствуют активы для погашения этого долга, то тогда, как представляется, уже есть основания квалифицировать его основной долг именно как убытки выгодоприобретателя, вызванные неисполнением договора страхователем.

Поэтому договоры страхования ответственности туроператоров фактически представляют собой смешанные или сложные договоры, имеющие четыре самостоятельных предмета, и охватывают три самостоятельных вида страхования, то есть мы имеем дело с так называемым комбинированным страхованием (п. 4 ст. 4 Закона об организации страхового дела):

- страхование ответственности туроператора за нарушение договора о реализации туристского продукта;

- страхование гражданской ответственности туроператора за качество туристского продукта. (Хотя справедливости ради следует сказать, что здесь есть определенная натяжка, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение договора турагентом все-таки достаточно непросто отнести к качеству продукта, но по крайней мере в такой конструкции просматривается прямая связь между потерями туриста и ответственностью туроператора. О недостатках качества туристского продукта в такой ситуации есть основание вести речь, если реальный ущерб туристу был причинен вследствие того, что путешествие оказалось более опасным, чем предполагалось, или туроператор скрыл очевидные недостатки продукта, например что предполагается поселение туристов в строящемся отеле. По-видимому, имеет смысл в том случае, когда нарушение договора турагентом не связано с качеством туристского продукта (скажем, турагент дал неверную информацию туристу о времени вылета, месте сбора, об условиях нахождения в конкретной стране или регионе России), говорить о страховании финансового риска потребителя на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения турагентом заключенного им от своего имени договора о реализации туристского продукта);

- страхование финансовых рисков туристов на случай невозврата стоимости тура туроператором;

- страхование финансовых рисков туриста на случай невозврата стоимости тура турагентом.

В этой связи страховщик, осуществляющий страхование ответственности туроператора, должен иметь лицензии, как минимум, на эти три или два вида (если кроме страхования договорной ответственности туроператора осуществляется страхование финансовых рисков туристов и иных заказчиков туристского продукта).

На деловой встрече было высказано мнение, что такой вывод необоснован, так как в Законе об основах туристской деятельности говорится лишь о лицензии на страхование договорной ответственности (абз. 8 ст. 17.1). Мы считаем, что данная норма не имеет юридической силы, потому что противоречит нормам статьи 932 ГК РФ.

К тому же, надо видеть практические проблемы, которые не могут не возникнуть при урегулировании страховых случаев. Например, турагент не возвращает туристу стоимость тура, полученную на основании заключенного с потребителем от своего имени договора о реализации туристского продукта. Разве можно в такой ситуации говорить об ответственности туроператора? Конечно, нет. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет либо неисправный должник, либо его поручитель, либо лицо, выдавшее банковскую гарантию за такого принципала. Непросто будет подгонять под нарушение договора туроператором и неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта турагентом, который заключил такой договор с туристом или иным заказчиком такого продукта. Поэтому что здесь считать страховым случаем? Как мы полагаем, требуется включить в Стандартные правила страхования, а еще лучше в Закон об основах туристской деятельности специальное определение страхового случая в части страхования финансовых рисков потребителей туристского продукта из-за невозврата субъектами туристской деятельности стоимости тура.

В частности, могут быть предложены следующие определения:

1. В части страхования гражданской ответственности туроператора за качество туристского продукта страховой случай мог бы быть определен так: наступление гражданской ответственности туроператора за ненадлежащее качество туристского продукта, выразившееся в невозможности по этой причине исполнения должным образом турагентом заключенного им от своего имени договора о реализации туристского продукта.

2. В части страхования туроператором финансового риска туриста или иного заказчика туристского продукта за нарушение турагентом заключенного им от своего имени договора о реализации туристского продукта страховой случай мог бы быть определен так: неисполнение или ненадлежащее исполнение турагентом заключенного им от своего имени договора о реализации туристского продукта.

3. В части страхования туроператором финансового риска туриста на случай невозврата туроператором стоимости тура страховой случай можно определить следующим образом: невозврат туроператором в установленные сроки или его отказ в возврате туристу или иному заказчику туристского продукта стоимости тура в случае неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом надо иметь в виду, что если туроператор добровольно или по решению суда возместит потребителю соответствующие суммы, то страховой случай отсутствует.

4. В части страхования туроператором финансового риска туриста на случай невозврата турагентом стоимости тура страховой случай можно определить следующим образом: невозврат турагентом в установленные сроки или его отказ в возврате туристу или иному заказчику туристского продукта стоимости тура в случае неисполнения турагентом своих обязательств по заключенному им от своего имени договору о реализации туристского продукта.

Подытоживая сказанное, мы приходим к выводу о явной искусственности построенной Законом об основах туристской деятельности конструкции финансового обеспечения. Она не сможет действовать при условии, что участники страховых правоотношений будут неукоснительно соблюдать положения гражданского законодательства и пользоваться предоставленными им ГК РФ правами.

На наш взгляд, целесообразно уже сейчас начать разрабатывать новую концепцию страховой формы финансового обеспечения деятельности туроператоров, а также нарабатывать конкретные формулировки новой редакции главы VII.I Закона об основах туристской деятельности. Этим, в частности, могла бы заняться та межведомственная рабочая группа по вопросам страхования ответственности туроператоров, которую предложил создать Всероссийский союз страховщиков.

С.В. Дедиков,

главный редактор журнала "Юридическая и правовая работа в страховании"

"Юридическая и правовая работа в страховании", N 4, IV квартал 2007 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См., например: Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 5033/98.

*(2) См., в частности: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2001 г. по гражданскому делу N КГ-А40/7098-01.