Евланов Отечественная история 2008

Следствием эпохи гласности стали «Временные правила» о цензуре 1865 г., отменив предварительную цензуру для изданий, выходивших в Москве и Петербурге, а значит – для их большинства. Полностью от цензуры освобождались правительственные и научные издания.

Высшему образованию женщин начало было положено открытием в 1869 г. Лубянских высших женских курсов.

В результате реформ 60 – 70 годов XIX в. в России был начат переход к индустриальному обществу, существовавшему в передовых странах Западной Европы. Но ввести парламент и Конституцию так и не решились. Реформы 60 – 70 годов XIX в. были направлены на то, чтобы привести в соответствие с изменившимися социально-экономическими условиями систему управления на местах, суд, армию и др. при сохранении сословного строя и позиций дворянства. Реформы обеспечили благоприятные условия для ускорения развития отечественной промышленности. Но этот процесс протекал своеобразно и противоречиво. Надо было продолжать реформы во всех сферах социально-политической и экономической жизни. Однако правительство прежде всего заботилось об интересах государства и его военном могуществе.

8.2. Охранительная политика Александра III (1881 – 1894 гг.)

После трагического убийства Александра II народовольцами, новым российским императором в 1881 г. стал его сын Александр III. Его тринадцатилетнее правление характеризовалось консервацией общественно-политической жизни России. Среди части правящей элиты появилось стремление вернуться к «дореформенному» самодержавию. Но в стране продолжался процесс капиталистической модернизации, который объективно требовал продолжения преобразований. Поэтому даже в правление Александра III проводились определенные либеральные преобразования в социальной и экономической сферах. Преобразования шли постепенно, мирным путем сверху, т.е. опираясь прежде всего на бюрократию. Самым драматичным было то, что правящая бюрократия должна была их реализовать. Поэтому начинается процесс их сворачивания.

Во внешней политике царское правительство последовательно проводило курс «вооруженного мира» и не позволило втянуть

121

страну ни в один вооруженный конфликт. Во внутренней политике оно проводило консервативную политику, направленную на укрепление основ российской жизни – самодержавия, православия, народности и подавление оппозиции, революционного движения.

Политика Александра III в сфере государственного управления была направлена на укрепление государственной власти, усиление административного начала в системе местного самоуправления и постепенное ограничение реформ 60 – 70 годов XIX в. Начало такой политике было положено в 1881 г., когда было принято «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Этот документ предусматривал введение в

отдельной местности или во всей стране при посягательствах против государственного строя или безопасности отдельных лиц состояния усиленной или чрезвычайной охраны. При этом вся полнота власти передавалась генерал-губернатору и жандармерии, ограничивались права граждан, применялись карательно-репрессивные меры против правонарушителей и т.д. Данное «Положение» действовало до 1917 г. Это свидетельствовало о чрезвычайности развития страны.

Самодержавная власть взяла под контроль средства массовой информации. В 1882 г. были введены «Временные правила о печати», которые предоставляли право властям не только приостанавливать издание газет и журналов, осуществлять цензуру, но и запрещать неугодным лицам заниматься журналистикой.

Особое беспокойство самодержавной власти вызвал крестьянский вопрос. Поэтому царское правительство предприняло ряд мер по укреплению доверия крестьян к царской власти. Осуществлялись меры по улучшению жизни крестьян:

•в 1881 г. был принят закон об обязательном выкупе крестьянами своих участков и о понижении его платежей;

•в 1882 г. был открыт Крестьянский банк, который предоставлял крестьянам ссуду для покупки земли и т.п.;

•в 1886 г. была отменена подушная подать.

Конечно, это не решило аграрного вопроса, но было направлено на снижение его остроты.

В 1884 г. была ликвидирована автономия высшей школы (отменена выборность профессоров, деканов и ректоров, произведено сокращение прав университетского совета), и университеты оказа-

122

лись в полной зависимости от попечителей. В то же время для народа создавались церковно-приходские школы, которым стремились придать охранительный характер. Эта же цель использовалась и в ограничении возможности для простых людей получить высшее образование. Министр народного просвещения предписал не принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей».

Вконце 80 – начале 90 годов XIX в. царское правительство перешло к дополнениям в судебной реформе и местному самоуправлению. В 1889 г. было принято «Положение о земских участковых начальниках», которое отменило принцип отделения суда от администрации. В соответствии с этим в уездах вместо мировых судей вводился институт земских участковых начальников. На них возлагались полицейско-судебные и административные функции: осуществление контроля над сельскими и волостными органами самоуправления, руководство полицией, надзор за деятельностью волостных судов. Таким образом, был нанесен серьезный удар по системе мировых судей.

В1893 г. было пересмотрено и «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В частности, были введены новые правила о выборах в земские курии, которые существенно уменьшили крестьянское представительство в земствах. Отдавая местное самоуправление в руки дворян, правительство пыталось сделать земства опорой самодержавия. Однако эта попытка не увенчалась успехом. Земства остались оплотом либералов.

Но контрреформы 80 – 90-х годов XIX в. не означали возврата к дореформенному прошлому. Отчасти меняя облик и формы деятельности общественного представительства на местах, они не ломали эти учреждения и базовые принципы их работы. В целом эти изменения можно рассматривать как закономерное продолжение структурных реформ, обусловленных кризисными явлениями в обществе и государственном аппарате.

Но контрреформы объективно представляли собой попытку восстановить власть государства над формирующимся гражданским обществом. Стремительное развитие капитализма в России в 80-х годов XIX в., как следствие эпохи великих реформ, не могло быть остановлено, а перерастание сословно-феодального общества

вгражданское было лишь замедлено, но не повернуто вспять. За-

123

медление социально-политических изменений в стране привело к диспропорции политического и экономического развития. Россия включалась в мировую экономическую систему, но все более диссонировала с этим процессом, усугубляя социально-политическую напряженность в обществе.

Александр III своей главной задачей считал укрепление Российского государства и стабилизацию общества. Однако объективную необходимость в прогрессивных преобразованиях он осознавал. Именно поэтому проводившиеся контрреформы не были доведены до конца, а некоторые так и не осуществились, поскольку противоречили потребностям общественного развития страны:

•не принесла результатов политика правительства по укреплению общины;

•не удалось решить вопрос сохранения экономической стабильности дворянства;

•земская контрреформа не только не ослабила оппозиционность земств, но даже усилила их;

•меры в области образования и печати, направленные на изоляцию интеллигенции, вызвали всеобщее недовольство.

Охранительная полицейская политика царизма подрывала его престиж. Свертывание реформ, вместо их продолжения, не отвечало потребностям ускоренного развития страны, обострив все ее противоречия, и став одним из факторов политического кризиса начала XX в.

8.3. Общественно-политические движения во второй половине XIX в.

В истории общественной мысли России XIX в. занимает свое особое положение. Уже в первой половине этого века прогрессивная часть дворянства понимала, что общественный и политический строй не соответствует требованиям времени, что он усугубляет отставание России от развитых европейских стран. Шел процесс осознания необходимости кардинальных преобразований, поиск путей их решения. Эти изменения затрагивали все классы и слои общества, что и послужило основой возникновения общественнополитических движений. Вопрос о неизбежности преобразований реально встал и перед обществом, и перед верховной властью, од-

124

нако представления о путях перемен у самодержавия и у разных общественных сил существенно отличались. В соответствии с этим в развитии общественной мысли и общественных движений возникло три течения: консервативное, либеральное, революционнодемократическое, каждое из которых отстаивало свои взгляды на возможный путь дальнейшего развития России. Начало их формирования относится к 30 – 50 годам XIX в., когда крепостническая система хозяйства переживала кризис. С изменением социальноэкономических условий требования этих направлений модифицировались, изменялся их социальный состав.

Реформы Александра II, проведенные в 60 – 70-х годах Х1Х в., имели огромное прогрессивное значение для страны, они способствовали развитию капитализма и укреплению международного престижа России. Однако процесс реализации реформ, а главное их половинчатость и противоречивость, сохранение самодержавия углубили социально-политическое противостояние в обществе. Колебания правительства, т.е. принятие мер то в сторону либерализации, то в сторону усиления репрессий также активизировали общественное движение. В пореформенный период основные направления, сложившиеся еще в первой половине ХIХ в. (консервативное, либеральное, радикальное), окончательно оформились и активизировались. У них были разные политические цели, социальный состав, организационные формы и методы борьбы, духовные и мо- рально-этические позиции.

Консервативное направление. Идейной основой консерватив-

ного направления по-прежнему оставалась теория «официальной народности». Его социальную основу составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство и определенная часть купечества и крестьянства. Главная роль в этом направлении принадлежала высшей царской бюрократии. Но в ней не было единства, заметно проявлялись колебания между двумя течениями: умереннолиберальным и охранительно-консервативным. Каждое из них имело дворянскую окраску, но по-разному понимало перспективы укрепления власти.

Умеренно-либеральное крыло группировалось вокруг брата Александра II великого князя Константина Николаевича. Эта группировка обладала значительным опытом государственной деятельности, глубоко воспринимала политические проблемы, занимала

125

активные позиции при подготовке и проведении реформ 60 – 70-х годов. В этих кругах наиболее заметная роль принадлежала военному министру Д. Милютину, председателю кабинета министров П. Валуеву, министру внутренних дел М. Лорис-Меликову. Они выступали за продолжение реформ в буржуазном направлении и даже обсуждали проекты умеренных конституций. Программа их преобразований изложена в проекте реформ графа М. ЛорисМеликова. Его проект предусматривал постепенное понижение выкупных платежей, ликвидацию временно обязанных отношений, реформирование податной системы, учреждение кредита, организацию переселения крестьян на свободные земли. Особым совещанием обсуждалось предложение о создании комиссии выборных от земств с правом совещательного голоса для разработки законопроектов, указанных «высочайшей волей царя». Этот план получил название « конституции Лорис-Меликова». Однако, подписание такого документа, на которое соглашался Александр II, не означало ка- кого-либо ограничения власти царя, но являлось серьезным шагом к оформлению в дальнейшем конституционной монархии. Это крыло было лидирующим до событий 1 марта 1881 г., т.е. до убийства Александра II.

С приходом к власти Александра III преимущественное влияние приобретают сторонники «охранительных начал». Они выступали за возвращение прежних порядков, понимая потребности дворянства в духе старых крепостнических представлений. Их политические устремления были направлены на ограничение действующего буржуазного законодательства, на свертывание реформ. В первую очередь подвергся острой критике и был отклонен проект ЛорисМеликова. Его автор и другие либеральные министры получили отставку. Активную роль стали играть консерваторы, которые ратовали за порядок, спокойствие и традиционность. Идеологами консерваторов были К. Победоносцев (обер-прокурор Синода), Д. Толстой (министр внутренних дел с 1882 г.), М. Катков (редактор газеты «Московские ведомости»). Был принят ряд законодательных актов, которыми правительство ограничивало значение земских, судебных и городских органов. Их состав был искусственно изменен за счет введения преимущественно дворянских представителей и усиливался контроль за деятельностью этих учреждений, восстанавливалась власть помещиков над крестьянами, вплоть до телесных наказаний.

126

С целью предотвращения революционных выступлений правительство стремилось поставить на службу прессу и просвещение. Был установлен административный надзор за газетами и журналами, усилились репрессивные меры против прогрессивной печати, прекратили существование все радикальные и многие либеральные периодические издания, например «Отечественные записки», «Дело», «Голос», «Земство». Был ограничен прием в высшие учебные заведения представителей недворянского сословия, ликвидирована автономия университетов, установлен жесткий подбор преподавательского состава университетов и контроль над ним, надзор за студентами, увеличена плата за обучение, практически ликвидировано высшее женское образование. Все эти меры в определенной степени восстанавливали сословность в образовании.

Вместе с тем, правительство не могло не считаться с развитием новых капиталистических отношений в стране. Поэтому был проведен ряд мер, призванных смягчить остроту в аграрно-крестьянс- ком и рабочем вопросах. Но эти меры не затрагивали основ самодержавия и свидетельствовали о его стремлении приспособиться к изменившимся условиям.

Таким образом, в пореформенный период началось оформление консервативного течения в правительственном лагере. Консерваторы стремились любыми путями и средствами сохранить устои самодержавия, укрепить политическое господство и экономическое положение помещиков. Это препятствовало прогрессивному развитию страны.

Либеральное направление. В пореформенный период оформились два типа либерализма: земский и буржуазный. Их социальную основу составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (ученые, писатели, экономисты, журналисты, врачи и др.). Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути развития России и настаивали на введении демократических свобод, выступали за продолжение буржуазных реформ. Политическим идеалом для них была конституционная монархия. Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Кавелин, Б. Чичерин, Д. Шаховской, П. Долгоруков и др.).

Либеральные публицисты выражали свое недовольство административным произволом, требовали «усовершенствования» государственного строя (введения гласности, выборности, создания

127

представительного учреждения), критиковали торгово-промышлен- ную и аграрную политику правительства, систему налогообложения и другие вопросы. Эти высказывания, иногда очень острые, содержали критику в адрес всей политической системы самодержавия. При этом либералы стояли за разрешение всех проблем мирным путем. Взгляды и идеи либералов нашли отражение в журналах «Русская мысль» и «Вестник Европы», в газете «Голос».

В70-е годы наибольшим влиянием отличалось земское либеральное движение. Оно проявлялось в подаче «адресов» царю, в которых говорилось о преданности престолу, но вместе с тем выражалось мнение о необходимости проведения ряда реформ. Земские либералы выступали за создание общероссийского выборного органа (Земского собора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Некоторые из них выдвигали более радикальные требования: «неприкосновенность прав личности», независимость суда, печати, введение конституции и даже созыв Учредительного собрания. На практике эти требования оставались без ответа. Но поскольку земская оппозиция была представлена, главным образом, дворянами и помещиками, их взгляды царизм не мог полностью игнорировать. Все это вносило определенные колебания в осуществление репрессивных мер правительства. Но их оппозиционность была слишком робкой и умеренной, так как эти требования не затрагивали основ самодержавия.

В90-е годы начался качественно новый этап эволюции русского либерализма. В либерализме возникает и постепенно начинает набирать силу новое течение – буржуазное. Социальная база его расширяется за счет вовлечения в политическую борьбу буржуазной интеллигенции. Его представителями стали такие известные деятели как историк П. Милюков, профессора В. Набоков, П. Новгородцев, С. Муромцев. На позиции нового либерализма переходили представители и из других оппозиционных направлений, например, С. Булгаков, П. Струве, С. Прокопович, Е. Кускова и др. Интеллигенция внесла в либеральную идеологию и политику элементы демократизма и социального реформаторства. Одновременно русский либерализм отмежевывался от устаревших славянофильских идей, взглядов и впитывал в себя достижения западноевропейской науки,

втом числе и реформистских течений в марксизме.

128

Буржуазная интеллигенция настаивала на замене самодержавного режима конституционно-парламентарным строем, выдвигала идею создания правового государства и гражданского общества. В отличие от дворянских либералов, ограничивающихся политическими лозунгами, интеллигенция внесла в свою программу ряд социальных требований: принудительное отчуждение части помещичьей земли за выкуп, легализации профессиональных союзов, постепенное введение 8-часового рабочего дня и социального страхования, охрану детского труда и т.д.

Изменилась тактика действия представителей нового либерализма. Если дворянские либералы выступали против нелегальной деятельности, то буржуазные интеллигенты приступили к созданию своих нелегальных организаций, нелегальных печатных органов, привлекая в них и земцев. Так, результатом взаимного сближения земских конституционалистов с буржуазной интеллигенцией явилось создание в 1899 г. полулегальной организации «Беседа» с целью расширения пропаганды либеральных идей. А в 1902 г. стал издаваться за границей нелегальный журнал «Освобождение» под редакцией П.Струве. В этом журнале либералы призывали, с одной стороны, объединить либеральные течения с революционной демократией, создав таким образом костяк конституционной партии, с другой стороны, убедить царское правительство пойти на разумный компромисс с обществом и дать «сверху» конституцию. Однако эта попытка оказалась нереализованной.

В самом либеральном движении не было достигнуто единства, хотя оба типа либерализма имели много общего и являлись родственными идейно-политическими течениями. Их сближало желание любой ценой избежать революции, вера в реформы «сверху», боязнь насильственных действий народных масс «снизу», склонность к политическим компромиссам. При этом они отстаивали разные варианты реформистского пути решения политических и социальноэкономических проблем. Взаимоотношения старого и нового течений в либерализме складывались далеко не просто. В них присутствовали элементы сотрудничества, борьбы и соперничества. Попытки представителей нового либерализма создать объединенный либе- рально-оппозиционный фронт не увенчались успехом. Интересен вопрос о влиянии марксизма на либерально-буржуазную интеллигенцию. В середине 90-х годов среди них формируется течение «ле-

129

гального марксизма». Легальные марксисты (П. Струве, М. ТуганБарановский, С. Булгаков, Н. Бердяев), заимствуя из марксизма некоторые его положения, например, о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом, затушевывали классовые противоречия, изображали капитализм строем, который несет благополучие всем, со своих позиций критиковали народников. Эти взгляды наиболее рельефно отразил П. Струве в книге «Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России» (1894 г.).

Революционно-демократическое движение. Выразителями интересов и подлинными защитниками крестьянства являлись представители революционно-демократического направления. В него входили революционные демократы (конец 50-х – 60-е гг.) и революционные народники (70 – 80-е гг.). И тех, и других называют еще разночинцами. Это были образованные люди, выходцы из различных слоев общества. Свою главную задачу разночинцы видели в борьбе за ликвидацию крепостничества и самодержавия, за установление народной власти.

Наиболее активная деятельность революционеров-демократов (Н. Чернышевского, Н. Добролюбова, А. Герцена, Н. Огарева, Н. Шелгунова и др.) относится к первой половине 60-х годов. Вдохновителем и признанным руководителем демократического направления в этот период был Н.Г. Чернышевский. В ходе острой общественно-политической борьбы он разработал программу общественных преобразований, главными требованиями которой были: ликвидация помещичьего землевладения и передача земли крестьянам, свержение самодержавия и установление демократической республики, уничтожение сословных привилегий и демократизация всего общественного устройства России. Путь решения этих вопросов – подготовка и проведение народной революции. Но для свершения революции в 60-е годы не было условий, не было класса, способного на решительные и сознательные революционные действия.

К 70-м годам в революционно-демократическом движении ведущей силой становится революционное народничество.

Народники были последователями идей А. Герцена и Н. Чернышевского. Однако они развернули свою деятельность, когда капитализм уже развивался, но еще отчетливо не проявилось расслоение деревни. Поэтому они первыми поставили вопрос о судь-

130