Евланов Отечественная история 2008

Наиболее сильным, жизнеспособным политическим образованием явилось Владимиро-Суздальское княжество, занимающее огромные территории на северо-востоке Руси. Этот край позже других земель был подчинен Киеву. Первым князем ВладимироСуздальской земли, добившимся независимости от Киева, был Юрий Долгорукий (1125 – 1157 гг.). Он построил много церквей, монастырей, дорог, селений, городов, стремясь расширить земли своего княжества. Под его влияние попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел борьбу за киевский великокняжеский стол. Хотя эта власть была номинальной, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство князя, что было важно в его политической борьбе. Юрий Долгорукий является одним из первых крупных государственных деятелей Северо-Восточной Руси, при котором этот край занял ведущее место среди других русских княжеств.

Преемники Юрия Долгорукого – Андрей Боголюбский (1157 – 1174) и Всеволод «Большое гнездо» (1176 – 1212 гг.) продолжали политику отца по укреплению своей земли и расширению ее границ. При них окончательно утвердилась монархическая форма правления. Верховная власть принадлежала князю, имевшему титул Великого. Существовавшие органы управления были аналогичны органам, сложившимся еще в Киевской Руси: княжеский совет, в городах – вече, на местах – назначаемые князем наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления, при которой придворные чины (конюший, кравчий и др.) одновременно выполняли государственные должности в пределах княжества. Усиливая свою власть, князья проводили жесткую политику по отношению к оппозиционному боярству: лишали их прав и привилегий, отнимали вотчины, изгоняли из княжества. Стремясь еще больше отделиться от бояр, князь Андрей Боголюбский перенес столицу из боярского Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир. Там из сформированного в ходе колонизации крупного княжеского домена служилые бояре и дворяне получали землю в условное держание, назначаемое за службу князю (поместье). Таким образом, в укреплении своей власти владимирские князья начинают опираться на торгово-ремесленное население городов, на служилых людей – дружинников и на поместных землевладельцев.

41

Они обладали такой властью, на которую не могли рассчитывать их собратья в других землях.

На вторую половину XII в. приходится расцвет ГалицкоВолынского княжества. В его пределах насчитывалось 80 городов, интенсивно развивались сельское хозяйство, ремесло и торговля. Особенностью его общественного строя было наличие богатого боярства, находящегося в оппозиции с княжеской властью. Местная власть там сосредоточивалась в руках воевод, передававших свои должности по наследству. Князья этой земли, особенно Ярослав Осмысл (1152 – 1187 гг.), подавляли боярский сепаратизм, опираясь на растущие города, их население и на мелких землевладельцев, зависимых от них в поземельном отношении. Именно этот слой в Европе, а позднее и на Руси, стал основной опорой центральной власти. Таким образом, социальная опора как княжеской власти в русских землях, так и королевской власти в западноевропейских странах была однотипной. Это свидетельствует о том, что действия русских князей по укреплению своей власти лежали в общем русле политического развития европейских стран. Однако экономический и культурный подъем княжества был прерван монголо-татарским нашествием. В 1352 г. Галицкая земля отошла к Польскому королевству, а Волынь – к Великому княжеству Литовскому.

Особый путь в период феодальной раздробленности прошел Новгород. Выгодное географическое положение, безопасность от нападения кочевников создавали благоприятные условия для развития этого северо-западного края. Основным экономическим фактором в нем была не земля, а капитал. Новгородское боярство и купечество занимало ведущую роль в торгово-промышленной деятельности. Здесь рано появились купеческие объединения, развивалась кредитная система, существовала сильная вечевая демократия – все это способствовало утверждению самостоятельности Новгорода. В 1136 г. в Новгороде произошло народное восстание, в результате которого в новгородском политическом строе утвердилось два важных принципа: выборность высшей администрации и заключение договора с князем. Это стало гарантиями новгородской вольности и привело к оформлению республиканской формы правления.

Управление в Новгородской земле осуществлялось через систему вечевых органов. В столице созывалось общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) собирали свои

42

вечевые собрания, пригороды были приписаны к городским концам. Ряд территорий имел внутреннюю самостоятельность. Так, Двинская земля, Псков имели своих князей и право суда.

Высшим органом власти в Новгороде являлось вече – собрание свободных горожан-владельцев дворов и усадеб. На нем могли присутствовать и феодально-зависимые, кабальные люди, но без права голоса. Они бурно реагировали при обсуждении тех или иных вопросов, оказывая на вече давление, иногда достаточно сильное. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно, что часто приводило к конфликтам. Председательствовал на вече посадник. Органом, где подготавливались проекты решений для вечевого собрания, был Боярский совет («Оспода»), состоявший из наиболее влиятельных в городе лиц. На деле же управление сосредоточилось в руках немногих боярских фамилий – боярской олигархии, которая умело использовала вечевой строй в своих интересах, сохраняя при этом иллюзорность народовластия.

Высшими должностными лицами, избираемыми вечем, были: посадник, тысяцкий, епископ (позднее архиепископ) и князь. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий ведал вопросами торговли и торгового суда, а в военное время возглавлял народное ополчение. Архиепископ являлся высшим духовным чином в государстве, а также хранителем государственной казны; он же возглавлял Боярский совет. Новгородцы приглашали князя на княжение на определенных условиях. Он выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Все основные вопросы: объявление войны, заключение мира, издание законов и др. он решал вместе с посадником. С ростом власти боярства постепенно утрачиваются демократические институты республики, усиливается социальная напряженность, вызванная экономическим неравенством, соперничеством отдельных боярских и купеческих кланов. Все это расшатывало общественное устройство Новгорода и способствовало его падению. В 1478 г. новгородская земля была присоединена к Москве.

Во время монголо-татарского ига новгородцам пришлось отступить от принципа «вольности в князьях» и признать верховный суверенитет Владимирского Великого князя. Это было сделано Александром Невским, который обязал новгородцев принять татарских баскаков для переписи населения. Таким жестким решением Алек-

43

сандр Невский спас Новгород от разгрома татарами и укрепил его связи с Русью, исключив попытки новгородцев присоединиться к Литве или Польше, как это случилось с южнорусскими землями.

В1348 г. Псков, один из пригородов Новгорода, стал самостоятельной республикой. Он играл роль передового поста по задержанию немцев в их продвижении на русские земли. По внутреннему устройству он походил на Новгород. Но в отличие от последнего был более централизованным и демократичным. Так, псковские пригороды четко выполняли указания Пскова. Бояре, имея владения небольших размеров, не держали в своих руках политическую власть, а в обществе средние классы преобладали над высшими. Вече было достаточно мирным, избирало двух посадников и контролировало их деятельность. Псков в 1511 г. вошел в состав русского государства.

ВXIII в. Руси пришлось вести тяжелую борьбу с иноземными захватчиками. На Западе русские земли подверглись агрессии со стороны датских, шведских феодалов, немецких рыцарейкрестоносцев. Победы русского войска под руководством Александра Невского в 1240 г. (Невская битва) и в 1242 г. (Ледовое побоище) спасли северо-западную Русь от порабощения и разрушения государственности.

Трагическим для Руси стало нашествие с Востока со стороны монголо-татарских завоевателей. В течение 1237 – 1240 гг. северовосточные и юго-западные русские земли были завоеваны и разорены татарами. Следует отметить, что все русские земли во главе с их князьями оказывали завоевателям отчаянное сопротивление поодиночке, но поодиночке и гибли. После образования в 1242 г. Золотой Орды – многоплеменного государства Батыя со столичным городом Сарай-Бату в низовьях Волги, русские князья вынуждены были признать верховную ханскую власть. Зависимость от Орды заключалась в получении князьями ярлыка на управлении своим же княжеством и в уплате ежегодной дани. Кроме того, население привлекалось к исполнению ряда повинностей: предоставлять подводы ордынским лицам, передвигавшимся по Руси, кормить их, давать фураж для лошадей и др. Следует отметить, что отказ завоевателей от создания в русских землях своей администрации и сохранение в них сложившегося управления было результатом героического сопротивления, продолжавшегося и после завоевания. Но то,

44

что монгольские ханы вмешивались во внутриполитические дела русских земель, свидетельствует о вассальной зависимости Руси.

В этот сложный период в политике русских князей оформились две партии: прозападная и промонгольская. Программу западников поддерживали князья юго-западных земель и частично новгородское боярство. Они предлагали немедленно военным путем изгнать монголов, опираясь на помощь немецких рыцарей. Привлекательная теоретически эта программа не могла быть выполнена практически, так как немецкие ордена не собирались тратить силы на чуждое им государство, а стремились покорить его, лишить самостоятельности. Промонгольскую партию поддерживали князья Се- веро-Восточной Руси, которые предлагали установить мирные отношения с ханами Золотой Орды и использовать их военные силы для окончательной ликвидации агрессии со стороны немецких рыцарей. Эту линию стал проводить в жизнь Александр Невский. Это была наиболее приемлемая программа для выживания славян и для сохранения их государственности.

Монголо-татарское иго, продолжавшееся около 250 лет, нанесло огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси и явилось одной из причин отставания русских земель от развитых стран Западной Европы. Сотни тысяч людей были убиты, угнаны в рабство, значительная часть доходов отправлялась в Орду. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Сельское хозяйство замедлилось в своем развитии. В городах прекратилось каменное строительство, исчезли многие виды ремесел, что тормозило создание мелкотоварного производства и торговли. Под влиянием ордынских ханов русская государственность начинает приобретать черты восточной деспотии с её жестокостью, полным пренебрежением к личности. Княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления. С ликвидацией вечевых собраний теряют свою относительную самостоятельность города, всецело попадая под власть князя. Постепенно утрачивались ценности русских правовых норм, стали применяться бесчеловечные азиатские наказания: кнут («торговая казнь»), отрезания частей лица, пытки на дознании и следствии, смертная казнь через четвертование, колесование и пр. Причем, эти наказания сохранились и тогда, когда татарское господство отошло в область преданий. Они отразились

45

в таких правовых документах, как Судебники XV, XVI вв., в Соборном Уложении 1649 г., в Воинских артикулах Петра I. Таким образом, монголо-татарское нашествие задержало экономическое, политическое и культурное развитие на два с половиной века, привело к изоляции северо-восточной Руси не только от Византии и других западноевропейских стран, но и к обособленности в развитии от южнорусских земель, законсервировало феодальную раздробленность русских земель.

2.2.Предпосылки и особенности объединения русских земель

вединое государство. Роль Московского княжества

вобъединительном процессе

К XIV в. в Северо-Восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель в единое государство. Важными условиями, способствующими этому процессу, были: синхронность в развитии княжеств, существование близких правовых норм, восходящих к Русской Правде, сохранение в народе общерусского национального сознания и объединяющая роль религии.

Решающую роль в объединении играл внешнеполитический фактор, то есть необходимость вооруженной защиты от иноземных захватчиков: на Западе – от Великого княжества Литовского, на Востоке – сначала от Золотой Орды, а позже ее крупнейшего «осколка» – Большой Орды. В этих условиях вопрос о политическом объединении был вопросом выживания Руси. Становление российской государственности было немыслимо без окончательной ликвидации зависимости от Орды.

Главной особенностью образования Российского централизованного государства, отличающей этот процесс от аналогичного в странах Западной Европы, является преобладание политических причин над экономическими. Это существенно отразилось на дальнейшем развитии страны. Доминирование экономического фактора на Западе привело к развитию буржуазных отношений, становлению демократического, гражданского общества. Превалирование политического фактора привело к становлению в нашей стране са- модержавно-крепостнического феодализма с его гипертрофированной ролью государства, к утверждению холопско-подданни-

46

ческих отношений в обществе, зародившихся еще в период ордынского ига.

Но для объединения необходимы были и социально-экономи- ческие предпосылки. Еще с конца XIII в. стало восстанавливаться и интенсивно развиваться сельское хозяйство, возросла роль вотчинного и поместного землевладения. Совершенствовалась культура земледелия: получает развитие двухпольная и трехпольная система, применяются новые орудия труда (соха с двумя железными сошниками). Пашенное земледелие соединялось с домашним скотоводством, огородничеством, добычей соли, бортничеством. На Северо-Востоке Руси активно развивались города, в них росло ремесленное производство. Особенно значительные успехи были достигнуты в кузнечном и литейном деле. Возобновляется каменное храмовое строительство. Постепенно города становятся центрами не только ремесла, но и торговли. Формирующиеся в городах различные социальные группы посадского населения, а в сельской местности смерды-общинники нуждались в единой государственной политике, в единых правовых нормах.

Существенным фактором, обеспечившим непрерывность и поступательность объединительного процесса, является наличие сильного лидера. Этим лидером стала московская княжеская династия. Свое лидерство князья этой династии обеспечили проведением гибкой, целенаправленной политики по объединению вокруг Москвы других земель.

Московское княжество образовалось в 1276 г. Первым его князем был Даниил Александрович, сын Александра Невского. При нем и последующих князьях Московское княжество значительно расширилось территориально и усилилось экономически. В XIV в. свое лидерство в объединительном процессе Москве пришлось отстаивать в борьбе с сильным и таким же развитым Тверским княжеством, образованном в 1247 г. Борьба между ними развернулась за Великое Владимирское княжение. Великий князь Владимирский в то время стоял во главе всей феодальной иерархии северовосточных и северо-западных земель. Успех борьбы во многом зависел от Орды, которая стремилась не оставлять великокняжеский престол в руках одной княжеской ветви и передавала его то московским, то тверским князьям. Но в 1327 г. московский князь Иван Калита вместе с татарским войском жестоко подавил антиордын-

47

ское восстание в Твери, за что получил ярлык на Великое Владимирское княжение и право самому собирать дань для Орды. При Иване Калите Московское княжество стало самым сильным на Руси. Великое княжение у него уже никто не решался оспаривать. Авторитет княжества еще больше возрос, когда в 1328 г. Москва стала церковной столицей. А церковь являлась силой объединительной, причём общерусской.

Москву Иван Калита расширил и укрепил дубовыми стенами, вокруг которых вырос посад, населенный ремесленниками и купцами. В Кремле были построены Успенский и Архангельский соборы. Политику И. Калиты продолжали его сыновья.

Однако сплочение княжеств вокруг Москвы для борьбы с Золотой Ордой произошло только при внуке Калиты – Дмитрии Ивановиче Донском (1359 – 1389 гг.). Его поддерживала русская церковь в лице митрополита Алексия и игумена Троицкого монастыря Сергия Радонежского. Под стягами Дмитрия Донского собрались воины из большей части Руси. Войско включало не только боярдружинников, но и большое народное ополчение. 8 сентября 1380 г. Дмитрий Донской одержал блестящую победу над полчищами Мамая на Куликовом поле (местность возле впадения в Дон реки Непрядвы). Куликовская битва показала эффективность совместных действий против Орды, уничтожила прежнее представление о ее непобедимости, вызвала духовный подъем в жизни людей. Эта победа позволила Московскому княжеству стать центром объединения русских земель. Правильно подчеркнул В. Ключевский: «Московское государство родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты».

В XV в. московским князьям пришлось решать сложные внутренние и внешние проблемы, чтобы утвердить лидерство Москвы в объединительном процессе. Негативное воздействие на объединительную политику оказала феодальная война (1432 – 1453 гг.), которая велась между потомками Дмитрия Донского за московский престол. Война явилась столкновением представителей объедини- тельно-централизаторской и сепаратистско-удельной тенденций в русском господствующем классе. Она закончилась победой московского князя – сторонника политической централизации и показала необратимость процесса объединения русских земель вокруг Москвы. Большинство населения Руси выступало за образование единого русского государства.

48

Образование Московского государства проходило в условиях господства феодальных отношений и феодального строя, продолжавшего в XV – XVI вв. поступательное развитие. Это вело к росту производительных сил и создавало прочные основы для политического развития страны. Главным источником и базой для этого явились феодальное землевладение и соответствующие этому феодальные социальные слои.

Юридически верховным земельным собственником являлся великий князь, который стоял наверху социальной лестницы феодального общества. Находившиеся на втором ярусе общественной иерархии бояре были хоть и в подчиненном ему положении, но только на время несения службы, установленной определенными договорными отношениями. Они могли свободно переходить на службу к другим сюзеренам. Но уже с конца XV в., когда объединение земель зашло достаточно далеко, их переход стал фактически невозможным. Концентрация феодальных владений в единое государство превращала, таким образом, вольных слуг в вассалов московского князя.

С развитием объединительного процесса русских земель и расширением государственных функций московским правителям пришлось значительно увеличить штат военных и гражданских служащих. Чтобы обеспечить их содержание, государство стало выделять им земельные участки (поместья), населенные крестьянами, в условное владение на срок службы. Распространение этой формы эксплуатации земельной собственности усилило рост прослойки того социального слоя феодального общества, который получил название дворянства. В его владении, а следовательно, и сопутствующей этому поместной системе, главную роль сыграло государство, непосредственно заинтересованное в обеспечении людскими ресурсами прежде всего своих вооруженных сил. Дворянство было надежной опорой формируемой государственной системы.

Другой социальной силой, активно поддерживающей объединительную политику московских князей, являлось городское население, нуждавшееся в создании благоприятных условий для занятия ремеслом и торговлей. Поэтому русские города сыграли значительную роль в объединении славянских земель и создании материальной базы для вооруженной борьбы с иноземными захватчиками.

49

Кроме того, в этот период активизируется деятельность Литвы, стремящейся объединить Русь под своей властью. Великое княжество Литовское образовалось в XIII – начале X1V вв. на основе объединения литовских земель с раздробленными юго-западными русскими землями. Литовские князья не были вассалами Орды, поэтому некоторые русские князья и феодалы, спасаясь от ордынского ига, добровольно переходили под власть Литвы. К середине XIV в. Литва укрепилась, военным путем присоединила еще ряд славянских земель, в том числе Киевскую, и стала претендовать на все русское наследство. В соперничестве с Москвой Литва действовала самыми неблаговидными способами: использовала разногласия между русскими князьями, заключала военные союзы с Ордой, преследуя свои цели, пыталась получить от Орды ярлык на Владимирское княжение. Однако объединение русских земель под властью Литвы не имело перспектив. После сближения Литвы с Польшей православное население ограничивалось в правах по сравнению с католиками. В центральном и местном управлении преимущество отводилось польско-литовской шляхте, что осложнило межнациональные отношения. С середины XV в. Литва теряет прежний наступательный порыв, сосредотачивает усилия на сохранении целостности своего государства, что со временем совпадает с успехами объединительной политики Москвы.

Процесс объединения русских земель вокруг Московского княжества интенсивно проходил и завершился в княжение Ивана III (1462 – 1505 гг.) и его сына Василия III (1505 – 1533 гг.). Конечно,

основная заслуга в этом деле принадлежит Ивану III. Получив престол в 22 года, он умело и настойчиво продолжал политику московских князей, был осторожным и дальновидным политиком, грозным по отношению к внешним врагам. А главное, он был тверд, настойчив и рационален в возрождении Русской державы. Несомненно, Иван III – одна из ключевых фигур нашей истории.

При Иване III Московское княжество добилось независимости от Орды. С 1476 г. Москва перестала выплачивать дань Орде. Ах- мат-хан Большой Орды решил заставить московского князя платить дань. Понимая, что в одиночку ему не справиться с Москвой, он заключил договор о помощи с польско-литовским королем Казимиром IV. Войска Ивана III и Ахмат-хана встретились на реке Угре в месте впадения её в Оку. Попытка татарского хана форсиро-

50