- •Тема 1. История развития прогностики Явления презентизма и футурофобии
- •Религиозные, утопические, философско-исторические представления о будущем
- •Научно-публицистический жанр «Размышления о будущем» (XIX–XX вв.)
- •Технологическое прогнозирование
- •Антифутурологические волны
- •Роль Римского клуба в исследовании проблематики будущего
- •Современный этап: глобалистика и альтернативистика
- •Тема 2. Основные понятия курсa.
- •Принципы прогнозирования:
- •Виды и назначение прогнозов.
- •Тема 3. Типовая методика социального прогнозирования
- •Способы разработки прогнозов
- •Поисковый прогноз Методика прогнозного поиска
- •Дополнительные приемы немеханической, нелинейной экстраполяции:
- •Поисковый прогноз содержит четыре основные компоненты:
- •Проблемная ситуация и перспективы ее развития
- •Этапы формирования и развития проблемной ситуации:
- •Последовательность операций при разработке поискового прогноза
- •Нормативный прогноз
- •Характерные особенности нормативных разработок
- •В каждом случае требуется особый методологический подход
- •Целевые ситуации и их прогнозирование
- •Существуют три основных вида (класса) целевых ситуаций:
- •Последовательность операций нормативного прогноза
- •Тема 4. Характеристика объекта прогнозирования
- •Разновидности объекта прогнозирования:
- •Исходная информация об объекте прогнозирования
- •Тема 5. Методы прогнозирования
- •Методы коллективной работы над проектом Метод коллективной генерации идей
- •Правила проведения заседаний.
- •Основные действия ведущего:
- •Деловая игра
- •Метод фокальных объектов
- •Методы коллективной очной работы экспертов над социальным проектом и прогнозом
- •Метод фокус – групп
- •Ситуационный анализ
- •Метод Дельфи
- •Метод «сценариев будущего»
- •Последовательность разработки сценариев
- •Общие подходы к разработке сценария:
- •Метод суда
- •Методы обработки данных
- •Контент – анализ
- •Метод «репертуарных решеток»
- •Результаты прогнозов и требования к ним
- •Основные ошибки, возникающие при прогнозировании социальных процессов
Роль Римского клуба в исследовании проблематики будущего
Печчеи (основатель Римского клуба) пригласил около полусотни видных ученых, бизнесменов и общественных деятелей Запада регулярно собираться для обсуждения проблем, поднятых экологической и технологической «волной». Кроме того, клуб заказывал специальные научные исследования по данной проблематике. В июле 1970 г. на заседании клуба был обсужден доклад профессора Форрестера о его опыте моделирования социальных систем, а затем вышла его совместная с Медоузом монография «Пределы роста». В итоге до общественности дошло, что выводы авторов Форрестера и Медоуза сенсационны.
Форрестер предложил вычленить из сложного комплекса глобальных социально‑экономических процессов несколько решающих для судеб человечества, а затем «проиграть» их взаимодействие на кибернетической модели с помощью ЭВМ. В качестве ключевых процессов были избраны рост мирового народонаселения, рост промышленного производства и производства продовольствия, уменьшение минеральных ресурсов и рост загрязнения природной среды. Моделирование показало: при существующих темпах роста населения мира (свыше 2 % в год, с удвоением за 33 года) и промышленного производства (в 60‑х гг. 5–7 % в год с удвоением примерно за 10–14 лет) на протяжении первых же десятилетий XXI в. минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост производства прекратится, а загрязнение природной среды станет необратимым.
Высказывалось предположение, что в современных условиях уровень и качество жизни находятся в обратной зависимости: чем выше уровень жизни, связанный с темпами роста промышленного производства, тем быстрее истощаются минеральные ресурсы, быстрее загрязняется природная среда, выше скученность населения, хуже состояние здоровья людей, больше стрессов, т.е., в понимании автора, ниже становится качество жизни.
Другие ученые предъявили авторам серьезные обвинения:
– в порочности глобального подхода, не учитывающего существенных различий между отдельными странами, особенно между развитыми и развивающимися;
– в ошибочности программ, заложенных в ЭВМ, поскольку они опирались на экстраполяцию тенденций, свойственных 60‑м гг. (в 70‑х гг. эти тенденции, как известно, начали меняться, а в 80–90‑х гг. изменились еще радикальнее);
– в односторонности использования инструментария современной прогностики: было проведено преимущественно поисковое прогнозирование;
– продолжение в будущее наблюдаемых тенденций при абстрагировании от возможных решений, действий, которые способны радикально видоизменить эти тенденции;
– не получило развития нормативное прогнозирование – установление возможных путей достижения оптимального состояния процесса на основе заранее определенных социальных идеалов, норм, целей.
В 1974 г. во втором докладе Римскому клубу (авторы Месарович (США) и Э. Пестель (ФРГ) процесс моделирования был намного усложнен за счет расширения имитационного и игрового инструментария. Чрезвычайно усилился нормативный аспект исследования. В центре внимания авторов оказалась разработка альтернативных нормативно‑прогнозных сценариев разрешения назревающих проблем. Общий вывод работы Месаровича‑Пестеля таков: при сохранении существующих тенденций катастрофа ожидается, прежде всего, в ближайшие десятилетия в регионах, охватывающих развивающиеся страны мира; позднее она скажется и на развитых странах, которые и без того будут испытывать растущие трудности. Рекомендации: возможно скорее перейти не к «нулевому», а к «органическому росту», дифференцировав темпы роста в зависимости от уровня развития страны с увеличением помощи развивающимся странам и с упором на форсирование решения мировой продовольственной и нефтяной проблемы.
Позднее последовали другие доклады, с темами которых можно ознакомиться в специальной литературе. Важно, что общественность стала опираться на специальные научные прогнозы в своем видении будущего, а технология их разработки стала неуклонно совершенствоваться. С 1972 г. был создан Международный институт прикладного системного анализа в Лаксенбурге (Австрия), значительная часть проблематики которого непосредственно связана с вопросами глобального, регионального и проблемного моделирования. Аналогичные институты были созданы в Советском Союзе. Есть они и в современной России.