21 Логика смысла

относительное единство или смешение тел, от которых эти эффекты зависят как от

своих реальных причин. Таким образом, стоики оставляют место свободе двумя

взаимодополнительными способами: сначала на внутренней стороне судьбы как связи

причин, а затем на внешней стороне событий в качестве связи эффектов. Вот почему

стоики могли противопоставлять судьбу и необходимость3. Эпикурейцы предложили

другое расщепление причинности, также оставляющее место свободе. Они сохраняют

однородность причины и эффекта, но рассекают каузальность согласно атомным

сериям. Относительная независимость серий гарантирована здесь клинаменом -

больше нет судьбы без необходимости, но есть причинность без судьбы4. В любом

случае мы начинаем с разбиения причинной связи, а не с различения видов

причинности, как это делали Аристотель и Кант. И такое разбиение вновь отсылает

нас или к языку, или к отклонению причин, или, как мы увидим, к сопряжению

эффектов.

Этот новый дуализм тел (положений вещей) и эффектов (бестелесных событий) влечет

за собой резкое изменение в философии. Так, например, у Аристотеля все категории

высказываются о Бытии. Различие присут-

_________

3 О различии между реальными внутренними и внешними причинами, вступающими в

ограниченные отношения "конфатальности" см.: Цицерон, О Судьбе, 9, 13, 15 и 16

(Цицерон, Философские трактаты, - М., Наука, 1985).

4 Эпикурейское понимание события очень похоже на понимание стоиков: Эпикур, К

Геродоту, 39-40, 68-73; Лукреций, О природе вещей, 1:4490'. Анализируя событие

"об увозе Триндаровой дщери...", Лукреций противопоставляет eventa [явления]

(рабство-свобода, бедность-богатство, война-согласие) и conjuncta [свойства]

(реальные качества, неотделимые от тел). События, в принципе, не являются

бестелесными сущностями. Тем не менее, они выступают как несуществующие сами по

себе, бесстрастные, чистые результаты действий материи или действий и страданий

тел. Хотя это и не похоже на теорию события, которую развивали эпикурейцы;

причина, возможно, в том, что последние связывали событие с требованиями

однородной каузальности и подводили его под свое собственное понятие симулякра.

22 ПОВЕРХНОСТНЫЕ ЭФФЕКТЫ

ствует внутри Бытия - между субстанцией как первичным смыслом и другими

категориями, связанными с субстанцией как акциденции. Для стоиков же положения

вещей, количества и качества - такие же сущие (или тела), как и субстанция. Они

- часть субстанции и на этом основании противостоят сверх-бытию, учреждающему

бестелесное как несуществующую сущность. Таким образом, высшим понятием

выступает не Бытие, а Нечто (aliquid), поскольку оно принадлежит бытию и

небытию, существованию и присущности5. Более того, стоики - первые, кто

пересмотрели платонизм и осуществили радикальный переворот. Ибо, если тела с их

состояниями, количествами и качествами принимают все характеристики субстанции,

то характеристики идеи, напротив, относятся к иному плану, а именно, к

бесстрастному сверхбытию - стерильному, бездействующему, находящемуся на

поверхности вещей: идеальное и бестелесное теперь может быть только "эффектом".

Это очень важное следствие. У Платона в глубине вещей, в глубинах земли бушуют

мрачные раздоры - раздоры между тем, что подвергается действию Идеи, и тем, что

избегает такого воздействия (копии и симулякры). Эхо этих раздоров отдается в

вопросе Сократа:

для всего ли есть своя Идея - даже для обрезков волос, для грязи и для помоев, -

или же есть нечто, что всегда упорно избегает Идеи? Но у Платона такое нечто

никогда не спрятано как следует, не убрано, не задвинуто в глубь вещей, не

затоплено в океане. Теперь все возвращается к поверхности. В этом и состоит

результат проделанного стоиками: беспредельное возвращается. Умопомешательство,

неограниченное становление - более не гул глубинных оснований. Они выбираются на

поверхность вещей и обретают бесстрастность. Речь уже идет не о симулякрах,

избегающих основания и намекающих о себе повсюду, а об эффектах, открыто

заявляющих о себе и действующих на своих местах. Это - эффекты, понимаемые в

причинном смысле. Но есть также звуковые, оптические и лингвистические "эффек

_________

5 По поводу категорий стоиков см.: Плотин, 6:1.25, а также Брейе, ор. cit.,

p.43.