1. 3. Идеальное и материальное в деятельности человека

Согласно Платону, идеальные предметы первичны, а материальные вторичны. Платона долго упрекали материалисты за идеализм. Платон потому и гениален, что первым по-своему выразил принципиальное отличие активности человека от активности животных. Такое отличие состоит в том, что идеальные предметы на самом деле первичны, но не сами по себе (вне человеческого мышления) а в реальной деятельности людей. С таким обстоятельством целиком считался К. Маркс. В своей работе «Капитал» он подчеркивает отличие деятельности человека таким сравнением: пчелы своим искусством строить соты посрамляют многих архитекторов. Но даже наихудший архитектор тем отличается от пчелы, что он вначале построит дом идеально, и только затем реально, в пространстве.

Человек посредством идеального направляет, регулирует и оценивает общественный жизненный процесс и свой жизненный индивидуальный путь. Идеальное содержание предваряет собой в деятельности человека свое материальное воплощение, оно предстает как образ желаемого будущего, как цель, которая как закон определяет всю внешнепредметную активность людей. Труд есть процесс опредмечивания идеального в природном материале. Родовое отличие труда состоит в том, отмечал К. Маркс, что в «конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся … идеально» (5, с.189). Мир вне нашей головы (заводы, государство, церковь и проч.) есть мир, порожденный сначала человеческой головой. В разделении общественного труда возникает целое духовное производство именно идеального продукта, будь то наука, философия, искусство, право, религия, вся культура в целом. Например, наука превратилась в непосредственную силу труда, а труд все более превращается в ряде отраслей в прикладную науку. Искусство своими шедеврами окультуривает чувственность по законам красоты, нравственные повеления и нормы права организуют общение и общественные отношения, религия укореняет веру миллиардов людей в идеал божественного совершенства, культура в целом производит образцы человеческой субъективности, организует и совершенствует продуктивно-творческие силы человека – мышление и волю, чувства и веру, воображение и созерцание, любящее сердце и совесть.

Возьмем, экономику, казалось бы, далекую от идеального. Экономический процесс включает следующие звенья: производство продукта – его обмен – распределение (доходы) – потребление. Если «производство доставляет потреблению предмет в его внешней форме», то «потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель. Оно создает предметы производства в их еще субъективной форме» (3, с.28), как «мысленно представляемый предмет для производства» (3, с. 29). Без производства нет потребления, без потребления нет производства. «Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опосредствует другое, но каждое из них, совершаясь создает другое, создает себя как другое» (3, с.29). Для философии процесс труда, общественного производства важен как воплощение идеального. С этих позиций опредмеченный труд есть одновременно и опредмеченное мышление, «мысленно представляемый предмет», ставший действительностью. А поскольку социальная реальность порождена трудом, общественным производством, то она вся организована мышлением. Недостаточное понимание этого обстоятельства привело к кризису материализма в XX веке. Кризис заключается в непонимании роли идеального, мышления, сознания в функционировании социальных систем, всех ее звеньев. Философия, содержательная логика должны в полной мере учитывать в своем содержании не только процесс превращения материального в идеальное (действительности в мысль), но и обратный процесс – превращение идеального в материальное, мысли в действительность. Вторая фаза в функционировании идеального, процесс его воплощения важнее первой фазы. Это, по - своему, отметил Кант, утверждая о верховенстве «практического разума» над «теоретическим». Исследование роли идеального в социальной реальности выводит теорию на культурно-антропологическое понимание общественного производства, экономики.

Однако идеальное воплощается через посредник – средство труда. Средство есть то, посредством чего реализуется цель. Средство труда есть искусственный орган воли человека, «орган, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего» (5, с.190). И не только библии, но и вопреки натуралистическим представлениям о человеке. Тело общественного человека включает в свой состав кроме естественного тела искусственные органы – для обработки природы и для формирования социальной реальности. У человека, подчеркивал Маркс, - «образуются общественные органы в форме общества» (39, с.121). Функционирование этих двояких «органов общественной практики» опосредствуется практико-функциональным мышлением с такой же необходимостью, с какой психика животного обслуживает его жизненный процесс. Такое опосредствование общественного жизненного процесса мышлением является важнейшим обстоятельством для объяснения формирования рациональных структур мышления, его категориального состава в разные периоды истории.

Функционирование биологических органов животного, как и его поведение, опосредствуется психическими процессами – отражения, корректировки и др. условий и результатов действий. В отличие от биологических органов искусственные органы общественного человека (начиная с орудий и кончая государством) включают в свое функционирование процессы отражения, конструирования идеальных предметов, корректировки, предвидения и прогнозирования, планирования и др. на уровне идеально-опосредствующей деятельности мышления и сознания; такие органы функционируют при условии, что их «работающие» свойства представлены в голове в форме сознательных отображений – знаний. Если машины, локомотив, телеграф и т. п., замечает Маркс, есть внешние, «созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания» (22, с.215), то мышление, сознание есть внутренние технологически необходимые идеальные факторы функционирования внешних искусственных органов общественной практики.

То, что социальные системы рефлектированы внутрь себя, т. е. предполагают и включают в свое функционирование собственные «самоотображения» в виде системы значений, которые исполняют регулятивную функцию, это обстоятельство Маркс отмечал в своих работах довольно часто. Можно на страницу выписать сноски, но здесь ограничимся лишь некоторыми из них (5, с. 164; 3, с. 177, 255-256; 20, с. 14-16, 37; 39, с.119). Специальное изложение регулятивной функции сознания изложил М. К. Мамардашвили (10). Этот вопрос в общем виде Маркс раскрыл в соотношении базиса и надстройки, отношений «материальных» и «идеологических», как писал В. И. Ленин. В соотношении базиса и надстройки раскрыт не только частный социологический аспект, но и сугубо философский – соотношение бытия и мышления, «общественного бытия» и «общественного сознания», материального и идеального в общественном жизненном процессе.

Не только процесс труда, но и общественные отношения предполагают и развивают умения (т. е. ум, мышление) читать социальные значения вещей и людей, увязывать их функции с логикой целого, Общественные отношения требуют большей силы абстракции для их субъектов. Специально отмечая необходимую включенность мышления, сознания в товарообмен, Маркс пишет, что товары сначала «мысленно и словесно» превращаются в бруски золота, прежде чем они обмениваются друг на друга; в реальном обмене «эта абстракция … должна быть … овеществлена», здесь нужно материальное средство для «действительного опосредствования», им является монета как «материализованное мысленное представление». Такой денежный символ «предполагает всеобщее признание; он может быть только общественным символом» (3, с.84-86, 22, с.469). В экономическое бытие монеты включено общественное представление о ней как о символе с определенным значением. Этот символ может быть только общим, общезначимым, так как опосредствует общение, общественные отношения, где должна быть общая символика, которая абстрагируется от индивидуальных различий общающихся лиц. Иронизируя над экономистами, оспаривающими определение стоимости рабочим временем на основании того, что труд различных индивидов не является одинаковым, Маркс пишет, что экономисты этого сорта «вообще еще не знают, чем человеческие общественные отношения отличаются от отношений между животными. Они сами – животные». В товарообмене, продолжает он, люди относятся к труду друг друга как к труду равному и всеобщему и в этой форме общественному. Конечно, «это является абстракцией так же, как и все человеческое мышление, и общественные отношения между людьми возможны лишь в той мере, в какой люди мыслят и обладают этой способностью абстрагироваться от чувственных деталей и случайностей» (курсив наш – С. Г.) (20, с.248). Общие, т. е. общественные отношения принуждают мышление к обобщению, к общим схемам. Общение впечатывает в сознание общие значения локального порядка потому, что оно есть обмен содержанием субъективности конкретных индивидуальностей. Общественные отношения тем отличаются от общения, что их субъектами выступают не «эти» конкретные лица, а социальные группы с их определенными ролями и статусами. Поэтому общественные отношения учат возводить частное содержание во всеобщие значения с большей эффективностью; они раздвигают горизонт сознания согласно своей общей природе.

Можно отметить две схемы функционирования идеального: (1) материальное → идеальное → материальное′; (2) идеальное → материальное → идеальное′ . Схема 1 отражает обусловленность идеального содержания общественным жизненным процессом в целом. Например, направление научных исследований связаны с решением государственных задач, тех проблем, которые порождены интересами народа. Политическая идеология больших социальных групп обусловлена их местом в системе общественного производства, их отношением к собственности, их доходами, реальным жизненными положением и не менее реальными интересами и целями. Схема 2 отражает процесс духовного производства идеального продукта: в решении жизненных проблем специалисты духовного труда разрабатывают технологии реализации тех или иных целей, обновляют нормы права и т.п. В рамках 2 схемы возникает иллюзия того, что идеальное первично вообще, и что представители духовного труда решают судьбу народа. Такая видимость возникает, как правило, в силу общественного разделения труда.

В деятельности людей материальное и идеальное постоянно переходят друг в друга: материльные процессы идеализируются в теории, а теории в свою очередь материализуются. Происходит смена «фаз»: материальное → идеальное → материальное′ → идеальное → и т.д. Односторонними крайностями являются и материализм, и идеализм именно потому, что в реальном жизненном процессе людей и материальное, и идеальное в равной мере необходимы. «Без постоянно возобновляющейся идеализации реальных предметов человеческой жизнедеятельности, – писал Э. В. Ильенков, – без превращения их в идеальное … человек вообще не может быть деятельным субъектом общественного производства» (6, с. 202). В разделении общественного труда одни производят идеальный продукт (интеллигенция), который потребляется не со стороны его материальных свойств, а со стороны значения, смысла, который он содержит (понятия науки, образы искусства, религиозная символика и др.), другие реализуют идеальные образы как материальный продукт, важный для потребителя именно в аспекте его натурально-природных качеств.

Итак, идеальное есть субъективный образ объективного мира, продукт и форма общественного производства, в котором идеальное функционирует как «внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель». Внешние материальные процессы пересаживаются в человеческую голову в актах деятельности субъекта и преобразуются в ней в активные схемы производства предметного мира. Идеальное содержание направляет, регулирует активность людей и служит мерой оценки событий и деяний, общественных отношений и произведений людей.

Понятие идеального является основополагающим для понимания сознания и всех его форм – науки, искусства, морали, религии, правосознания, философии, идеологии; для понимания соотношений между объективной реальностью и наукой, между экономикой и правом и др.

Вопросы для самопроверки

1. В чем состоит отличие объективной реальности от реальности субъективной? Приведите примеры.

2. Почему логически не правильно определять материю через ее конкретные состояния?

3. Какова роль идеального в деятельности людей? Приведите примеры.