3. Основные периоды в развитии философии

Основанием выделения периодов философии является новые принципы философствования, которые порождены новыми общественными условиями К таким периодам, как правило, относят философию Древнего мира (Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Греция6 в. до н.э., - 3 век н.э.), философию Средневековья (1 – 14 вв н. э.), философию Возрождения (14 – 16 вв.), философию Нового времени (17 – 18 вв), немецкую классическуюфилософию, марксистскую философию (19 в.), постмаркситскую неклассическую западную философию (сер. 19 – 21 вв.), русскую философию (19 – 20 вв).

Тема 4. Концепции единства мира в истории философии.

4.1. В чем состоит проблема?

В повседневной жизни люди легко обозревают связь ближайших событий. Понижение температуры обязывает к теплой одежде и т. п. Но если наша мысль выходит за рамки ближайшего окружения и прослеживает взаимосвязь событий более обширного целого – страны, региона земли или мирового сообщества стран – то трудности познания нарастают прямо пропорционально масштабам познаваемого целого. Эти трудности становятся непреодолимыми, если мысль попытается раскрыть взаимную связь явлений в масштабе солнечной системы, нашей Галактики и т. д., постоянно выходя за рамки одного целого и познавая более масштабное целое. Возникает принципиальный вопрос: возможно ли научным путем решить вопрос о конечности или бесконечности мироздания в целом, о единстве этого универсального Целого? Вероятно, нет. Ведь конечные существа не могут созерцать бесконечную реальность и тем более проводить с ней эксперименты. Значит, сам вопрос или поставлен неправильно, или вообще является надуманным. И тем не менее такой вопрос ставится на протяжении всей истории философии. Значит, этот вопрос имеет какое-то важное значение.

Почему же научным путем невозможно решить вопрос ни о первоначале, ни о том, что является основой единства мира во всем его многообразии? Наука есть рациональная обработка чувственных данных, в которых выражается содержание предмета. Но мышление стремится завершить бесконечный причинно-следственный ряд событий, понять первопричину (первоначало), из которой вытекает весь ряд явлений и объясняется вся их совокупность и полнота. При этом субъект осуществляет высший синтез с помощью «идей разума» (идеи космоса, бога и др.). Идеи исполняют не «конститутивную», а лишь «регулятивную» функцию по отношению к применению категорий рассудка и не являются научным знанием. Ибо они не содержат синтеза чувственности и рассудка, а являются чистыми конструкциями мышления – гипотезами, предположениями, которые нельзя научно ни доказать, ни опровергнуть. Кант это демонстрирует, доказывая с равным успехом конечность мира и его бесконечность. Положения Канта о трансцендентном, о пределах компетенции науки никто не опроверг теоретически. Даже Гегелю это оказалось не по зубам с его диалектикой.

Кант первым зафиксировал важный факт: в суждениях о первоначале, (о “трансцендентном”) мы выходим за рамки опыта, а значит и науки. Поэтому Кант предложил честный и мудрый выход: в таких случаях научное знание должно уступить место вере. Кант был защитник, а не фанатик науки и четко зафиксировал границы ее компетентности, за которыми науки вырождается в “околонауку”, в мифологему, в созидание химер.

Вера есть воля человека к высшим, предельным, абсолютным ценностям-основаниям. Она исходит из должного, которое достойно духовной сути человека и этим достойным (ценностями-основаниями) направляет и организует весь внутренний опыт, а через него - и внешний опыт. Без веры сознание становится разорванным, мозаичным и несчастным. Главный вопрос состоит в том, каково качество самого предмета веры и на что вера ориентирует человека, расширяет ли она горизонт сознания или сужает, возвышает духовно или понижает ранг ценностей. Фалес, Анаксимен и др. за первоначало принимали вещественное, Пифагор – число, Анаксагор – космический разум (Нус), Сократ – мышление человека, Платон – идеальные сущности (эйдосы), Августин Аврелий – Бога, Спиноза – субстанцию, Гегель – абсолютную Идею, Ф.Энгельс – материю и т.д. Возможен ли научный критерий обоснованности того или иного первоначала? Если возможен, то он должен быть доступен эмпирической проверке. Какая же вера достойна человека? Вероятно, та, которая лучшим образом организует внутренний и внешний опыт людей, духовно возвышает личность и является человекотворческой, открывающей истинные перспективы. Другого, более очевидного критерия у нас, людей, вероятно, нет. На каком основании строить мировоззрение, этот вопрос каждый, конечно, решает сам. Но и сам платит за свой выбор. Обязанность педагога – знакомить студентов с историческим опытом поиска мировоззренческих начал – материалистическим и идеалистическим, атеистическим и религиозным, а не сужать духовную палитру до личных пристрастий.