4. 2. Категория субстанции как логическая основа понимания единства мира

У каждого человека есть родители. У каждого родителя – свои родители и т. д. Возникает вопрос о происхождении человека, а далее – вопрос о происхождении прачеловека и т. д. Далее возникает вопрос о происхождении Земли, солнечной системы, нашей галактики и так до бесконечности, которую Гегель справедливо назвал «дурной». Ибо такая бесконечность возникает от рассудочной логики – «одно порождает другое». Такая логика бессильна в решении вопроса о первоначале. Ведь если оно – первоначало, то оно не порождено, и вопрос о причине его возникновения не имеет смысла, ибо он отрицает сам статус первичности первоначала. Очевидно, здесь уместна не логика «определения извне», не связь «причина – следствие», а логика «самоопределения», «самопричинности». Такую логику ясно сформулировал Спиноза: субстанция есть причина самой себя, своего собственного бытия. Из этого существенного определения следуют все иные конкретные определения субстанции (буквальный перевод – то, что лежит в основе). Субстанция, как первоначало, ничем не ограничена (бесконечна и универсальна, всеобъемлюща), ничем не создана (вечна). Как самопричина, субстанция не определяется извне, ибо нет самого чего-то внешнего по отношению к субстанции; субстанция самоопределяется, самодетерминирует все свои свойства (атрибуты) и все свои изменения (модусы), и поэтому она является свободной, сохраняет себя во всех своих изменениях. Вывод: все, казалось бы, противоположные решения вопроса о первоначале сходятся в одном – первоначало мыслится всегда или как субстанция, или еще более конкретно, как «субстанция-субъект». И природа, и Бог понимаются в аспектах самопричинности, свободы, полноты совершенств, вечности, бесконечности и т.п.

4. 3. Различные толкования единства мира в истории философии

Приведем три классические трактовки единства мира – материалистическую, идеалистическую и религиозно-философскую, согласно трем типам философских систем.

Материалистическая толкование представлено в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» и в рукописи «Диалектика природы». Мир един, потому что он материален, а не потому, что мы его мыслим единым. Таков главный тезис Энгельса. Бесструктурное состояние материи в процессе ее самодвижения дифференцируется на атомы, молекулы, сложные молекулярные соединения, живую клетку и, наконец, в человека. Согласно этим различным образованиям дифференцируются, усложняясь, и формы самодвижения материи – механическая, физическая, химическая биологическая и социальная. Последующая форма самодвижения включает в себя все предшествующие формы, но не сводится к ним по своим свойствам, а содержит новообразование. Предшествующие формы составляют естественный базис для последующих форм. Человек – высший продукт природы, а социальная форма самодвижения материи включает в себя все предыдущие и является самой богатой по содержанию. Дух – это «высший цвет материи». В лице человека природа приходит к осознанию самой себя: воспринимает, познает саму себя и наслаждается сама собой. Человеческая история есть воскресение природы из состояния «бытия-в-себе» в состояние «бытие-для-себя». В человеке сфокусированы силы природы, которые он излучает вовне в культурно оформленном виде. В процессе истории люди вовлекают в свою практику все формы самодвижения материи, с помощью техники они превращают природу во внешние органы своей сознательной воли, и техническому могуществу разумных людей нет конца. Ведь материя не исчерпаема по своим свойствам и силам. Одни силы человек направляет на другие, и их взаимодействие ведет к заранее известному и нужному для людей результату. Поэтому у людей неограниченные возможности своего могущества перед бессознательной природой. Мир потому и познаваем, что познание природы человеком есть самопознание природой самой себя через человека. Это решение проблемы единства мира весьма последовательное.

Классическое толкование единства мира с позиций объективного идеализма содержится в работах Платона и Гегеля. Согласно Платону, эйдосы есть чистые формы, правда, в особом «тонком теле»; они существуют сами по себе как нетелесные атомы. Не отягощенные природным материалом, идеи суть эталоны-образцы. Соединяясь с бесформенной материей, они, как семена, порождают чувственно-воспринимаемый мир. Сами идеи имеют субординацию, иерархию – они объедены верховной идеей блага. Единство идей сообщает и единство космосу, т. е. хаос организован идеями в космос; примерно так же, как идеи в головах людей формируют и организуют предметную среду, очеловечивая ее. Гегель возрождает платонизм в понимании единства мира. Первоначалом является Абсолютная Идея (Бог, логизированный на протестантский манер). В самой себе она саморазличается на логические формы в направлении от абстрактных форм ко все более конкретным: от бытия к ничто и к становлению; затем к качеству, количеству и мере, далее, к сущности, к миру явлений и к действительности и т.д. В итоге такой дифференциации Идея сформировала себя в полноте всех логических определений. Такая полнота служит сценарием для развития природы и человека. В лице человеческого разума Идея приходит к самосознанию и обретает бытие не только в «себе», но и «для-себя», преобразуется в знающий себя дух. Все части мироздания, все их взаимные влияния и взаимодействия так же объеденены внутренним смыслом, как мир значений в голове разумного человека являет собой целостность на основе главных смыслов. Поэтому «все действительное разумно, все разумное действительно» (Гегель).

Религиозно-философское толкование единства мира присуще классикам русской философии – В. С. Соловьеву, Н. О. Лосскому, И. А. Ильину, С. Л. Франку. В русской философии единство мира понимается не с позиций только одного естествознания или только одного научного рационального мышления, но аксиологически (ценностно) – с позиций единства истины, добра и красоты. Мир един не потому, что он материален, а потому, что он сотворен по единому Промыслу Божию. Бог сотворил мироздание и человека не из любопытства, что получится, а от полноты своего совершенства и любви. Последовательное изложение такой гипотезе о единстве мира дал Н. О. Лосский в учении об иерархическом персонализме [ ].