2.Зинченко С.А., Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. М.: Юриспруденция, 2006.

3.Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

4.Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебнопрактическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007.

5.Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности

(банкротства): Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001.
6. Самохвалова	Н..В Понятие "несостоятельность" и	"банкротство"	в
цивилистической	теории и законодательстве. //Российский	судья. 2009. №	10.
С. 14 – 17.

7.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

8.Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: Городец, 2006.

Тема 5. Защита права на осуществление предпринимательской деятельности. Вопросы для обсуждения

1.Способы защиты права на осуществление предпринимательской деятельности.

2.Судебная защита прав предпринимателей.

3.Подведомственность споров арбитражному суду.

4.Защита гражданских прав предпринимателей в административном порядке.

5.Внесудебные формы защиты прав предпринимателей:

5.1.Нотариальная защита.

5.2.Третейская защита.

5.3.Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

6. Посредничество в урегулировании разногласий. Примирительные процедуры.

Задания

Сформулируйте просительную часть заявления о признании недействительным:

-решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации;

-решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии;

-решения налогового органа о взыскании недоимки по налогу на прибыль и связанных с этим финансовых санкций.

Задачи

1. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска (далее – Администрация) о признании за ним

права собственности на производственно-складские помещения общей площадью 468 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 82а; на основании статьи

218 ГК РФ.

В обоснование иска предприниматель сослался на, что данное имущество приобретено им по договору купли-продажи от08.05.2001 г., заключенному с открытым акционерным обществом "Стройтрест N 36" (далее – ОАО "Стройтрест N 36"), которое 06.09.2005 г. ликвидировано, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя на эти помещения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на данное имущество.

Согласно материалам дела 08.05.2001 г. между ОАО "Стротрест N 36" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи производственноскладских помещений общей площадью468 кв.м, расположенных в г. Хабаровске по ул. Суворова (в районе завода алюминиевых конструкций); и оборудования.

30

В соответствии с договором стоимость имущества составляет 60 912 руб., которые покупатель обязался перечислить на расчетный счет либо уплатить в кассу Хабаровского

завода алюминиевых конструкций в счет погашения задолженности	продавца
потребленную электроэнергию в 145-дневный срок с момента подписания договора.
Имущество передано покупателю по передаточному акту от 14.05.2001.
В Единый государственный реестр юридических лиц(далее – ЕГРЮЛ) 06.09.2005 г.
внесена запись о прекращении деятельности ОАО"Стройтрест N 36" в связи	с его

ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от29.01.2010 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд? Составьте проект постановления

кассационной инстанции.

2. 24 июля 2009 г. старшим инспектором ОГПН N-го района г. Владивостока было

вынесено

предписание

ООО

об

устранении

нарушений

требований

пожа

безопасности.

1 апреля 2010 г. по результатам внеплановой выездной проверки ОООстаршим

инспектором

ОГПН N-го

района

. гВладивостока

был

составлен

протокол

об

административном правонарушении от01.04.2010 г. №б/н в отношении .Дпо факту

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, Д. на момент выдачи предписания от24.07.2009 г., а также на момент

проведения

проверки 01.04.2010

г.

и составления протокола об административном

правонарушении,

не

исполнял

обязанности

должностного

лица

юридического . лица

С 7 июля 2006 г. и по настоящее время Д. находится в отпуске без сохранения заработной

платы. На время нахождения Д. в отпуске исполнение обязанностей директора возложено

на заместителя директора В. Данные обстоятельства подтверждаются приказами №3 от

07.07.2006 г. и №01/07 от 07.07.2006 г. Кроме того, для подтверждения полномочий В.

перед третьими

лицами

ему

была

выдана

генеральная доверенность, заверенная

нотариально.

Протокол

был составлен

в

отсутствии. ПриД этом он не был извещен о

составлении протокола. По результатам составления протокола Д. не был ознакомлен с

его содержанием. О том, что в отношении него составлен протокол об административном

правонарушении

Д.

узнал

только 09 апреля

2010

г.

из

судебной

повестки

по

административному делу.

20 апреля 2010 г. мировым

судьей по результатам рассмотрения дела об

административном

правонарушении,

вынесено

постановление

об

административном

правонарушении от 20.04.2010 г., согласно которому Д. признан виновным в совершении

административного

правонарушения,

предусмотренного

ст. 19.5 ч.1

Кодекса РФ об

административных правонарушениях и в соответствии с которым ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
При этом суд сослался на то, что В. действовал на основании доверенности, а не на
основании приказа.
Является	ли	постановление	мирового	судьи	законным	и	обоснован?
Подготовьте	проект	апелляционной	жалобы	на	вынесенное	мировым		с
постановление.

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

1. Кодекс об административных правонарушениях Российской .Федерац Федеральный закон от30 декабря 2001 №195-ФЗ (ред. от 17.06.2010) //СЗ РФ.

2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

31

2.О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Федеральный закон от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ (ред. от 26.04.2010) //СЗ РФ. 2008.

N 52 (ч. 1). Ст. 6249.

3.Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью. Постановление Правительства РФ от

23.11.2009 N 944 //СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5824.

4.Об утверждении Правил аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля(надзора) и органами муниципального

контроля к проведению мероприятий по контролю. Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 689 //СЗ РФ. 2009. N 35. Ст. 4241.

5. Об утверждении Правил подготовки органами государственного контрол (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 N 489 //Документ опубликован не

был.

6.Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъек предпринимательской деятельности. Приказ Генпрокуратуры РФ от31.03.2008

N 53 (ред. от 30.04.2009) //Документ опубликован не был.

7.О реализации Федерального закона от26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Приказ Генпрокуратуры РФ от27.03.2009 N 93 (ред. от 30.04.2009) //Документ опубликован не был.

Судебная практика

1. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от13.08.2004 N 80 //Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Специальная литература

1.Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.

2.Бут Н.Д. Совершенствование защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля//Законность. 2010. № 5. С. 51 – 55.

3.Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009.

4.Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М.: БЕК, 1992.

5.Гурин А. И. О новых процедурах защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля и надзора//Правовая культура. 2009. № 2. С. 86 – 92.

6.Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде: монография. 2-е изд., перераб. и доп., науч. М.: Волтерс Клувер, 2009.

7.Добровольский В. И. Право третьего лица на обжалование решения третейского суда //Арбитражная практика. 2010. № 4. С. 108 – 115.

8.Иванов Г.Б. О понятии самозащиты в современном гражданском праве России// Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы научнопрактической конференции. Иркутск: Изд-во РПАМЮ РФ, 2001.

32

9.Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М.: Статут, 2004.

10.Корнева Е.А. Защита прав хозяйствующих субъектов-налогоплательщиков в спорах с налоговыми органами. М.: Городец, 2006.

11.Курбатов А. Защита прав и законных интересов предпринимателей в публичных отношениях: Порядок реализации и проблемы правоприменения. М., 2009.

12.Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора

13.Скворцов О.Ю. Некоторые вопросы "преемства" в третейском разбирательстве. //Третейский суд . 2009. № 4. С. 53 – 54.

14.	Субботин	М..В Специальные	способы	защиты	права	собственнос
	//Законодательство. 2004. №3.
15.	Третейское разбирательство в Российской Федерации: учебное пособие /Под ред.
	О. Ю. Скворцова. Учеб. изд. М.: Волтерс Клувер, 2010.

16.Филатов А.А. Обжалование действий и решений государственных органов, должностных лиц и предприятий. М.: Изд. Группа «Юрист», 2002.

Тема 6. Имущественная основа предпринимательской деятельности и ее правовое обеспечение.

Вопросы для обсуждения

1.Понятие и правовой режим имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

2.Понятие и виды прав предпринимателя на имущество.

3.Понятие и признаки вещных прав предпринимателей.

4.Особенности реализации права собственности в хозяйственном обороте.

5.Понятие и признаки ограниченных вещных прав предпринимателей. Виды ограниченных вещных прав.

6.Правовой режим денег в предпринимательском обороте.

7.Правовой режим предприятия как имущественного комплекса.

8.Правовой режим капиталов, фондов и резервов коммерческих организаций.

Задания

1.Подготовьте положение ООО о резервном фонде.

2.Составьте распорядительные документы коммерческой организации о принятии имущества на баланс и о списании имущества с баланса.

Задачи

1. Два ООО заключили договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 1552 кв.м с условием полной оплаты в течение10 дней с момента передачи

нежилых помещений. В течение следующих двух недель				после подписания	договора
купли-продажи	покупатель	зарегистрировал	право	собственности	на	указанн

помещения в установленном законом порядке, оплатив при этом их стоимость только на 50%. Через несколько месяцев он продал данные помещения третьему лицу. В связи с тем, что первоначальный продавец не получил оплату за проданные помещения в полном

объеме, он обратился в суд с иском о признании обоих договоров купли-продажи недействительными и возврате данных помещений.

Какое решение должен принять суд?

Какие способы защиты в данной ситуации может применить первоначальный продавец?

Каков порядок передачи недвижимого имущества?

2.Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) обратился в Арбитражный суд

сиском к ОАО о выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Москва,

33

ул. Клары Цеткин, д. 31, площадью 1500 кв.м.
Исковые требования были мотивированы , темчто ОАО занимает спорные
помещения без наличия правоустанавливающих документов; договор аренды с ДИГМ не
заключен, арендная плата за помещение в бюджет города Москвы не поступает. Кроме
того, истец указал, что нежилое помещение находится на балансе ГУП ДЕЗ "Войковский"
и является муниципальной собственностью.
ОАО	предъявило		в	Арбитражный	суд	встречный	иск	к	Д
Москомрегистрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки по
передаче нежилых помещений общей площадью 1700,9 кв.м., расположенных в здании по
адресу: г. Москва, ул.		Клары	Цеткин, д. 31, в собственность			города Москвы, в виде
возврата	ДИГМ	указанных		помещений	в	федеральную	,	собственноа

Москомрегистрации аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности. Москвыг на указанные помещения.

При этом ОАО пояснило, что спорные помещения включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ОАО"ММЗ "Авангард". Сделка по передаче указанных помещений в собственность города Москвы ничтожна, так как помещения относятся исключительно к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность; на

момент регистрации права собственности города Москвы был установлен прямой запрет
на передачу объектов федеральной собственности в собственность субъектов Российской
Федерации или муниципальную собственность. ДИГМ не представил Москомрегистрации
для	государственной регистрации	права	собственности на	нежилые	помеще
необходимые документы.
	По мнению ОАО, у ДИГМ отсутствовали правовые основания для возникновения у
него и регистрации права собственности на нежилые помещения.
	В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО заявило об изменении предмета встречного иска и
просило признать недействительным зарегистрированное право собственности города
Москвы на комнаты №2-25 общей площадью 775 кв.м. в помещении V на 1-м этаже
жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31.
Москомрегистрации аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности города Москвы
на комнаты указанные комнаты. Признать право собственности ОАО на комнаты №1, а
2–11, 11а, 11б, 11в, 12–14, 14а, 16–25 общей площадью 774,4 кв.м. в помещении V на 1–м
этаже в жилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 31.
	Должен ли суд привлечь к участию в данном деле третьих лиц?
	Какое решение следует принять суду?
	3. 02.12.2009 г. Общество с ограниченной		ответственностью(далее – ООО) был

объявлен победителем торгов по продаже отдельно стоящего здания площадью 500,4 кв.м,
расположенного	по	ул. Садовая, 17 в	г. Владивостоке (далее –			здание).	На	момент
проведения торгов на указанное имущество (предмет торга) было зарегистрировано право
муниципальной	собственности		Ответчика(муниципального			образования			город
Владивосток), что подтверждалось выпиской из единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
16.12.2009	г. по	итогам торгов	между	Истцом и муниципальным				учреждением
«Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МУ «АПМЗН»)
был заключен договор купли-продажи недвижимости № 10788-КП, после чего стороны
договора подписали акт приема-передачи здания.
Однако через полгода вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Приморского	края	зарегистрированное		за	муниципальным		образованием			го

Владивосток право собственности на здание было признано недействительным.

Каким образом коммерческая организация может защитить свои права?

34

4.	Товарищество собственников жилья обратилось с		иском к	Управлени
муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее –
УМИГА	.г Владивостока) о	прекращении права муниципальной собственности.			г
Владивостока на нежилые помещения общей площадью15 кв.м, расположенные по
адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, 15; обязании ответчика передать на баланс истца
спорные	помещения и об	исключении из ЕГРП записи	о праве	муниципаль

собственности г. Владивостока на спорные помещения.

Иск обоснован тем, что спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием .г Владивосток, находятся в подвале жилого дома и в них расположены инженерные коммуникации, в связи с чем являются общим имуществом собственников квартир этого жилого дома, предназначенным для обеспечения более одного помещения в этом доме. Однако ответчик самостоятельно без согласия этих собственников распорядился этими помещениями, сдав их в аренду индивидуальному предпринимателю.

Какое решение вынесет арбитражный суд?

5.Товарищество собственников жилья "Азино-1" (далее – Товарищество) обратилось

вАрбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению

"Комитет	земельных		и	имущественных	отношений	Исполнительного		комит
муниципального		образования		. Казаниг" (далее – Комитет) о			признании
недействительными открытых аукционных торгов от06.03.2009 в части, касающейся
продажи помещений подвала дома по ул. Х.Бегичева, д. 3 в г. Казани.

Исковое заявление мотивировано незаконным отчуждением помещений подвала Комитетом, помещения подвала являются техническими помещениями жилого дома и не

могут быть самостоятельными объектами продажи.
В соответствии	с выпиской из реестра	собственности. Казаниг здание –
строительный номер 2-2,	адрес: г. Казань, Советский	район, ул. Х.Бегичева, дом 3, –
14.11.2000 г. включено в	реестр собственности . гКазани на основании Постановления

Кабинета Министров Республики Татарстан от16.05.1996 N 392 "О принадлежности

жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного

фонда

Республики

Татарстан",

согласно

которому

главам администраций

городов

и

районов

Республики

Татарстан

жилые ,

построенныедома

за

счет

средств

Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, предписано

включать в состав коммунальной собственности городов и районов.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2004 г. N 241 в

указанное выше постановление внесено дополнение о включении в состав коммунальной

собственности жилых домов, за исключением встроено-пристроенных помещений.

Распоряжением

Комитета

от06.05.2009 г. N

457-р предписано:

МУ

Комитет

жилищно-коммунального

хозяйства

оформить

акт

приема-передачи

в

имущественной казны г. Казани нежилого помещения подвала в здании по ул. Х.Бегичева,

д. 3, общей площадью 138,4

кв. м (помещение N

1), отделу имущественной

казны

предписано принять в состав имущественной казны г. Казани указанное помещение.

Решением руководителя

Исполнительного комитета

муниципального

образования

г. Казани, оформленным постановлением от 30.12.2008 г. N 11102 "О Прогнозном плане

приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2009 год" Комитету предписано обеспечить подготовку объектов к аукционным торгам, согласно перечня. В состав перечня включены, в том числе, спорные помещения.

Комитетом 29.01.2009 г. принято распоряжение N 61-ра, согласно которому принято решение о проведении аукционных торгов, в том числе торгов по продаже помещения подвала дома N 3 по ул. Х.Бегичева города Казани. Подготовка и проведение торгов были возложены на Комитет и МУП"Городской центр аудита и консалтинга". В качестве

35

организатора торгов выступило в том числе и МУП "Городской центр аудита и консалтинга", согласно заключенному с Комитетом договору от 05.05.2008 г. N 55.

Всоответствии с протоколом о результатах аукциона от06.03.2009 г. победителем аукциона по продаже в собственность лотаN 10 (помещения подвала, расположенные в доме по ул. Х.Бегичева, д. 3, общей площадью 138,4 кв. м) признан А.В. Мубаракзянов

По договору купли-продажи нежилых помещений от16.03.2009 N 031 Комитет продал А.В. Мубаракзянову в собственность нежилые помещения подвала в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Х.Бегичева, д. 3, общей площадью 138,4 кв. м. Основанием для заключения договора послужил протокол результатов аукционных торгов по лоту N 10, проведенных 06.03.2009 г.

Всоответствии с представленной в материалы дела выпиской из Един государственного реестра индивидуальных предпринимателей . МубаракзяновА.В зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2001 г..

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома по ул. Х.Бегичева, д. 3 дом имеет подвал общей площадью 1391,2 кв. м, высотой 2,2 м, во встроенных помещениях первого этажа размещены помещения общего пользования: тепловые узлы и электрощитовая общей площадью57,2 кв. м. В подвальных помещениях здания размещены: три склада площадью 138,4 кв. м, 1085,2 кв. м, 33,6 кв. м и кабинет площадью 229,3 кв. м.

Из технического паспорта на встроенное нежилое помеще, находящеесяие по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Х.Бегичева, д. 3, усматривается, что нежилое помещение подвала N 1 является встроенным помещением, имеет площадь 177,6 кв. м.

Предметом требований по настоящему делу является признание недействительным проведенного аукциона по отчуждению вышеуказанного подвального помещени площадью 138,4 кв. м.

Следует ли привлечь к участию в деле третьих лиц? Почему? Какое решение должен вынести суд по данному делу?

Темы рефератов, докладов, эссе

1.Правовой режим недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

2.Правовой режим основных средств коммерческой организации.

3.Правовой режим оборотных средств коммерческой организации.

4.Особенности правового режима уставного(складочного) капитала коммерческой организации.

Нормативные правовые акты

1. О залоге. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.

№23. Ст. 1239.

2.Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с .ним Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ //СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

3.Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001г.

№136-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

4.О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральну собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. Постановление Верховного Совета РФ от27 декабря 1991 г. с изм. и доп., внесенными 23 мая

1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов	Российской Федерации
Верховного совета Российской Федерации. 1992. № 2. Ст. 89.

36

Судебная практика

1.О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от29 апреля 2010 г. № 10/22 //Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.

2.О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания. Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 //Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

3.О некоторых вопросах применения Федерального закона«Об особенностях

отчуждения	недвижимого	имущества, находящегося		в	государственной
собственности	субъектов	Российской	Федерации	или	в	муниципаль
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,
и о внесении изменений		в отдельные законодательные акты Российс
Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ				от5 ноября		2009 г.

№ 134 //Вестник ВАС РФ. 2009. N 12.

4.Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от28 апреля

1997 г. № 13 //Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

5. Обзор	практики	разрешения	споров, язанных	с	применением	ФЗ«О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с »ним.
Информационное		письмо Президиума ВАС РФ		16от февраля 2001 г. №		59
//Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

6.Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 //Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

7.Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от28.04.1997 N 13 //Вестник ВАС РФ. 1997. № 7 //Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Специальная литература

1. Андреев В.К. О праве частной собственности в России(критический очерк).

М.: Клувер, 2007.

2.Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.:

Дело, 2004.

3.Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учеб.- практ. пособие. М.: Юристъ, 1999.

4.Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М.: Юриспруденция, 2001.

5.Максимович Л.Б. Доходы от предпринимательской деятельности как общее имущество супругов. //Закон. 2010. № 1. С. 75 – 78.

6.Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика.

М.: Статут, 2006.

7.Морозов А.А. Специфика объектов гражданских прав, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

	//Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 142 – 146.
8.	Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право			оперативного управления.
	СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
9.	Право	собственности: актуальные	проблемы. /Отв.	ред. В.Н. Литовкин,

Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008.

10.Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

37

11.Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

12.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е издание, переработанное и дополненное. М.: Статут, 2008.

13.Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.:

НОРМА, 2002.

Тема 7. Договоры в сфере предпринимательства. Вопросы для обсуждения

1.Предпринимательские договоры: понятие и сущность.

2.Система предпринимательских договоров.

3.Порядок заключения предпринимательского договора.

4.Согласование разногласий, возникающих при заключении предпринимательских договоров.

5.Особенности заключения договоров по результатам конкурсов, аукционов.

6.Предварительные договоры и протоколы о намерениях.

7.Организация работы по заключению договоров, преддоговорные контакты, проведение переговоров.

8.	Принцип	исполнения	договоров	и	особенности	его	проведе
	предпринимательском обороте.
9.	Порядок досрочного изменения и расторжения предпринимательских договоров.
10.	Порядок	одностороннего	изменения	и	расторжения	предпринимательски
	договоров.

11.Последствия изменения и расторжения предпринимательских договоров.

12.Толкование предпринимательских договоров.

Задания

1.Составьте протокол разногласий к договору страхования ответственност

	предпринимателя.
2.	Сформулируйте	существенные	условия	договора	долевого	участия
	строительстве.
3.	Напишите проект	дополнительного	соглашения о		досрочном	расторжении

договора строительного подряда.

Нормативные правовые акты

1.О защите прав потребителей. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. //СЗ РФ. 1996. № 3.

Ст. 140.

2.Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред.

от 17.06.2010) //СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.

Судебная практика

1.Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от5 мая

1997 г. № 14 //Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

2.О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Постановление Пленума ВАС РФ от23 июля 2009 г. № 57 //Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

3.О заключении договоров обособленными подразделениями. Информационное письмо ВАС РФ от 2 ноября 1994 г. № с1-7/ОП-742 //Вестник ВАС РФ. 1995. № 1.

38

4.	Обзор	практики		разрешения	арбитражными	судами , споровсвязанных	с
	установлением и применением цент. Информационное письмо Президиума ВАС
	РФ от 20 марта 1995 г. № с1-7/ОП-159 //Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.
5.	О некоторых		вопросах применения		статьи175 ГК РФ при реализации органами
	юридических		лиц	полномочий на	совершение сделок. Постановление Пленума

ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 //Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

6.Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам, связанным с изменением договоров //Хозяйство и право. 2000. №№ 7, 8.

7.О некоторых вопросах практики применения статьи183 ГК РФ. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от23 октября 2000 г. № 57 //Вестник ВАС РФ. 2000.

№ 12.

Специальная литература

1.Беляева О.А., Витрянский В.В. Договоры в предпринимательской деятельности.

М.: Статут, 2008.

2.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. В 4-х томах. М.: Статут,

2008.

3. Договоры в предпринимательской деятельности. /Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008.

4.Егорова М.А. Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

//Юридический мир. 2010. № 5. С. 10 – 14.

5.Елисеев Н.Г., Рожкова М.А., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о

подсудности, международной	подсудности, примирительной	процедуре,
арбитражное третейское и мировое соглашения. М.: Статут, 2008.

6.Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004.

7.Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров. //Законы России. 2009. № 1. С. 4 – 10.

8.Илюшина М.Н. Проблемы использования нетипичных договорных форм в посреднической коммерческой деятельности. //Цивилист. 2010. № 3. С. 45 – 51.

9.Николюкин С.В. Посреднические договоры. М.: Юстицинформ, 2010.

Тема 8. Правовые формы участия государства в хозяйственном обороте.
		Вопросы для обсуждения
1. Понятие,	цели	и	принципы	государственного	воздействия
предпринимательскую деятельность.

2.Объекты государственного регулирования экономики.

3.Методы государственного регулирования экономики.

4.Формы, способы и средства государственного регулирования экономики.

5.Государственный контроль и надзор в предпринимательской сфере.

6.Государственная поддержка предпринимательства.

		Задания
1. Приведите	примеры	прямых	и	косвенных	методов	государств
регулирования экономики.

2.Подготовьте проект акта, составляемого государственным органом контроля по результатам проведенной проверки. Сферу деятельности государственного органа выберите сами.

Нормативные правовые акты

1.О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

39

2.О поставках продукции для федеральных государственных нужд. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

3.О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию

вРФ. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.

4.Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ //СЗ РФ. 2010. N 1.

Ст. 2.

5.Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (ред. от 19.05.2010) //СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

6.О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для

государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ (ред. от 08.05.2010) //СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

Специальная литература

1. Биншток Ф. .И Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.

2.Бобылев А. И. Государственное воздействие на предпринимательские отношения //Право и государство. 2009. № 1. С. 58 – 64.

3.Виноградов А..С Государственно-правовое регулирование эффективности коммерческой деятельности в дореформенной России//Юридическая мысль. 2010.

№ 2. С. 18 – 21.

4. Губин	Е. .П Государственное	регулирование	рыночной	экономи
предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005.

5.Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М.: ПРИОР, 2000.

6.Макаров О.В.Правовой режим государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности: содержание, проблемы, формы. //Нотариус.

2009. № 2. С. 34 – 39.

7.Нилов К.Н. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2005.

8.Филатова А.В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) /Под ред. Н.М. Конина. М.: Научная книга, 2009.

9.Чуряев А.В. Государственный и муниципальный контроль за предпринимателями

//Право и экономика. 2009. № 2. С. 13 – 19.

10.Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательскоправовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Тема 9. Правовое обеспечение конкуренции на товарных рынках, финансовых рынках и рынке ценных бумаг.

Вопросы для обсуждения

1.Понятие товарного рынка и его структуры.

2.Понятие и виды монополий. Монополистическая деятельность. Доминирующее положение субъекта предпринимательской деятельности на рынке.

3.Понятие конкуренции и ее признаки. Недобросовестная конкуренция.

4.Меры защиты конкуренции.

5.Антимонопольные органы в РФ и их компетенция.

6.Государственный контроль экономической концентрацией и соблюдение антимонопольного законодательства.

7.Государственное регулирование естественных монополий.

8.Защита конкуренции на рынке финансовых услуг.

40

Тесты

1. Раскройте понятие «злоупотребление доминирующем положением на рынке». Можно ли отнести его к злоупотреблению правом?

2.Что представляют собой соглашения и согласованные действия субъекто предпринимательского оборота, направленные на ограничение конкуренции?

3.Что такое демпинг?

4.Раскройте понятия: группа лиц и аффилированные лица.

Задачи

1. Компания Bork Elektronik GmbH, зарегистрированная на территории Германии, осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации через третьих лиц бытовую технику «BORK», на упаковках указанной техники размещено обозначение «BORK, GERMANY», при этом, указание на страну производства

товара отсутствовало.
Однако,	согласно	имеющимся	в	материалах	антимонопольного
доказательствам,	местом	производства бытовой		техники«BORK»	преимущественно
является Китайская Народная Республика.
По результатам		социологического	исследования, проведенного ВЦИОМ по

поручению ФАС России, было установлено, что у потребителей сложилась устойчивая ассоциация бытовой техники «BORK» с Германией как страной производства указанной продукции, о чем свидетельствует следующее:

-87% опрошенных респондентов считают, что местом производства указанной продукции является Германия;

-обозначение «ВORK, GERMANY», расположенное на упаковке бытовой техники «BORK», в частности на упаковке соковыжималки BORK JU CUP 22090 SI, демонстрируемой респондентам при проведении данного социологического исследования,

по мнению 52% опрошенных респондентов ассоциируется с местом производства продукции.

Компания Vinzer Corporation AG, зарегистрированная в Швейцарии, осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации через третьих лиц бытовой посуды«Vinzer». На указанной продукции, а также на ее упаковке, размещено обозначение «Vinzer.Switzerland». Указание на место производства указанной продукции отсутствует.

Однако, согласно имеющимся в материалах антимонопольного доказательствам страной-производителем бытовой посуды«Vinzer», является Китайская

Народная Республика.
По	результатам социологического исследования, проведенного				ВЦИОМ по
поручению	ФАС России, было	установлено, что		обозначение «Vinzer.Switzerland»,
нанесенное	на упаковках товаров,		также на самих товарах, у более половины
опрошенных	респондентов (55%)	ассоциируется		с местом производства указанной
продукции, а именно, со Швейцарией.
Компания Vitesse France S.A.R.L. зарегистрирована во Франции					и осуществляет

деятельность по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации через третьих лиц бытовой посуды и техники «VITESSE».

На упаковках бытовой техники «VITESSE», а также как на упаковках, так и на самой бытовой посуде «VITESSE», размещено обозначение «Vitesse.France».

При этом на упаковках бытовой техники и посуды «VITESSE» размещено указание на страну-производителя указанной продукции, а именно, на Францию.

Однако материалы антимонопольного дела указывают, что местом производства бытовой техники и посуды «VITESSE» является Китайская Народная Республика.

По	результатам	социологического	исследования, проведенного ВЦИОМ по
поручению	ФАС России,	было установлено,	что у потребителей сложилась устойчивая

41

ассоциация бытовой посуды и техники «VITESSE» с Францией как страной производства указанной продукции, в частности обозначение «Vitesse.France», размещенное на товарах

«VITESSE», ассоциируется у подавляющего большинства	опрошенных	респондентов
(87%) с местом производства продукции, а именно, с Францией.
Какие нарушения законодательства о защите	конкуренции	содержатся

действиях компаний Bork Elektronik GmbH, Компании Vinzer Corporation AG и Компании

Vitesse France S.A.R.L. на товарном рынке бытовой техники Российской Федерации?

2. ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо» являются хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющими свою деятельность на товарном рынке услуг по продаже непродовольственных товаров.

С целью повышения спроса на реализуемую продукцию, уровня продаж и привлечения покупателей ООО«Эльдорадо» в ряде своих филиалах распространяло информацию, сравнивающую реализуемую им продукцию с продукцией, реализуемой

ООО «М.Видео Менеджмент».

Данное сравнение проводилось путем размещения в ряде принадлежащих ООО

«Эльдорадо» филиалах, информационных блоков в виде сопоставления полностью или частично рекламных буклетов ООО«М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо», содержащих изображение, характеристику и цену предлагаемых к продаже товаров ООО

«М.Видео Менеджмент» и ООО «Эльдорадо» с использованием утверждений «Сравните наши цены» и «А у нас дешевле». При этом ООО «Эльдорадо» в данных информационных блоках утверждает, что цены реализуемой им продукции ниже, чем цены на продукцию ООО «М.Видео Менеджмент».

При этом в таких информационных блоках проводится указание на сравнение

отдельных	товаров ООО«М.Видео Менеджмент»			и ООО «Эльдорадо», однако
потребителям	предлагается	сделать	свой	выбор	среди , ориентируясьтоваров

исключительно по ценам, без учета технических характеристик и иных потребительских свойств предлагаемых товаров, однако в целом потребительские свойства данных товаров различны, в частности:

-плазменный	телевизор Samsung (диагональ 127 см, модель	PS50A410),
предусматривающий, динамическую контрастность 100 000:1, предлагаемый		к продаже

ООО«Эльдорадо» по цене 37 999 рублей, и плазменный телевизор Samsung (диагональ 127 см, модель PS-50A450P2), предусматривающий динамическую контрастность 1000000:1 и технологию 24p Real Movie, предлагаемый к продаже ООО«М.Видео Менеджмент» по цене 46 965 рублей;

-LCD телевизор LG (диагональ 81 см, модель 32LB76), предусматривающий динамическую контрастность 8000:1, предлагаемый к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 15999 рублей и плазменный телевизорLG (диагональ 81 см, модель 32 PG6000), предусматривающий динамическую контрастность1000000:1, предлагаемый к продаже

ООО«М.Видео Менеджмент» по цене 24 950 рублей;

-ноутбук Samsung (модель NP-R560-BS02RU) с жестким диском160 Гбайт, дисплеем 15.4 дюйма и операционной системой Windows Vista Home Basic, предлагаемый к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 36 999 рублей, и ноутбук Acer (модель AS6930G733G25Mi) с жестким диском 520 Гбайт, дисплеем 16 дюймов и операционной системой Windows Vista Premium, предлагаемый к продаже ООО«М.Видео Менеджмент» по цене

39 990 рублей.

Значительное различие основных характеристик плазменного телевизораSamsung модели PS50A410, предлагаемого к продаже ООО «Эльдорадо» по цене 37 999 рублей, и плазменного телевизора Samsung модели PS-50A450P2, предлагаемого к продаже ООО

«М.Видео Менеджмент» по цене 46 965 рублей, было письмом ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от 12.02.2009, содержащим подробное описание и сравнение всех характеристик моделей плазменных телевизоров, частности PS50A410 и

42

PS50A450P2, из которого следует, что указанные модели плазменных телевизоров не сопоставимы по своим техническим характеристикам.

Другие товары, сравнимые ООО «Эльдорадо» товары, так же не сопоставимы по своим техническим характеристикам с товарами ООО «М.Видео Менеджмент».

Содержатся ли в действиях «ОООЭльдорадо» признаки нарушений антимонопольного законодательства?

3. 12.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью«Авто-Профи» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (УФАС по ПК) с заявлением о защите интеллектуальной собственности, указав, что ввозит в Российскую Федерацию для продажи чехлы для автомобильных кресел и

автомобильные	коврики, на	упаковках	которых	имеются	этикетки, являющиеся
авторскими произведениями,		исключительными правами на которые обладает ООО
«Авто-Профи».

Однако предприниматель Б.А.А. ввозил аналогичные товары, на упаковке которых размещал этикетки, аналогичные этикеткам, размещаемым на продукции ООО«АвтоПрофи», то есть ввел в оборот ,этикетнезаконнои используя результаты интеллектуальной деятельности Общества. В связи с этим Общество заявило о недобросовестной конкуренции со стороны предпринимателя. ООО «Авто-Профи» представило антимонопольному органу документальное подтверждение возникновения у него права на результат интеллектуальной деятельности.

Так, по договорам авторского заказа от 27.04.2007 № 15/07 и от 23.03.2008 № 6/08, заключенным с С.В. Кулеба, последний обязуется создать и передать заказчику(ООО

«Авто-Профи») фотографические изображения в цифровом формате и на бумажном носителе (фотографии) автомобильных кресел, а также право на произведение на срок всей жизни автора и70 лет после его смерти. Исключительное право на использование фотографических изображений передано ООО«Авто-Профи» согласно авторским договорам от 03.05.2007 № 17/07, от 28.03.2008 № 16/08. Выполненные работы приняты заказчиком по актам приема-передачи 03от.05.2007 и от 28.03.2008, расчеты по указанным договорам подтверждены документально. ООО «Авто-Профи» заключило с предпринимателем А.А. Тищенко договоры авторского заказа от05.05.2007 № 8/07, от

29.03.2008 № 4/08, от 04.04.2008 № 11/08, от 08.09.2007 № 28/07 на создание дизайн-

макета этикеток для упаковок чехлов автомобильных кресел различных комплектаций и дизайн-макета этикеток для упаковок автомобильных ковриков, которыми также предусмотрена передача заказчику исключительных прав на использование произведений. Согласно Заданиям (приложения к договорам авторского заказа) дизайн-макет должен

быть изготовлен по	представленным заказчиком оригиналам фотографий и		макетам
чехлов.
Согласно актам	приемки от12.05.2007, от 04.04.2008, от 14.09.2007	работы	по
указанным договорам приняты, оплачены по квитанциям к приходному кассовому ордеру
от 05.05.2007 № 41, от 29.03.2008 № 25, от 08.09.2007 № 89 (аванс) и		платежным

поручениям от 16.03.2009 №№ 56, 54, 55, 58, 59. По авторским договорам от12.05.2007 № 19/07, от 14.09.2007 № 29/07 пользователю (ООО «Авто-Профи») переданы исключительные права по использованию дизайн-макетов.

Этикетки, дизайн-макеты которых разработаны А..АТищенко и приняты ООО

«Авто-Профи», нанесены на упаковку ковриков автомобильных и чехлов для автомобильных кресел, изготовленных в КНР и ввезенных на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту 06от.08.2007 № 07RU01JSC агентом Общества – ООО «Импэкс Трейд» (агентский договор от 01.08.2007).

Поэтапно раскройте действия антимонопольного органа по результатам рассмотрения поданного заявления.

43

4. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому

краю

по

рассмотрению

дел

о

нарушениях

антимонопольного

законодательс,

рассмотрев в заседании16.02.2010 дело

№ 1/15-2010

от

15.01.2010,

возбужденное

в

отношении ОАО по признакам нарушения

пункта10 части 1 статьи 10 Федерального

закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в действиях по

установлению с 01.07.2009 по 20.11.2009 г.г. розничной торговой надбавки к отпускной

цене оптовой организации на препарат Арбидол50 МГ таблетки № 10 в размере 25,43%,

что на 0,43% свыше установленной надбавки нормативными правовыми актами.

УФАС по ПК рассмотрены и проанализированы документы, представленные аптечными

организациями

по

запросу

Приморского

УФАС

России

в

целях

вы

необоснованного

завышения

цены

на

противогриппозные

лекарственные

средства

и

изделия медицинского назначения (лицевые маски).

В период с 01.07.2009 по 20.11.2009 г.г. при реализации Арбидола 50 МГ таблетки

№ 10,

входящего

в

перечень

жизненно

необходимых

и

важнейших

лекарственных

средств,

в

Аптечном

пункте

№12

(код

88122)

Акционерного

общества,

розничная

торговая надбавка составила25,43% к отпускной цене оптовой

организации(протокол

№ 11442 от 09.09.2009 г. согласования

с

организацией

розничной

торговли

оптовых

(отпускных) цен на поставляемые лекарственные средства, изделия медицинского

назначения,

накладная

№ 11442 от 09.09.2009, счет-фактура

№ 55162 от 08.09.09

г.,

карточка складского учета от 30.09.09 г.).

Согласно Приказу от15.04.2009 г. № 38 о включении в реестр хозяйствующих

субъектов, имеющих долю на рынке

определенного

товара

более

35%,чем

ОАО

занимает доминирующее положение на рынке услуг розничной торговли лекарственными

средствами,

изделиями

медицинского

назначения

и

сопутствующими

товарам

Шкотовского муниципального района с долей свыше 35 %. Аптечный пункт № 12 (код

88122) расположен в Шкотовском районе.

Учитывая изложенное, а так же согласно аналитического отчета о результатах

проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг розничной

торговли

лекарственными

средствами, изделиями

медицинского

назначения

и

сопутствующими товарами в географических границах Шкотовского муниципального

района Приморского края, Комиссия установила, что ОАО на указанном рынке занимает

доминирующее положение с долей более 35%.

Какое

решение

вынесет

УФАС

по

ПК

по

результатам

рассмотрения

данного

дела?

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

2. Кодекс об административных правонарушениях Российской .Федерац Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 17.06.2010) //СЗ РФ.

2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3.О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 (ред. от 26.07.2006) //Ведомости

СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499.

4.О товарных биржах и биржевой торговле. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1

(ред. от 25.11.2009) //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

5.О естественных монополиях. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) //СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.

6.О защите конкуренции. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (ред. от

05.04.2010) //СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3434.

7. Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной. слу Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 15.06.2010) //СЗ РФ.

2004. N 31. Ст. 3259.

44