8.Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Приказ МАП РФ от20.12.1996 N 169 (ред. от 25.04.2006). Зарегистрировано в Минюсте РФ10.01.1997 N 1229 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 3.

9.Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке. Приказ ФАС РФ от25.04.2006 N 108 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 32.

10.О разъяснении применения антимонопольного законодательства. Письмо ФАС РФ от 15.04.2009 N ПС/10559 //Документ опубликован не был.

11.О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства. Письмо ФАС РФ от 04.05.2009 N АЦ/13077 //Документ опубликован не был.

12.О разъяснении применения антимонопольного законодательства. Письмо ФАС РФ от 30.09.2009 N АК/34001 //Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2010 (часть II). N 4.

13.Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Приказ Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 28.04.2010 № 220 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 34.

	Судебная практика
1.	Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного
	законодательства. Информационное письмо	Президиума ВАС РФ	от30.03.1998
	N 32 //Вестник ВАС. 1998. N 5.
2.	О некоторых вопросах, возникающих в	связи с применением	арбитражными
	судами антимонопольного законодательства. Постановление Пленума ВАС РФ
	от 30.06.2008 N 30 //Вестник ВАС РФ. 2008. N 8.

3.О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 //Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

Специальная литература

1.Муратова Е.В. Специальные меры регулирования конкурентных отношений в предпринимательском праве: российский и зарубежный опыт//"Черные дыры" в Российском законодательстве. 2009. № 2. С. 57 – 63.

2.Степанова М.М. Влияние международных норм о конкуренции на российское законодательство //Право и политика. 2010. № 3. С. 492 – 497.

3.Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и

монополии). М., 2002.

4. Хохлов Д..В Антимонопольное законодательство. Актуальные вопросы правоприменения. СПб.: Изд-во ООО «Анатолия», 2001.

5.Цветкова М.В. Соотношение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом. //Вестник Российской правовой академии. 2009. № 4. С. 47 – 50.

6.Цветкова М.В. Соотношение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом //Вестник Российской правовой академии. 2009. № 4. С. 47 – 50.

	Тема 10. Приватизация государственного имущества.
		Вопросы для обсуждения
1.	Источники	правового	регулирования	приватизации	государственного
	муниципального имущества.
2.	Понятие приватизации государственного и муниципального имущества.
3.	Субъекты отношений по приватизации государственного				и муниципального
	имущества.

45

4.Объекты приватизации и их классификация. Имущество, приватизация которого запрещена.

5.Порядок и способы проведения приватизации.

6.Порядок оплаты приватизированного имущества.

Задания

1.Подготовьте проект договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества.

2.Составьте исковое заявление о признании недействительным договора куплипродажи недвижимого имущества, заключенного по результатам аукциона, проведенного с нарушениями.

3.Составьте проект заявки на участие в приватизационном конкурсе по продаже государственного имущества (например, здания).

Задачи

1. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению госимуществом области от04.08.94 г. N 182-р, поскольку оспариваемым распоряжением(пунктом 10 приложения N 1) в уставный капитал Лесопромышленной холдинговой компании внесено5,2% акций истца, чем нарушен пункт 9.10.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 г. N 2284 (далее – Госпрограмма приватизации).

Согласно материалам дела постановлением Совета Министров– Правительства РФ

от 21.12.93 г. N 1311 Государственному комитету РФ было предписано учредить лесопромышленные холдинговые компании и внести в их уставные капиталы остающиеся

вфедеральной собственности пакеты акций акционерных обществ. Во исполнение

названного

постановления

Комитет

по

управлению

госимуществом

о

распоряжением

от 04.08.94

г.

N 182-р

учредил

Лесопромышленную

холдинговую

компанию с уставным капиталом 67 237 тыс.руб., состоящим из пакетов акций

предприятий; в том числе в уставный капитал переданы оставшиеся в государственной

собственности акции ОАО.

Оспаривая

распоряжение

Комитета по управлению госимуществом области от

04.08.94 г. N 182-р, истец

утверждает,

что

по вопросу его

участия в

холдинговой

компании не принималось решения собрания акционеров, что противоречит пункту 9.10.2

Госпрограммы приватизации.

Подлежит

ли

иск

удовлетворению? Подготовьте

в

письменной

форме

мотивированный отзыв на данное исковое заявление.

2. Компания обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом

Санкт-Петербурга (далее

–

КУГИ) и

открытому

акционерному

обществу"Фонд

имущества Санкт-Петербурга" (далее – Фонд имущества) о признании незаконными их действий, направленных на организацию и проведение торгов в форме аукциона в отношении объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 54.

Уточнив	заявленные	требования, Компания просила	признать незаконными
действия по	организации	и проведению торгов в	форме аукциона по про
государственного	имущества –	трехэтажного здания одновременно с отчуждением
земельного участка, выразившиеся в издании КУГИ распоряжения от08.05.2007 N 944-рз
и опубликовании Фондом		имущества в официальном бюллетене"Вестник Фонда
имущества Санкт-Петербурга" сообщения о продаже объекта.

Решением от арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано.

46

Постановлением арбитражного апелляционного суда отуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Компания обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение

инеправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Как считает податель жалобы, в нарушение статей 14, 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного

имуниципального имущества" (далее – Закон о приватизации) в распоряжении КУГИ от 08.05.2007 г. N 944-рз и информационном сообщении, опубликованном Фондом

имущества, не было указано на обременения отчуждаемого имущества прав пользования Компании сроком на49 лет; предметом заявленного требования являются действия КУГИ по изданию распоряжения от08.05.2007 г., а не само распоряжение; судом не учтено, что в качестве обременения здания рассматривается принадлежащее заявителю право пользования зданием, внесенное в качестве вклада в уставный капитал; продажа земельного участка произведена с нарушением пункта8 статьи 22 ЗК РФ о преимущественном праве арендатора на покупку этого участка; при осуществлении

приватизации государственного имущества Фонд имущества выполняет функци государственных органов, поэтому его действия могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.

КУГИ в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что действия по приватизации объектов недвижимости совершены КУГИ в соответствии с требованиями законодательства, в распоряжении КУГИ 08от.05.2007 г. и информационном сообщении было указано на обременение имущества арендой

соответствии с договорами аренды, при отчуждении земельного	участка		в связи с
продажей находящегося на нем объекта недвижимости правила	о	преимущественном
праве арендатора земельного участка на приобретение	его	в	собственность

применяются.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от21.07.93 г.

N 286-р о внесении в уставный капитал Компании вклада в виде права пользования нежилыми помещениями общей площадью 477,9 кв. м по указанному выше адресу сроком на 49 лет, оцененного в сумме 70 млн руб. (неденоминированных), между КУГИ и Компанией заключен договор от29.07.93 г. N 01/А-1913 аренды указанных нежилых помещений сроком по 21.07.2042 г. для использования под офис.

Распоряжением КУГИ от01.02.99 N 151-р распоряжение от21.07.93 N 286-р признано утратившим силу.

По договору от18.01.2006 г. N 01/ЗД-04315 Компании предоставлен в аренду земельный участок площадью254 кв. м по тому же адресу для использования под административные помещения и коммунальное хозяйство сроком по 21.07.2042 г..

Распоряжением КУГИ от 08.05.2007 г. N 944-рз решено осуществить приватизацию трехэтажного здания общей площадью481,1 кв. м по названному выше адресу с одновременной продажей земельного участка; утвержден перечень обременений (ограничений) объекта и земельного участка, включающий указание на договоры аренды от 29.07.93 и от 18.01.2006 г.г.; определены способ приватизации– путем продажи на аукционе, форма подачи предложений о цене и форма платежа, сроки продажи; Фонду

имущества предписано осуществить необходимые действия по реализации данного распоряжения.

В порядке подготовки к проведению аукциона Фонд имущества в официальном бюллетене "Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга" опубликовал информационное сообщение о проведении аукциона по продаже объекта нежилого фонда совместно с земельным участком. В информационном сообщении при перечислении обременений

47

(ограничений) здания и участка также указано на передачу имущества в аренду по договорам аренды сроком до 21.07.2042 г.

По результатам проведенного 20.06.2007 г. аукциона Фонд имущества заключил с победителем аукциона М. договор от 25.06.2007 г. N 8079-НЗ/И купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено. В пунктах 4.1.4, 4.2.2 договора имеется ссылка на , точто здание и участок переданы в аренду на основании договоров от 29.07.93 и от 18.01.2006 г.г. соответственно.

Компания, ссылаясь на то, что в нарушение статей 14, 15 Закона о приватизации в распоряжении КУГИ от08.05.2007 г. N 944-рз и информационном сообщении не было указано об обременениях имущества правом пользования зданием сроком49налет, предоставленным заявителю на основании распоряжения КУГИ от21.07.93 г. N 286-р в результате внесения вклада в уставный капитал, считая, что тем самым нарушаются права Компании, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Какое решение вынесет суд кассационной инстанции? Подготовьте проект мотивированного постановления Федерального арбитражного суда.

3. Общество обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным отказа администрации города в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 26 100 кв. м (кадастровый номер 26:33:20 01 01:0008). Общество просило обязать администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением от 21.06.2007 г. суд признал незаконным отказ администрации в выкупе земельного участка и обязал ее в месячный срок со дня принятия решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2007 г. решение изменено, суд обязал администрацию в месячный срок со дня принятия решения заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в установленном законом порядке, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от02.10.2007 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судам предложено выяснить, входит ли испрашиваемый обществом земельный участок в границы зон санитарной охраны курорта и является ли администрация , органо уполномоченным распоряжаться участком, учесть Положение о курорте федерального значения город Пятигорск, утвержденное постановлением Правительства РФ от17.01.06

г. N 14.

Решением	от 18.06.2008 г.	оставленным	без	изменения	постановлением
апелляционного	суда от30.09.2008	г., в удовлетворении		требований	отказано. Суды

пришли к выводу, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на территории первой зоны санитарной охраны города-курорта Пятигорска, поэтому относится к федеральной собственности в силу закона.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель полагает, что судами не принято внимание, что постановление Совета Министров РСФСР от09.07.1985 г. N 300, ввиду отсутствия его официальной публикации на территории Российской Федерации, не влечет правовых последствий и не подлежит применению. В нарушение статей8 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не удовлетворил ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, лишив его возможности осуществлять предусмотренные законом процессуальные права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

48

Изучив	материалы	дела	и	доводы, изложенные	в	кассационной	жалобе,
Федеральный арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов
недвижимости.
5 марта	2007 года	общество обратилось в администрацию с заявлением о
предоставлении	в	собственность		земельного	,	участкарасположенного	под
принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования.
В письме	от 05.03.2007 г. N 9 администрация указала, что участок расположен в

границах зон особо охраняемых природных территорий, природоохранного и историкокультурного назначения, в соответствии с решением Думы г. Пятигорска от 19.10.2005 г. N 160-52 ГД ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Обоснованно ли вынесенное постановление ФАС об отказе в удовлетворении жалобы?

4. По иску заместителя прокурора города Москвы к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного муниципального имущества города Москвы, ЗАО "Мини Сан", Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-

продажи от 15.10.2001 г.	N ВАМ МКИ 1 N 16259 нежилых	помещений	площадью
95,6 кв.м., расположенных	по адресу: г. Москва, ул. Большая	Серпуховская,	д. 19/37,
стр. 2, этаж 1, помещение 1, применении последствий недействительности			ничтожной

сделки в виде двусторонней реституции Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 12.08.2005 г. по делу N А40-23147/05-28-245 об отказе в удовлетворении требований.

ГУ ФРС по Москве участвовало в деле в качестве третьего лица без

самостоятельных требований относительно предмета спора.
Федеральный	арбитражный	суд	Московского	округа	постановлением

12.12.2005 г. за N КГ-А40/11112-05 оставил судебное решение без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований и оставляя решение без изменения, арбитражные суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что оспариваемая сделка не соответствует законодательству о приватизации. Однако требования предъявлены за пределами трехлетнего срока, установленного в п. 1 ст. 181 Гражданского

кодекса	Российской Федерации в	редакции Федерального	закона21.07от.2005 г.
N 109-ФЗ	"О внесении изменений	в . 181ст части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации, вступившего в		силу26.07.2005 г., в связи	с чем в иске было
отказано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 04.07.2006 г. за N 2509/06 отменил судебные акты по настоящему делу, передав его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Назовите основания, исходя из которых, Президиум ВАС РФ отменил приведенные судебные акты?

5. Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к департаменту

муниципальной	собственности	и	городских земель		горо(далее – департамент) о
признании права	собственности	на двухэтажное здание(литера Л) общей площадью
901,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Нефтяников, 5.
Определением от 26.06.06		г. к участию в деле в качестве третьего , лицане
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация муниципального образования.
Решением	от 30.10.06	г.,	оставленным	без	изменения	постановлением

апелляционной инстанции от 18.01.07 г., в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права

49

собственности на спорное здание на основании договора или в силу приобретательной давности; указанный объект в 1992 году включен в реестр муниципальной собственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении, иска полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не учтено, что ПКТИ "Культтехника" (правопредшественник общества, далее – институт) выкупил спорное здание в 1978 - 1988 годах у горисполкома г. Волгограда путем долевого участия в строительстве квартир для отселения семей, проживающих в этом здании. Это обстоятельство свидетельствует о приобретении имущества на основании иной сделки об отчуждении имущества, о которой указано в статье 218 ГКРФ. Судом не применены подлежащие применению статьи 2, 3, 11 Федерального закона от21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым здание, входящее в имущественный комплекс института при акционировании, должно быть включено план приватизации и передаточный акт. Суд необоснованно указал на отсутствие предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания приобретательной давности. Истец более 25 лет владеет спорным собственным, выкупленным им зданием. В дополнении к кассационной жалобе

от 26.03.07 г. N 21/01 общество указало на необходимость проведения независимой компетентной правовой экспертизы по данному делу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, департамента и администрации, Федеральный арбитражный суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из искового заявления, общество, считая себя собственником двухэтажного здания (литера Л) общей площадью 901,8 кв. м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, 1-я линия Нефтяников, 5, обратилось с иском в суд о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование иска общество сослалось на то, что в силу статей 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право собственности на спорное здание, поскольку правопредшественник общества выкупил его в 1978 – 1988 годах у горисполкома г. Краснодара путем долевого участия в строительстве квартир для отселения семей, проживающих в этом здании, и общество владеет им как своим собственным более 25 лет.

Каковы основания отказа в удовлетворении кассационной жалобы? Представьте, что данное постановление ФАС рассматривается в порядке надзора. Какое решение вынесет по результатам такого рассмотрения ВАС РФ?

6. ОАО, Ш. обратились в Арбитражный суд к ООО"Центральный Московский Депозитарий" (далее – ООО "ЦМД") с иском о признании ООО"ЦМД", незаконно завладевшее 2 194 300 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО на основании заключенного с ЗАО ничтожного договора от24.09.1998 г. переуступки прав на акции, не приобретшим право собственности на эти акции, не обладавшим и не обладающим в настоящее время правом собственности на эти акции.

Входе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнив свои требования

впорядке ст. 49 АПК РФ просил исключить из реестра акционеров ОАО ответчика ООО

"ЦМД", как лицо, не приобретшее право собственности на акции.

Заявленные требования мотивированы тем, что акции, зачисленные на лицевой

счет ответчика, приобретены им на основании ,сделкиничтожность которой подтверждена судебными актами по делуN А40-41004, поэтому у ответчика не возникло право собственности на эти акции. В применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата акций ЗАО судом было отказано. При этом, наличие у ответчика прав акционера нарушает права эмитента и его акционера Ш., так как выплата ответчику дивидендов влияет на сумму дивидендов, выплачиваемых акционерам. Кроме

50

того, вмешательство ответчика в деятельность общества имеет негативное влияние на хозяйственную деятельность общества.

В процессе ООО"ЦМД" ссылался на владение спорными акциями в силу приобретательной давности, поскольку по ничтожной сделке, заключенной в нарушение норм законодательства о приватизации государственного имущества право собственности возникнуть не могло.

Решением от 4 июля 2007 года Арбитражный суд в иске отказал.

Правильно ли поступил суд?

	Нормативные правовые акты и другие официальные документы
1.	О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный
	закон	от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ (ред. от 31.05.2010) //СЗ					РФ. 2002. N 4.
	Ст. 251.
2.	Об	особенностях	отчуждения	недвижимого		имущества, находящегося		в
	государственной		собственности	субъектов	Российской		Федерации	или

муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ (ред. от

02.07.2010) //СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3615.

3.Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ (ред. от 26.06.2008)

//СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

4.Об утверждении Положения об организации продажи государственного или

муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акци открытых акционерных обществ на специализированном аукционе. Постановление Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (ред. от 26.01.2010) //СЗ РФ. 2002. N 33. Ст.

3229.

5.Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества. Постановление Правительства РФ от12.08.2002 N 584 (ред. от 26.01.2010) //СЗ РФ. 2002. N 33. Ст. 3228.

6.Об утверждении Положений об организации продажи государственного или

муниципального	имущества	посредством	публичного	предложения	и	б
объявления цены. Постановление Правительства РФ от22.07.2002 N 549 (ред. от
26.01.2010) //СЗ РФ. 2002. N 30.		Ст. 3051.

7.Об утверждении Правил разработки прогнозного плана(программы) приватизации федерального имущества и внесении изменений в Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества. Постановление Правительства РФ от26.12.2005 N 806 (ред. от 02.10.2009) //СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 150.

8.О привлечении брокеров для продажи находящихся в государственной муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг. Постановление Правительства РФ

от 28.11.2002 N 845 (ред. от 15.09.2008) //СЗ РФ. 2002. N 49. Ст. 4881.

9.О порядке отчуждения принадлежащих Российской Федерации акций в случае возникновения у Российской Федерации права требования их выкупа акционерным обществом. Постановление Правительства РФ от27.02.2003 N 126 (ред. от

21.03.2007) //СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 865.

10. Об утверждении Правил определения нормативной цены подлежа приватизации государственного или муниципального имущества. Постановление Правительства РФ от 14.02.2006 N 87 //СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 923.

51

11. Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об усл приватизации федерального имущества. Постановление Правительства РФ от

09.07.2002 N 512 (ред. от 26.12.2005) //СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2868.

12.О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия. Постановление Правительства РФ от16.12.2002

	N 894 //СЗ РФ. 2002. N 51. Ст. 5086.
13.	Об	отчуждении	принадлежащих	Российской	Федерации	акций	закрыт
	акционерных обществ, долей в обществах с ограниченной ответственностью и
	вкладов в товариществах на вере. Постановление Правительства РФ от11.12.2002
	N 886 //СЗ РФ. 2002. N 51. Ст. 5083.
14.	О	порядке реализации договоров		аренды федерального имущества с правом
	выкупа, заключенных до вступления в силу Федерального закона"О приватизации
	государственного и муниципального имущества. Постановление Правительства РФ
	от 25.09.2002 N 707 //СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3804.
15.	О	приватизации	имущественных	комплексов	федеральных	государственных

унитарных предприятий. Письмо Минимущества РФ от06.06.2002 N АБ-2/10099 //Документ опубликован не был.

Судебная практика

1.Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от21.02.2001 N 60 //Вестник ВАС

РФ. 2001. N 5.
2. О	приватизации	специализированных	унитарных	предприятий	-жилищн
коммунальной		сферы, оказывающих	коммунальные	услуги	населению.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 111 //Вестник ВАС РФ. 2006. N 10.

3. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 124 //Вестник ВАС РФ. 2008. № 4.

Специальная литература

1.Абаев М.Т. Задаток в приватизационных торгах//Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 189 – 191.

2.Агузарова В.В. Нарушение законодательства в процессе проведения приватизации в Российской Федерации //Право и управление. XXI век. 2009. № 4. С. 67 – 72.

3. Беляева О.А. Аукцион и продажа посредством публичного предложения: соотношение процедур //Журнал российского права. 2010. № 3. С. 55 - 62.

4.Борисов А.Н., Гладких С.Р., Любимов А.П., Щербинин С.С. Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества». М.: Юстицинформ, 2004.

5.Великжанин П. Притворные сделки при приватизации имущества унитарных предприятий //Государственная служба. 2010. № 3. С. 103 – 105.

6.Калинина Л.Е. Недействительность сделок по приватизации государственного и муниципального имущества //Право и экономика. 2009. № 1. С. 22 – 26.

7.Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. М., 2000.

8.Михайлов А. Г. Приватизация муниципального имущества: некоторые проблемные аспекты и пути совершенствования //Право и политика. 2010. № 4. С. 695 – 700.

52

9. Парасюк Е.А Приватизация участков под объектами незавершенног строительства: подходы судебной практики //Арбитражная практика. 2009. № 11.

С. 42 – 44.

10.Потерякин Д..Е Приватизация и отчуждение государственного имущества. //Законодательство и экономика. 2009. № 3. С. 37 – 38.

11.Скворцов О.Ю. Приватизационное право: Учеб. Пособие. М., 2000.

12.Спектор А.А. Понятие и особенности юридического механизма распоряжения государственной и муниципальной собственностью//Административное и муниципальное право. 2009. № 3. С. 78 – 89.

Тема 11. Правовое регулирование инвестиционной деятельности. Вопросы для обсуждения

1.Экономическая и юридическая суть понят«иянвестиции». Классификация инвестиций.

2.Понятие и виды инвестиционной деятельности.

3.Субъекты инвестиционной деятельности и их правовое положение.

4.Объекты инвестиционной деятельности.

5.Правовая природа инвестиционных договоров.

6.Правовое регулирование иностранных инвестиций в России.

7.Правовое положение инвестиционных фондов.

8.Непосредственное участие государства в инвестиционной деятельности.

9.Государственный контроль за инвестиционной деятельностью.

Задания

1.Проанализируйте и обобщите практику Арбитражного суда Приморского ,края ФАС ДВО, ВАС РФ за последние два года по спорам, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве.

2.	Обобщите	арбитражную	практику	по	,спорамсвязанным	с	реализацией
	иностранных инвестиций.
3.	Обобщите	судебную и	арбитражную		практику по ,	деламвытекающим из
	деятельности паевых инвестиционных фондов.

4.Подготовьте проекта инвестиционного договора по строительству и эксплуатации моста через бухту Золотой Рог.

Деловая игра

Ваша фирма представляет интересы инвестора, обладающего значительными финансовыми ресурсами и желающего осуществить инвестирование в инструменты рынка

ценных бумаг. Предварительно	им	было выбрано	несколько профессиональных
участников рынка ценных бумаг,	которые	оказывали услуги	по размещению денежных

средств инвесторов на рынке ценных бумаг, - брокерские компании, управляющие компании, акционерные инвестиционные фонды, паевые инвестиционные фонды. До заключения каких-либо договоров, подписания заявок и совершения иных предусмотренных законодательством действий требуется провести юридический анализ возможности сотрудничества с подобными профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Разделите группу на две части: первая готовит перечень документов, которые должны вам предоставить эти участники рынка ценных бумаг; вторая формирует сводную таблицу, где указывает перечень действий, которые необходимо предпринять для проведения анализа деятельности подобных участников рынка ценных бумаг.

Выработайте несколько рекомендаций своему клиенту и обсудите их в группе4.

4 Задача приводится по кн.: Предпринимательское право: Практический курс. М.: Юристъ, 2007. С. 301.

53

Темы рефератов, докладов, эссе

1.Инвестиционные ценные бумаги.

2.Правовой режим паевых инвестиционных фондов.

3. Правовое регулирование инвестиционной деятельности за рубеж(момжно выбрать любую страну).

Нормативные правовые акты

1.Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ

//СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

2.Об инвестиционных фондах. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ

(ред. от 25.11.2009) //СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

3. О финансовой аренде(лизинге). Федеральный закон от29 октября 1998 г.

№164-ФЗ (ред. от 08.05.2010) //СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

4.О соглашениях о разделе продукции. Федеральный закон от30 декабря 1995 г.

№225-ФЗ (ред. от 19.05.2010) //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18.

5.Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

	недвижимости и	о	внесении	изменений в некоторые законодательные акты
	Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред.
	от 17.06.2010) //СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.
6.	О защите прав и законных			интересов инвесторов на рынке ценных.	бума
	Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (ред. от 19.07.2009) //СЗ РФ. 1999.
	№ 10. Ст. 1163.
7.	О негосударственных		пенсионных	фондах. Федеральный закон от7 мая 1998 г.
	№ 75-ФЗ (ред. от 22.04.2010) //СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.
8.	Об иностранных	инвестициях в		Российской Федерации. Федеральный закон от

9 июля 1999 г. №160-ФЗ (ред. от 29.04.2008) //СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3493.

9.Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 (ред. от 15.06.2010) //СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2780.

10.	Об	утверждении		перечней		документов, подтверждающих			соблюдение
	лицензионных условий, представляемых соискателями лицензий для получения
	лицензий на		осуществление		видов	деятельности, указанных		в	Федеральных
	законах	"Об	инвестиционных		фондах"	и "О	негосударственных		пенсионных
	фондах". Постановление			Правительства		РФ от06.10.2008 N 744 //СЗ			РФ. 2008.
	N 41. Ст. 4683.
11.	Вопросы	Федеральной		службы		по	финансовым .	рынкамПостановление
	Правительства РФ от 9 апреля 2004 г. № 206 (ред. от 06.07.2007) //СЗ РФ. 2004.

№ 16. Ст. 1564.

12.Об утверждении Положения о регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в .нихПриказ ФСФР РФ от21.12.2006 N 06-154/пз-н (ред. от 19.07.2007). Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.02.2007 N 8915 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 11.

13.Об утверждении Порядка ведения реестра паевых инвестиционных . фондов Постановление ФКЦБ России от27 апреля 2002 г. № 14/пс (зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2002 г. № 3481) //БНА РФ. 2002. № 24.

54

Судебная практика

1.Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов. Письмо Президиума ВАС РФ от18 января 2001 г. № 58 //Документ официально опубликован не был.

2.Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда Письмо

	Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 //Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
3.	Обзор практики разрешения споров, связанных с		применением Федерального
	закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
	ним". Письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 //Вестник ВАС РФ.
	2001. № 4.
4.	Обзор	практики разрешения арбитражными	судами , споровсвязанных с
	договорами на участие в строительстве. Письмо Президиума ВАС РФ от25 июля
	2000 г. № 56//Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

Специальная литература

1.Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности(анализ теоретических и практических проблем). М.: Волтерс Клувер, 2007.

2.Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности.

СПб., 2002.

3.Ведерников А.В. Иностранные инвестиции в Российской Федерации: автореф. дис.

...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

4.Вознесенская Н..Н Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М.: ИНФРА-М, 2002.

5.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец, 2003.

6.Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях //Право и экономика. 2003. №№ 3, 4.

7.Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

М.: Статут, 2007.

8.Пиняскина О.В. О правовой природе инвестиционной деятельности//Банковское право. 2010. № 2.

9. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М.: БЕК, 2002.

10.Лисица В. Инвестиционный договор //Закон. 2003. N 6.

11.Любимов Ю.С. Правовое положение инвестиционных фондов//Труды по гражданскому праву. К 75-летию Ю.К. Толстого / Под ред. А.А. Иванова. М., 2003.

С. 178.

12.Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006.

13.Пономарева Е.Н. Принципы государственного регулирования коллективных инвестиций в России и за рубежом: сравнительный анализ //Законодательство и экономика. 2008. №1.

14.Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М.: Юристъ, 2003.

15.Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб.-практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Тема 12. Правовое регулирование информационного обеспечения предпринимательской деятельности.

Вопросы для обсуждения

1.Общая характеристика и виды информационных отношений, возникающих в сфере предпринимательства.

55

2.Понятие информации, информационного продукта и информационной услуги.

3.Основные направления правового регулирования информационного обеспечения предпринимательской деятельности.

4.Правовые формы удовлетворения информационных потребностей отдельных видов рынков.

5.Понятие и виды конфиденциальной информации. Коммерческая тайна.

6.Договоры об информационно-консультационных услугах.

				Задания
1.	Подготовьте		проект	договора на	оказание	информационно-консультационных
	услуг.
2.	Составьте внутреннее (локальное) Положение организации о коммерческой тайне.
				Задачи 5
	1.	Гражданин	Петров, являвшийся		сотрудником		научно-исследовательского
института		«Прогресс»,		действующего	в	организационно-правовой		фор
государственного учреждения, занимался согласно должностной инструкции разработкой

анализаторов радиационной обстановки. Петров считался одним из ведущих в стране

специалистов		по указанной		тематике	и	являлся автором50		изобретений,	в которых
воплощались новые технические решения, применяемые в анализаторах.
В	октябре 2006		года	Петров	дал	интервью	корреспонденту		периодического
печатного издания «Метро», в котором					охарактеризовал радиационную обстановку в
регионе	и	раскрыл	сущность		предложенного		им	нового	способа	опреде

интенсивности гамма-излучения. Интервью с Петровым было опубликовано и стало достоянием общественности и руководства научно-исследовательского институт «Прогресс».

Руководство института возбудило против Петрова уголовное дело по признакам преступлений, закрепленных в ст. 147 и ст. 183 УК РФ.

Адвокату Петрова в процессе ознакомления с материалами дела стало известно, что в научно-исследовательском институте существует локальный перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, утвержденный заместителем директора НИИ, с которым сотрудник Петров был ознакомлен под роспись. В этот перечень, в частности, включались и сведения о радиационной обстановке в регионе.

Адвокату кроме того стало известно, что ни в должностной инструкции Петрова ни в трудовом договоре, заключенном им с научно-исследовательским институтом не содержалось положений и условий, обязывающих Петрова создавать какие либо объекты промышленной собственности.

По каким основаниям было возбуждено уголовное дело против Петрова? Являются ли требования, предъявляемые к Петрову правомерными? Имеется ли у Петрова возможность избежать уголовного наказания?

2. К руководству акционерного общества«Синтез» обратилась общественная организация «Здоровье» с просьбой представить данные о производственном травматизме на предприятии за последние три года. Руководство акционерного общества отказалось удовлетворить просьбу общественной организации, мотивируя свое отказное решение тем, что указанные данные являются секретом производства. Общественная организация повторно обратилась с аналогичной просьбой, указав в письме на имя акционерного общества на ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которой режим коммерческой тайны не может быть установлен в отношении сведений, касающихся

5 Задачи в данной теме приводятся по кн.: Городов О.А., Невзоров И.В. Практикум по информационному праву. СПб., 2008.

56