показателей производственного травматизма. На повторное обращение общественной

организации поступил		повторный отказ с указанием на , что			сведения, которые		не
могут	составлять	коммерческую	тайну, могут	находиться	в	режиме	секретов

производства. Общественная организация была вынуждена обратиться в экспертноправовой центр юридического факультета за получением соответствующих разъяснений.

Дайте разъяснения по существу сложившейся ситуации.

Нормативные правовые акты

1. О коммерческой тайне. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ (ред. от

24.07.2007) //СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

2. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российско Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2008)

//СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.

3.О персональных данных. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ (ред. от

28.06.2010) //СЗ РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451.

Судебная практика

1. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 //Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

2.О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов. Письмо ВАС РФ от 12.07.2007 N ВАС-С01/УИС-984 //Документ опубликован не был.

Специальная литература

1.Белов Е.Б., Горбатов В.С., Стрельцов А.А., Полякова Т.А., Кондратьева Т.А. Организационно-правовое обеспечение информационной безопасности. М., 2008.

2.Городов О.А. Информационное право. Учебник. М.: Проспект, 2008.

3.Городов О. А. Основы информационного права России. М.: Пресс, 2003.

4.Губин П.Е. Право на информацию и обязанность по ее предоставлению в предпринимательской деятельности. М.: Новая правовая культура, 2006.

5.Северин В. А. Коммерческая тайна в России. М.: Зерцало, 2007.

Тема 13. Правовые основы обеспечения надлежащего учета и оценки имущества и хозяйственных операций.

Вопросы для обсуждения

1.Понятие и значение бухгалтерского учета.

2.Порядок ведения бухгалтерского учета. Инвентаризация.

3.	Особенности	осуществления		бухгалтерского		учета		субъектами	м
	предпринимательства.
4.	Состав, содержание и порядок предоставления бухгалтерской отчетности
5.	Ответственность	за	нарушение	правил	ведения		бухгалтерского		учета

предоставления отчетности.

6.Порядок предоставления статистической отчетности.

7.Понятие оценки и оценочной деятельности.

8.Правовое положение оценщика.

9.Порядок и условия проведения оценки. Заключение об оценке.

10.Ответственность за нарушение законодательства об оценочной деятельности.

Задания

Составьте приказ об учетной политике юридического лица.

57

			Задачи
	1. Общество с ограниченной ответственностью«Полюс», являясь страхователем в
соответствии с положениями Федерального закона от16.07.1999 г. № 165-ФЗ, обратилось
в	Государственное	учреждение	Приморского	регионального			отделения		Ф
социального страхования Российской Федерации (ГУ ПРО ФСС) с письмом о возмещении
Обществу расходов в сумме 34 520,54 рублей, связанных с выплатой директору Общества
Е.А. Петрушиной пособия по беременности и родам. В ходе проведенной сотрудниками
Фонда камеральной проверки при обращении страхователей, применяющих специальные
налоговые режимы, за выделением средств на осуществление расходов по обязательному
социальному страхованию было установлено, что директору Общества Е. А. Петрушиной
пособие по беременности и родам возмещению не подлежит, так как из-за статуса
руководителя по данным ЕГРЮЛ она является одновременно единственным учредителем
и директором Общества.
	При заключении любого трудового договора должны быть в наличии два лица–
работодатель и наемный работник, а поскольку Е.А. Петрушева объединила обе эти
стороны в себе одной, то по указанным причинам принято решение об отказе в выделении
средств в сумме34 520,54 рублей, связанных с выплатой директору Общества Е. .А
Петрушевой пособия по беременности и родам. Данный				вывод	был	отражен	в	письме
№13-11/116 от 26 мая 2008 года ГУ ПРО ФСС.
	Считая, что отказ Фонда в		возмещении	средств	на	выплату		директору–

единственному учредителю суммы в размере34 520,54 руб. незаконным и нарушающим права заявителя, Общество с ограниченной ответственностью«Полюс» обратилось в арбитражный суд.

С каким требованием обратилось ООО «Полюс» в арбитражный суд? Будет ли удовлетворено требование ООО арбитражным судом и почему?

2. Н.А. Должиков, являясь акционером ЗАО "Интурист", обратился в арбитражный суд к ЗАО"Интурист", ФАУФИ, специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "РФФИ" и ОАО "Специализированный регистратор "Альпари" со следующими требованиями:

- признать незаконной (недействительной) оценку 3 462 акций ЗАО "Интурист" в размере 30 130 тыс. рублей, принадлежащих Российской Федерации и подлежащих продаже (распределению) среди акционеров ЗАО "Интурист";

-обязать совершить сделку по приватизации названных акций по цене не ниже90 млн рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что цена реализации3 462 акций ЗАО "Интурист" не соответствует действительной. Н.А. Должиков согласен приобрести пакет акций (36% от общего количества размещенных акций ЗАО "Интурист") за 90 млн рублей.

Решением от 08.10.04 г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Н.А. Должикова права на предъявление указанных требований. Истец не является стороной договора на проведение оценки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемой оценкой нарушены его права и законные интересы. Безусловные доказательства, подтверждающие несоответствие цены пакета акций его рыночной стоимости, не представлены.

Вкассационной жалобе Н.А. Должиков просит отменить решение, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя:

-суд первой инстанции нарушил право истца на судебную защиту. Вывод о том, что у Н.А. Должикова отсутствует право на предъявление иска, не обоснован. Суд не учел, что истец является акционером закрытого акционерного общества, оценка акций которого

является предметом спора; как акционеру ему предоставлены право участвовать в управлении акционерным обществом и преимущественное право на приобретение акций общества. Оценка акций непосредственно затрагивает его права и законные интересы;

58

- суд безосновательно не истребовал отчет об оценке спорного пакета акций(основного доказательства по делу), что лишило истца возможности обосновать свои требования.

Подлежит ли жалоба Н.А. Должикова удовлетворению?

3. Между эксплуатационным предприятием(арендодателем) при участии и с согласия Минимущества России и академическим агентством(арендатором) заключен договор аренды. По условиям пункта1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения площадью40 874 кв. метра, расположенные по адресу: Москва, ул. Пятницкая, 60/2, для использования в качестве гостиничного комплекса. Данное недвижимое имущество является федеральной собственностью, закрепленной за арендодателем на праве хозяйственного ведения.

В пункте 4.1 договора стороны, сославшись на акт оценки (приложение № 2 к договору), установили, что арендная плата составляет 745 300 долларов США в год.

Акт оценки и отчет об оценке рыночной стоимости прав аренды указанных помещений был подготовлен независимым экспертом(консультационной фирмой) по заказу эксплуатационного предприятия.

По договору купли-продажи от20.11.2002 г. строительная компания приобрела у

ООО "Лизинг", купившего здание гостиничного комплекса"Спорт" на аукционе, названный комплекс в собственность, а в дальнейшем продала часть его помещений: площадью 8 366,8 кв. метра – обществу "Частное право " и площадью 10 141,3 кв. метра

– компании "Амираль".

ООО "Строительная компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к консультационной фирме и федеральному государственному ун эксплуатационному предприятию о признании недействительным составленног консультационной фирмой отчета от04.09.2000 г. № 91/4-2000 об оценке рыночной стоимости прав аренды помещений гостиничного комплекса"Спорт", расположенного по адресу: Москва, ул. Пятницкая, 60/2, ссылаясь на недостоверность(заниженность) итоговой величины рыночной стоимости прав аренды.

Подлежат ли требования истца удовлетворению?

4. Решением Арбитражного суда с ООО "Феникс" и ОАО "Подсобное хозяйство" в
пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный				банк" солидарно	взыскано 3 438 251
рубль 95 копеек. В ходе исполнительного производства в связи с отсутствием денежных
средств, достаточных для удовлетворения требований банка, и на основании заявления
ООО "Феникс" об		обращении взыскания на		недвижимое имущество(птицеферму)
судебный	пристав-исполнитель		наложил	арест	на	недвижимое ,	иму
принадлежащее обществу.
Право собственности общества на арестованное имущество зарегистрировано в
установленном порядке.
В	порядке, предусмотренном		пунктом 2	статьи 52 Федерального закона от
21.07.97г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с затруднительностью
оценки арестованного имущества для определения его стоимости судебный пристав-
исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста - оценщика.
Согласно отчету оценщика рыночная стоимость арестованного имущества(птицефермы)
составила 3 560 000 рублей. Оценка произведена только на основании затратного подхода
к оценке. Отказ в применении сравнительного и доходного методов оценки имущества
оценщик обосновал отсутствием информации о реализации аналогичной недвижимости и
тем, что птицеферма не функционирует.
Банк, полагая,		что рыночная	стоимость птицефермы			является завышенной

вследствие неприменения оценщиком сравнительного и доходного подходов оценки, обратился в арбитражный суд с иском о признании оценки недостоверной.

59

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании определения суда

проведена	строительно-техническая	экспертиза. Согласно	заключению	экспертов
рыночная	стоимость птицефермы на	момент проведения оценки составляла2 505 809

рублей. При проведении экспертизы рыночная стоимость птицефермы определена на основании применения как затратного, так и доходного подходов к оценке имущества. Эксперты не применили сравнительный подход к ,оценкеобосновав отсутствием достоверной информации о результатах заключенных сделок с аналогичным недвижимым имуществом.

Какие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, должен проверить суд?

5. А.Т. Березин, являющийся участником общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 25%, обратился к обществу с заявлением от30.12.2003 г. о выходе из состава его участников и выплате ему действительной стоимости доли в размере59 500 рублей.

Письмом от 29.01.2004 г. общество уведомило А.Т Березина о том, что действительная стоимость доли будет определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2003 год, а ее выплата произведена в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, при наличии положительного бухгалтерского баланса.

Поскольку общество не выплатило А.Т. Березину действительную стоимость доли, он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в

размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 500 рублей.

Определением суда от05.07.2007 г. по делу была назначена бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам-аудиторам ЗАО"Консалт" (далее – аудиторская фирма).

Решением суда от 18.01.2008 г., оставленным без изменения постановлениями от 10.04.2008 апелляционного суда и от30.07.2008 г. суда кассационной инстанции, в иске отказано с учетом результатов бухгалтерской экспертизы.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами указанных норм.

Будет ли удовлетворена жалоба заявителя?

6. 18.12.2007 г. при проведении проверки сотрудниками налоговой инспекции в магазине "Оптика", принадлежащего ООО, на предмет соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств установлено, что наличные расчеты(выдача заработной платы) производятся в кассовой комнате. Кассовая комната арендуется у предприятия ООО АФ"Анапа-Аудит", в которой имеется 30 ячеек. На обслуживании в ООО АФ"Анапа-Аудит" находится шесть предприятий, в кассовой комнате оборудовано два рабочих места, ячейка № 315 ОПТ предоставлена в

аренду обществу.	Вся	документация (приходные, расходные ордера, кассовая				книга)
хранится в магазине общества, в арендованной кассовой комнате хранятся документы,
принадлежащие	ООО	АФ"Анапа-Аудит", однако	выдача	средств	в	подотчет

осуществляется главным бухгалтером общества И.А. Петуховой в магазине "Оптика".

Результаты проверки отражены в актах проверки от18.12.2007 г. №				00002045 и от
19.12.2007 г.,	протоколах осмотра	от18.12.2007 г. №	00002045 и от 19.12.2007		г.
№ 00001992	и протоколе об	административном	правонарушении	20от.12.2007	г.
№ 00000842.

60

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением от 25.12.2007г. № 00761 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Какое решение вынесет суд?

Нормативные правовые акты

1.Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от29

июля 1998 г. N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) //СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

2.Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для

повышения капитализации банков. Федеральный закон от18 июля 2009 г.

N181-ФЗ //СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3618.

3.О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ (ред. от

23.11.2009) //СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

4.О первичных учетных документах. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997

N835 //СЗ РФ. 1997. N 28. Ст. 3448.

5.О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, осуществлять

надзор за выполнением саморегулируемыми организациями оценщи требований Федерального закона"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обращаться в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков. Постановление Правительства РФ от03.07.2007 N 423

//СЗ РФ. 2007. N 28. Ст. 3436.

6.О порядке опубликования федеральных стандартов оценки. Постановление Правительства РФ от 01.02.2007 N 60 //СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 767.

7.Об утверждении положений по бухгалтерскому учету. Приказ Минфина РФ от

06.10.2008 N 106н		(ред. от 11.03.2009)		//Бюллетень	нормативных		актов
федеральных органов исполнительной власти.				2008. N 44.
8. О	представлении	бухгалтерской	отчетности. Письмо ФНС РФ			от12.12.2005
N	ММ-15-02/1474	//Финансовый	вестник. Финансы,		налоги,	страхование,

бухгалтерский учет. 2006. N 6.

9.О наличии в штате организации главного бухгалтера. Письмо Роструда от

28.12.2006 N 2263-6-1 //Нормативные акты для бухгалтера. 2007. N 2.

10.Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы

коценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1). Приказ Минэкономразвития РФ от20.07.2007 N 256. Зарегистрировано в Минюсте РФ

22.08.2007 N 10040 //Российская газета. 2007. N 194.

11.Об утверждении федерального стандарта оценки"Цель оценки и виды стоимости

(ФСО N 2) Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255. Зарегистрировано

вМинюсте РФ 23.08.2007 N 10045 //Российская газета. 2007. № 194.

12.Об утверждении федерального стандарта оценки"Требования к отчету об оценке (ФСО N 3). Приказ Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254. Зарегистрировано

вМинюсте РФ 20.08.2007 N 10009 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 36.

13.Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра членов саморегулируемой организации оценщиков, составе сведений, включаемых в Реестр членов саморегулируемой организации оценщиков, порядке предоставления информации, содержащейся в Реестре членов саморегулируемой организации оценщиков, заинтересованным лицам и ее размещения в информационных системах общего пользования. Приказ Минэкономразвития РФ от 02.03.2007 N 69. Зарегистрировано

61

в Минюсте РФ05.04.2007 N 9233 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 18.

14.Требования к повышению квалификации в области оценочной деятельности(утв. Минимуществом РФ от 22.05.2003 N ЗР-4/10060) //Документ опубликован не был.

15.Об аудиторской деятельности. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от

01.07.2010) //СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 15.

Судебная практика

1. О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 //Вестник ВАС РФ. 2005.

№ 7.

Специальная литература

1.Абдреев Т.И. Гражданско-правовое регулирование оценочной деятельности в Российской Федерации и Украине //Бизнес в законе. 2009. № 1. С. 275 – 276.

2.Абдреев Т.И. Особенности правового положения оценщика в //РФПравовое государство. 2009. № 3. С. 96 – 101.

3.Косорукова И.В., Родин А.Ю., Рутгайзер В.М. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности

в Российской Федерации": Часть 1. //Административное и муниципальное право. 2010. № 6, 8, 9.

4.Опалев Р..О Оспаривание оценки, произведенной оценщиком в рамках исполнительного производства //Арбитражная практика. 2010. № 5. С. 94 – 99.

5.Петрова Г.В. Организационно-правовые аспекты ведения бухгалтерского учета в крупных компаниях //Право и экономика. 2003. № 5.

6.Правовые основы бухгалтерского и налогового ,учетааудита в Российской Федерации: Учебник /Отв.ред. Е.М. Ашмарина. М.: Юристъ, 2004.

7.Пресняков И.В., Камаев Р.А. О неотложных проблемах нормативного регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации. //Уголовноисполнительная система. 2010. № 1. С. 29 – 31.

8.Рабинович А.М. Оценка активов, оплаченных неденежными средствами. //Налоговый вестник. 2009. № 7. С. 130 – 137.

9.Черный Ю.И., Рейнгольд Е.А. Методические аспекты оценки стоимости бизнеса и

стратегий	развития	компании//Имущественные	отношения	в	Российской
Федерации. 2009. № 10. С. 49 – 61.

Тема 14. Правовое регулирование аудита хозяйственной деятельности и отчетности хозяйствующих субъектов.

Вопросы для обсуждения

1.Понятие рынка аудиторских услуг. Соотношение понятий «аудит» и «аудиторская деятельность»

2.Виды аудита. Обязательный аудит.

3.Правовой статус аудитора.

4.Этапы осуществления аудиторской деятельности.

5.Понятие, содержание и виды аудиторского заключения.

6.Договора на предоставление аудиторских услуг.

7.Ответственность за нарушение законодательства об аудите.

8.Саморегулируемая организация аудиторов.

	Задачи
С. обратился в	Арбитражный	суд с	иском	к обществу с	ограниче
ответственностью (ООО)	"СТС" об	обязании	провести	аудиторскую	проверку

62

деятельности		общества	за	период 01.с04.2005 по		30.06.2006 г.г. обществом			с
ограниченной ответственностью "Центр аудита и учета", а также обязать общество
предоставить		документы,	содержащие		информацию	о	деятельности	ООО"СТС",
перечисленные в уточненных требованиях истца.
В	обоснование		заявленных		требований	истец	сослался	на	невыполне
ответчиком	требований истца			о проведении аудиторской проверки деятельности ООО

"СТС", а также непредставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.

ООО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2000 г.

Согласно учредительным документам на момент предъявления иска участниками общества являются ОАО, зарегистрированное Королевством Швеция(99% доли в уставном капитале), и С. (1%).

Истец 07.08.2006 г. заключил договор N 65 с ООО "Центр аудита и учета" на оказание аудиторских услуг с целью проведения проверки документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности ООО"СТС" за период с 01.04.2005 по 30.06.2006 г.г. на предмет достоверности отчетности и документации требованиям законодательства и составить по результатам проверки аудиторский отчет. Истец у общества запросил документы, необходимые для проведения проверки.

Истцом в сентябре 2006 г. направлено в адрес общества письмо с требованием о проведении аудиторской проверки, предложением поручить проверку профессиональному аудитору, избранному истцом.

Однако на письмо не было получено удовлетворительного ответа, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решите дело.

			Задание
1.	Составьте проект договора с аудиторской с организацией о проведении ежегодной
	проверки	и	подтверждения годовой финансовой	отчетности , котороеОАО
	согласно закону обязано раскрывать информацию в обязательном порядке.
2.	Относится ли договор на оказание аудиторских услуг к договору о возмездном
	оказании услуг? Почему? Распространяются ли нормы о договоре подряда к
	договору	на	оказание аудиторских услуг? Если да – в	какой части? Ответ

обоснуйте в письменной форме. Подтвердите свои аргументы примерами из арбитражной практики.

Нормативные правовые акты

1.Об аудиторской деятельности. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. №307-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.

2.Об аудиторской деятельности. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. N 119-ФЗ (ред. от 30.12.2008) //СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3422. (Документ утрачивает силу с 1 января 2011 года в связи с принятием Федерального закона от30.12.2008 N 307-ФЗ.).

3.Об утверждении федеральных правил(стандартов) аудиторской деятельности. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 (ред. от 19.11.2008) //СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3797.

4.Об утверждении федерального стандарта аудиторской деятельности"Принципы

осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля. ФСАД 4/2010. Приказ Минфина РФ от24.02.2010 № 16н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2010 № 17488) //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 26.

63

5.О создании совета по аудиторской деятельности и его рабочего органа. Приказ Минфина РФ от 29.12.2009 № 146н //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 21.

6.Об утверждении Положения о порядке ведения государственного реест

саморегулируемых организаций аудиторов. Приказ Минфина				РФ	от30.04.2009
№ 41н	(Зарегистрировано в Минюсте РФ31.08.2009		№ 14664)		//Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 38.
7. Об утверждении Правил проведения ежегодного аудита ведения бухгалтерского
учета	и	финансовой(бухгалтерской) отчетности	по	формированию		и

инвестированию средств пенсионных накоплений, а также финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений. Постановление Правительства РФ от

18.03.2005 N 139 //СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1168.

8.Об утверждении Положения о порядке ведения реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов и контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов. Приказ Минфина РФ от30.10.2009 N 111н. Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.12.2009 N 15674 //Бюллетень нормативных актов федеральных

органов исполнительной власти. 2010. N 5.

9. Кодекс этики аудиторов России. Одобрен Минфином РФ31.05.2007, протокол

№ 56 //Финансовая газета. 2007. № 27. 28.

16.Методические рекомендации по организации внутрифирменного контроля качества аудиторских услуг. Одобрено Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, протокол № 18 от 21 – 22 октября 2003 года //Документ опубликован не был.

17.Об установлении и соблюдении аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами правил внутреннего контроля качества работы. Письмо Минфина РФ от 10.07.2009 N 07-03-32/1024 //Документ опубликован не был.

18.В связи с вступлением в силу Федерального закона от30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Информационное сообщение Минфина РФN 4 //Документ опубликован не был.

Специальная литература

1.Аганина Р.Н. Субъекты профессиональной аудиторской деятельности //Право и политика. 2009. № 2.

2.Андреев В.Е. Правовое регулирование аудита. М.: ИНФРА-М, 1996.

3.Асадов А.М., Бахрах Д.Н. Некоторые вопросы формирования косвенных (особых) административных отношений в аудиторской деятельности//Административное право и процесс. 2010. N 2.

4.Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». М.: Юстицинформ, 2009.

5.Братченкова Н.В. Новое правовое регулирование аудиторской деятельности //Законодательство и экономика. 2002. № 8.

6.Булгакова Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7.Гущин В. Договор на оказание аудиторских услуг // Право и экономика. 2004. № 3.

8.Добрикова О. Аудиторы против нового Закона //ЭЖ-Юрист. 2009. № 4.

9.Коломиец А. Аудиторская тайна. Некоторые проблемы правового регулирования

//Хозяйство и право. 2003. № 11.

10. Правовые основы бухгалтерского и налогового ,учетааудита в Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. Е.М. Ашмарина. М.: Юристъ, 2004.

11.Ручкина Г.Ф., Курков П.А.Некоторые правовые проблемы реализации полномочий подразделения налогового аудита //Налоги. 2009. № 1.

64