Тенденции гражданственности и самоуправления различных регионов народов России. М. 2002. 112 с

яние рационалистических идей западной философии Нового времени: к этому времени в европейской мысли произошел окончательный разрыв со средневековыми представлениями о государстве как неподвижной статич- ной системе.

Таким образом, возникает необходимость поиска новых оснований легитимности царской власти, утверждения ее незыблемости. Эту основу составили идеи камерализма. Камерализм – европейская теория государственного строительства XVI–XVII веков, центральная идея которой – достижение «общего блага» с помощью государства. В основе новых представлений – государство, созданное людьми, подвергаемое преобразованиям во имя улуч- шения. Именно государство, согласно учению, играет ведущую роль в человеческом обществе. А «разумные законы», реализующиеся с помощью четкой, «правильно» организованной административно-управленческой машины – главный путь к достижению общего блага.

Но заимствования никогда не проходят в чистой форме, их преломление в соответствии с национальной спецификой и представляют интерес для исследователя. Так и петровское Просвещение имело свои особенности и границы: из работ Пуфендорфа по указу Петра был переведен только трактат «О должности человека и гражданина», а трактат «О вере христианской» Петром был отвергнут. В этом проявились крайний практицизм Петра, ориентация на светскую, рационалистическую модель государства.

Концепция «общего блага» как основа реформирования системы управления, оказалась в России весьма неудачной попыткой повышения эффективности этой системы. Неясность формулировки, расплывчатость и крайняя неопределенность данного основания легитимности действий власти давали возможность оправдывать практически любые ее действия.

Осуществление идеи «общего блага» ставило перед государством ничем принципиально не ограниченные задачи, это служило великолепным средством узаконения неограниченных прав монарха, в том числе, по упорядо- чению и регламентации социальной жизни. Возможно стало отождествление и подмена интересов народа и интересов государства. На почве этого учения об общем благе как цели правления в России сложилась и была реализована на практике теория полицейского государства с проповедью всеобъемлющей государственной опеки, не знающей никаких юридических ограничений. Важно обратить внимание на неоднозначность петровских преобразований. Так, ряд петровских реформ, к примеру, введение коллегиальной системы при отсутствии системы местного самоуправления, как это было в Швеции, создало препятствия для развития гражданского общества (в европейском смысле) и создало предпосылки для развития «служивого государства».

С точки зрения истории развития идей гражданственности и местного самоуправления в истории административных идей в России, особый интерес представляет период правления Екатерины II, который можно четко разделить на два этапа: до и после пугачевского восстания.

Период «просвещенного абсолютизма», увлечение идеями французских просветителей нашел свое отражение в «Наказе» императрицы для уложенной комиссии, где можно проследить основные моменты и основные

31

противоречия ее идеологии. В «Наказе» идеи западных мыслителей о равенстве граждан перед законом, о гражданских правах и общественном договоре не стыковались с российской действительностью.

Существенной особенностью, сказавшейся на стиле и чертах правления Екатерины стало то, что в отличие от Петра, она была вынуждена считаться с дворянством. Именно в этот период были законодательно закреплены основы корпоративного самоуправления дворян, а также Екатерина была вынуждена провести реформу городского самоуправления. В 1762 году Н.И. Паниным был предложен проект учреждения Совета, практически это означало попытку придать законные основания группе дворян, принимавших участие в управлении государственными делами. Таким образом, должно было быть осуществлено значительное расширение социальной базы государственного управления.

Начало XIX века может быть названо скорее «эпохой великих проектов», нежели эпохой преобразований. Анализ идей и проектов позволяет говорить о развитии отечественной административной мысли, становлении научного подхода в управлении.

Можно согласиться, что существовали два стремления эпохи: «уравнение сословий перед законом и введение их в совместную государственную деятельность» и сохранение незыблемости основ строя. Отсюда и противоречия в решении любых вопросов (социально-политических, кодификационных, финансовых), а в конечном итоге и неудача реформаторского процесса, ставшая очевидной в событиях декабря 1825 года.

Главной целью плана, предложенного Сперанским в 1809 году, было установление в России законности, того начала, на отсутствие которого указывали и государственные деятели, и население империи. Особенностью этого плана являлось подробное, концептуальное обоснование необходимости и характера реформы. План М.М. Сперанского построен на идеях Ш.-Л. Монтескье, очевидны заимствования из французских конституций. Разделение властей в проектах Сперанского обладало «российской» спецификой: этот образ правления «должен быть расположен на настоящей самодержавной Конституции».

Среди яростных противников М.М. Сперанского особая роль принадлежит Н.М. Карамзину, его можно считать идеологом родовитого дворянства, сторонников сильной царской власти. Его «идеологический трактат» «Записка о древней и новой России», доказывал пагубность конституционных идей и представительного правления. Выступая против Сперанского, Карамзин предлагал реформирование в строгом соответствии со славными российскими традициями.

М.М. Сперанский совершенно верно установил противоречие между необходимостью в новом общественнополитическом устройстве и отсутствии соответствующего «человеческого материала», который обладал бы иной системой ценностей. Недостаток кадров, изменение управленческой культуры он пытался повысить путем развития образования.

Особенностью реформ Александра II было то, что предстоящие реформы обсуждались достаточно широко: в среде политической элиты разрабатывалось, обсуждалось несколько различных проектов, реформы не держа-

32

лись в тайне. По сути, реформы прошли в условиях борьбы нескольких концепций. Основными вопросами могут быть названы вопрос о земле и новой системе управления, причем важнейшим моментом здесь явился вопрос о приемлемости и границах местного самоуправления. Либеральные бюрократы (Милютин Н.А., Валуев П.А., Шувалов П.А.) выступали за модернизацию системы государственной власти и управления без радикальных преобразований. Они выступали за введение конституционного правления, народного представительства на общегосударственном и местном уровнях. Схожие позиции занимали К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, теоретики «государственной школы», поскольку считали именно самодержавие гарантом политической стабильности в условиях введения всесословного народного представительства. Таким образом представительные органы должны были поддерживать власть монарха, а не противостоять ей. Радикалы выступали за слом государственного строя («Народная воля»), а консерваторы отстаивали идею укрепления старых, самодержавнокрепостнических методов правления (К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, Игнатьев Н.П.).

Для истории становления управленческой науки в России особенно интересен период 1920–1930 гг., когда в России появляются различные школы теории управления.

Значительный вклад в процесс развития отечественной теории и практики управления был внесен В.И. Лениным. На начальном этапе развития советского государства им было предложено по-новому организовать процесс управления, приняв за основу принципы самоуправления Коммуны: «…разбить старую чиновничью машину и тот час же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое чиновничество, это не утопия, это опыт Коммуны, это прямая задача революционного пролетариата…». В своих более поздних работах он сделал акцент на сохранении государства и его совершенствовании, что в большей степени соответствовало российским традициям и представлениям.

Различные идеи организации системы государственного управления и самоуправления граждан были сформулированы при разработке проекта Конституции. Несмотря на значительные различия, все проекты оппозиционных групп от самых умеренных до самых радикальных объединяло стремление заложить в основу будущей Конституции принцип многопартийности, воспрепятствовать утверждению унитарной системы власти и тем самым задать определенные ориентиры государственному строительству.

В дальнейшем, не принятые взгляды части эсеров найдут свое отражение в программе «рабочей оппозиции», которая исходила из необходимости полного слома старой государственной власти, который должен быть завершен передачей власти трудовым коллективам. В дальнейшем их взгляды повлияли на развитие процесса самоуправления трудовых коллективов.

Демократизация хрущевского периода способствовала возникновению нового «управленческого бума». Оживляются и совершенствуются подходы 1920-х годов, такие как: организационно кибернетический, технический, праксеологический, функциональный.

Появление и развитие различных подходов свидетельствовало не только о различном понимании сущности предмета управления, но и отражало

33

его реальную сложность. Однако ни одна из этих концепций, вследствие своей изолированности, не могла преодолеть своей ограниченности. К периоду 1960–1970-х гг. относится возрождение комплексных подходов, что было связано с требованиями самой жизни, а так же было подготовлено всем предыдущим развитием науки управления. Дискуссии сторонников экономических подходов во многом обусловили реформы «хрущевской оттепели» и повлияли на их ход.

Преобразования, связанные с внедрением рыночных отношений и демократизацией должны были развиваться и охватить всю сферу государственного управления. Недостаточная продуманность экономических преобразований, невозможность выйти за рамки марксистского учения стали одной из причин затухания и сворачивания реформ. Но более существенной причиной того, что реформы «захлебнулись» при переходе ко второму этапу стало молчаливое сопротивление чиновничьего аппарата главных отраслевых управлений.

С бесславным завершением косыгинских реформ связано и то, что с этого периода в управлении решающим звеном становится организация. Основные действия предпринимаются в области совершенствования организационной структуры. На уровне организации решаются проблемы повышения эффективности производства и управления, в том числе и на основе распространения самоуправления.

Подводя итог исторического обзора развития административных идей в России, можно сделать вывод о том, что предпосылками, импульсами развития административных идей в России выступали, с одной стороны, «культурная диффузия», западноевропейский опыт, а с другой стороны, процесс реформирования системы государственного управления.

Тема 7. Российская школа и воспитание гражданственности

При раскрытии данной темы необходимо обратить внимание слушателей на особое место школы как важнейшего социального института в процессе социализации человека. Школа не случайно признана социологами вторым по значимости после семьи институтом, обеспечивающим процесс вхождения человека в социальные связи. Необходимо также акцентировать внимание на колоссальной роли системы образования в процессе выработки, сохранения и развития системы ценностей отдельного человека, поколения, общества в целом.

Именно через систему образования усваиваются многие культурные традиции, традиции человеческого общения и общежития. Не случайно среди многообразия жизни и видов человеческой деятельности роль учительства была особо значимой во все времена. На ранних ступенях цивилизации функция учителя сводилась к обучению детей навыкам физического выживания, и первыми учителями естественно были родители. Позднее она усложняется (ученикам прививают навыки гражданского общежития) и постепенно трансформируется в функцию воспроизводства производительных сил, интеллекта и духовности, а в качестве учителей выступают старейшины, вожди и т.п.

34

Какую бы историческую эпоху мы ни брали, каким бы изменениям ни подвергалось положение учительства в обществе и государстве, анализ его роли и места всегда является важным для понимания эпохи.

Важно отметить, что в античный период обозначились две основные тенденции по отношению к учительству. Первая тенденция позиционировала учителей как привилегированную часть общества. В Древней Греции отношение к их труду было возвышенным. Считалось, что человек рождается дважды – сперва физически, а затем духовно. При этом своим вторым рождением он обязан своим учителям.

Âто же время обозначается и вторая тенденция отношения к учительству как к обслуживающему персоналу, рабам на службе у хозяина. Особое распространение такое отношение к учителям получило в Древнем Риме во II в. до н.э., когда после завоевания римлянами Греции множество высокообразованных греков стали рабами у завоевателей.

Âдальнейшем обе эти тенденции противостояли друг другу в разные исторические эпохи в разных государствах и сохраняются сейчас.

Античные традиции после гибели Римской империи унаследовала Византия. Это государство заимствовало от Рима многое, в том числе и двойственное отношение к учительству и школе. Здесь, в отличие от варварских

королевств Европы, сохранилось понимание значимости учительства и образованности, сохранились традиции античных академий и лицеев.

В Западной Европе с наступлением Средневековья изменяется отношение к школе и образованию. Ученость была чужда как простым жителям Западной Европы, так и элите средневекового общества. В то же время, тот факт, что обучение в Западной Европе велось на латыни, позволил подготовить базу для расцвета учености, схоластики и обеспечил возможность развития университетов в XII в.

На Руси, которая в силу своего географического положения взаимодействовала и со странами Западной Европы и с Византией, возобладали традиции последней. После крещения в 988 г. на Русь из Византии прибыло множество священников, монахов, ученых, а вместе с ними и византийские традиции воспитания и обучения. Из истории Руси, зафиксированной в «Повести временных лет», известно, что в 988 г. князь Владимир «послал собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение». Важно отметить, что обучение на Руси велось на родном славянском языке. Благодаря этому обстоятельству грамотность становится очень распространенной, а если судить по раскопкам в Новгороде Великом, то и едва ли не поголовным явлением.

Важным памятником педагогической мысли средневековой Руси стало «Поучение» Владимира Мономаха. Гуманистическая направленность «По- учения», обращенность к Человеку, его духовному миру тесно связана с гуманистическим характером авторского мировоззрения. В рамках данного курса необходимо также указать на содержащиеся в данном памятнике представления о системе ценностей, наиболее ранние представления о гражданском долге и патриотизме на Руси.

Уважение к людям, осуществляющим обучение, передалось из глубин веков такими литературными памятниками, как «Слово о том, яко не забы-

35

вати учителей своих» Кирилла Туровского (XII в.), «Слово похвальное Сергию Радонежскому», написанное Премудрым Епифанием (ХV в.).

К сожалению, после монгольского завоевания многие традиции Древней Руси, в том числе и образовательные, были утеряны. Традиции светского образования прервались. Какое-то время они продолжали существовать в Новгороде, но лишь до покорения его в конце XV в. Москвой. До начала XVIII в. основным типом школ были школы при монастырях и церквях. Преподавали в них священники, а основными учебными пособиями стали часослов и псалтирь. В этих школах широко распространились телесные наказания, нередко в учебной литературе XVII века встречаются Вирши, восхваляющие розгу. Здесь необходимо указать на те изменения системы ценностей и на последствия монгольского завоевания для системы образования, для управления и самоуправления в российском государстве.

Особое внимание в рамках данной темы следует уделить эпохе петровских преобразований. Ведь сильнейший импульс развитию народного образования в России дал именно Петр I. Он придавал огромное значение просвещению, о чем свидетельствует вся его деятельность по созданию учебных заведений и важнейших научных структур, в частности, создание Российской Академии наук. В документах, написанных самим Петром или выходивших от его имени, дается весьма высокая оценка науке и знанию: «Академии, школы дело есть зело нужное для обучения народного». Сподвижники Петра: Ф. Прокопович, В.Н. Татищев, И.Т. Посошков, Л. Магницкий своей деятельностью способствовали распространению образования в России. Того же они требовали и от учителей. По сравнению с концом XVII в. сдвиги в области просвещения были огромны. Изменились содержание и направленность обучения, оно стало светским. Вопросы народного образования стали государственными.

В течение XVIII века сеть образовательных учреждений постепенно расширялась. В XIX в. число школ и других учебных заведений стремительно растет. В России существовало 62 типа начальных школ и училищ. Наиболее распространенными были земские школы, церковно-приходские учи- лища и министерские «образцовые» школы в сельской местности, начальные и высшие начальные училища в городах.

Если учителя средней школы должны были иметь высшее образование, то учителей народных школ готовили учительские институты, семинарии, различные земские курсы, некоторые высшие начальные училища, прогимназии. Учителя начальной школы, окончившие духовные семинарии, женские гимназии, имели низкий уровень педагогической и общеобразовательной подготовки: среднее педагогическое образование получали около трети мужчин-учителей и 3,5 % учителей-женщин, общее среднее – 58,9 % женщин и 6,7 % мужчин. Делегаты общеземского съезда учителей в 1911 г., отвечая на вопросы анкеты, почти все (10 тыс. из 13,8 тыс.) признали себя не подготовленными к педагогической работе.

После революции Советское правительство ясно осознавало значимость учительского труда и одним из первых декретов в области народного образования (3 января 1918 г.) более 12 млн. руб. было ассигновано для единовременных пособий учителям.

36

Анализируя работу, которая делается «для того, чтобы сдвинуть с места старое учительство», Ленин с горечью констатирует: «Но мы не делаем главного. Мы не заботимся или далеко недостаточно заботимся о том, чтобы поставить народного учителя на ту высоту, без которой и речи быть не может ни о какой культуре: ни о пролетарской, ни даже о буржуазной... У нас делается еще слишком мало, безмерно мало для того, чтобы передвинуть весь наш государственный бюджет в сторону удовлетворения в первую голову потребностей первоначального народного образования».

Обратившись к историографии учительства в России, можно с уверенностью утверждать, что работы, касающиеся проблем учительства, школы, образования и воспитания, появляются в России еще до собственно социологических трудов. Просвещение в России наряду с подготовкой профессиональных кадров порождало движение общественности, которая уже с на- чала XIX в. вступила в борьбу за те идеи, которые неизбежно несло с собой образование.

В начале 1860-х гг. правительство начало обсуждать очередную учебную реформу, причем гласно в самых широких масштабах. Проект нового устава был разослан в высшие учебные заведения, ученым и общественным деятелям в России и за границей и несколько раз переделывался согласно их замечаниям. Именно в это время появляются многочисленные публикации по социальным проблемам образования. Преимущественно эти публикации носили теоретический характер.

После революции в государственной политике относительно образования наступил коренной перелом. Первоочередной задачей образования стала подготовка нового поколения людей, от деятельности которых зависело превращение России в социалистическое государство. Естественно, эта задача существенно отличалась от той, что выдвигали педагоги предыдущей эпохи.

Результатами явились устранение имевшейся ранее свободы преподавания и автономии учащихся, создание государственной системы управления образованием, в задачу которой входило как общее, так и детальное управление школой и педагогическим процессом. Устанавливались специальные преграды к получению образования (речь идет о высшем образовании) для детей дворянского, буржуазного и духовного сословий.

В связи с этим усиливается идеологический контроль за педагогической наукой. В октябре 1934 г. закрываются 29 научно-исследовательских педологических учреждений, журнал «Психотехника». Постановление ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе народного образования» (1936 г.) окончательно утвердило идеологический подход к проблемам образования.

Традиция учительства в России одна из самых глубоких культурных традиций. Учительство – в российской традиции – предполагает полную самоотдачу и, естественно, честность. Учитель в России никогда не был простым транслятором информации, а традиционно выступал воспитателем, хранителем системы гражданских ценностей. Не случайно в российской культуре можно проследить соединение учительства с лидерством.

37

Тема 8. Политические партии в истории России и развитие гражданственности

Хотя так называемые «исторические партии», т.е. те партии, которые были сформированы в досоциалистический период истории России, не получили своего развития в период существенной реконструкции общественного строя в 90-е гг. XX века, однако изучение партийной системы в дореволюционный период составляет важное звено в определении основных исторических традиций, на основе которых формируется современное гражданское общество. Изучающему этот вопрос следует обратить внимание на особенности эпохи формирования политических партий в царской России. Во-первых, следует помнить, что политические партии радикального спектра возникали, базируясь на традициях революционно-демократи- ческого движения второй половины XIX в. Во-вторых, пролетарские партии возникли в истории России раньше буржуазных. В-третьих, значительное влияние на возникновение партийной системы как совокупности легально действующих партий в России сыграл Манифест Николая II 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного строя». Этим манифестом в России вводились политические свободы, которые позволяли формировать политические партии. Политизация общественной жизни в России в легальном смысле слова и начинается с введения этих политических свобод. В-четвертых, для России характерно острое противостояние полити- ческих партий, особенно правого и левого толка. Но и между партиями одной стороны спектра в истории их взаимоотношений можно обнаружить непримиримые противоречия.

В истории России имелся весь спектр политических партий, который наблюдался в то время на Западе, – либералы, консерваторы, националисты, социалисты. К крайне правым организациям в 1905 г. следует относить черносотенную монархическую партию «Союз русского народа» и множество групп, типа «Общество русских патриотов», «Партия народного центра», «Отечественный союз» и др. Это были откровенно реакционные политические партии и группы, стоявшие на националистических, промонархических, антипрогрессивных позициях. Основной идеей этих партий была реставрация допетровского порядка, который идеализировался в качестве исконно русского. Впоследствии произошел раскол «Союза русского народа» на ряд организаций. Либерально-консервативный фланг политического движения был представлен рядом партий: «Союз 17 октября», который стоял за формирование ограниченной и сильной монархии, и Конституционно-демократи- ческая партия народной свободы (кадеты), защищающие либеральные ценности в условиях монархизма. К этому же крылу относились Всероссийский торгово-промышленный союз, Радикальная партия, Партия свободомыслящих, Партия демократических реформ, Партия мирного обновления. Часть из них была более правой. Часть – более радикальной в ограничении монархии. Эти партии ставили на первое место политические свободы и права в России. Так, в программе кадетов были выделены следующие права:

-все российские граждане, без различия пола, вероисповедания и национальности, равны перед законом;

38

-каждый волен высказывать устно и письменно свои мысли. А равно и обнародовать их;

-цензура, как общая, так и специальная упраздняется;

-за совершенные проступки виновные отвечают только перед судом;

-право устраивать публичные собрания, создавать союзы и общества, не спрашивая на то разрешения;

-личность и жилище каждого должно быть неприкосновенным;

-никто не может быть подвергнут преследованию или наказанию иначе как на основании закона – судебной властью. Никакие чрезвычайные суды не допускаются;

-свобода передвижения и выезда за границу;

-паспортная система упраздняется4 .

На левом фланге выделялись Российская социал-демократическая рабо-

чая партия и Партия социалистов-революционеров, представлявшие соответственно интересы рабочих и крестьян. Эволюция политических партий в России показывает, что программы этих партий часто были плохо проработаны. Их организационная структура неустойчивой, а отношения между ними характеризовались как конфронтационные.

Тем не менее, легальное действие партий, начиная с 1905 г. оказало определенное стимулирующее воздействие на формирование зачатков гражданской культуры в России. Следует особо отметить тактику и стратегию действий партий на выборах в 1–3 Государственные думы и на выборах Учредительного собрания в 1917 г. Хотя выборы и носили ограниченнодемократических характер, тем не менее, они были элементами новых политических отношений и способствовали научению прямого волеизъявления народных масс. Представительство различных партий в Государственной думе отражало политический плюрализм во взглядах на будущее России и на имеющуюся структуру политических интересов. Изучающему этот курс следует обратить внимание на партийный состав Государственной думы и особенности выборов.

Отношение к политическим партиям в России было различным и среди населения, и среди политиков и публицистов. П.Б. Струве считал, что формирование политических партий в России сопряжено с тем, что русская интеллигенция стоит на распутье. Он положительно оценивал сам процесс, но видел в нем много противоречий и проблем: «Когда в стране, которая имеет свои духовные традиции и не имеет политического опыта свободной гражданской жизни, образуются впервые партии не литературные, а политические, – в их образовании неизбежно участвуют не только и не столько непосредственная нужда жизни и ее внушения, сколько унаследованные формулы и навыки теоретической мысли»5 . И далее: «В огромной перестройке всего народного быта, происходящей в современной России, культурным победителем выйдет то политическое направление, которое соединит в себе революционный энтузиазм с мудрым уважением к самодеятель-

4За что борются политические партии. Сб. программ. М., 1917. С. 31-32.

5Струве П.Б. PATRIOTICA. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С. 16.

39

ности народа, отрицающим творческую силу приказов и внушений»6 . И.А. Ильин полагал, что политические партии тогда выполняют свое предназначение, когда будут служить общей цели государства, а не отражать частные цели социальных групп, классов. Он писал: «Зрелое правосознание есть единственная сила, которая может обеспечить государственность партийных программ. При наличии такого правосознания партия от партии отличается не потому, чей интерес отстаивает каждая из них: ибо все отстаивают один и тот же интерес – государственный; но по тому, как они понимают этот единый и общий всем интерес. Тогда борьба партий является уже не конкурсом классовых претензий, но спором политических пониманий»7.

Политические партии в России сыграли свою положительную роль в активизации участия населения в политической жизни. Они сформировали хоть и слабые, но исторически значимые ростки правосознания и демократического гражданского участия.

Тема 9. Самоорганизация бунтов в истории России

При раскрытии данной темы, прежде всего, следует обратиться к историографии такого своеобразного явления русской общественной жизни, как бунт, уточнить его трактовки и проанализировать подходы к его исследованию.

Следует обратить внимание на работы отечественных исследователей, посвященные концу XVI – началу XVII века. Этот период получил в историографии наименование «Смутное время» и явился самым длительным общероссийским волнением и потому исследование его причин и событий занимает особое место в отечественной историографии. На основе этого материала такие исследователи, как Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов пытались постичь природу как данного явления, так и любой иной российской смуты.

С.М. Соловьев связывал причины бунтов с дурным состоянием народной нравственности, как результат борьбы московских князей с боярством. Другой причиной смуты явилось чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями. Таким образом, он понимал смутное время как время борьбы общественного и противообщественного элементов в молодом Московском государстве, как противодействие государственному порядку со стороны старых дружинных начал и противообщественного настроения самоорганизующейся казацкой среды.

Воззрениям Соловьева противостоял К.С. Аксаков, считавший смуту фактором случайным, не имевшим глубоких исторических причин.

Концепция, выдвинутая И.Е. Забелиным, явилась как бы переплетением двух предыдущих точек зрения. Причины смуты он видит не в народе, а правительстве. Смута готовилась «наверху», а народ в деле смуты играл пассивную роль. Интересна и точка зрения Н.И. Костомарова, считавшего,

6Òàì æå. Ñ. 18.

7Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 140-141.

40