Белокрылова Теория переходной экономики

Госкомзема в России пустуют около 10млн. га прежде обрабатываемых земель, в Ростовской области таких земель нет: чтобы отдать землю фер- меру, ее надо у кого-то изъять.

В силу высокого плодородия и, что самое главное, сохранения у дон-

ского крестьянства навыков самостоятельного хозяйствования на земле (хотя и на крошечных приусадебных участках), аграрная реформа в Рос- товской области отличается высокими темпами. Практически все колхозы и совхозы (98 %) стали партнерствами, приватизировали землю и опреде- лили земельную долю и имущественный пай каждого крестьянина. В ре- зультате этого в области функционирует, как указано выше, достаточное многообразие хозяйствующих субъектов: крестьянских хозяйств - 16341, ассоциаций - 23, колхозов - 92, акционерных обществ закрытого и откры- того типа - 133, обществ с ограниченной ответственностью - 19, товари- ществ с ограниченной ответственностью - 421, сельскохозяйственных коо- перативов - 12, подсобных сельскохозяйственных предприятий - 22, других организационно-правовых форм - 70.

Эти хозяйства производят 99% зерновых, 98,8% подсолнечника, 47,3% мяса, 57,4% молока, 54,5% овощей, 51,9% плодов.

Кроме того, сельскохозяйственную продукцию (в основном нетовар- ную) выращивают владельцы 1,2 млн. личных подсобных хозяйств России. В целом российские правительственные оценки ставят долю личных под- собных хозяйств на уровне 1/3 общего выпуска сельскохозяйственной продукции в 1999 г. Эта новая социально-экономическая структура хозяй- ствования на земле свидетельствует о том, что произошли качественные преобразования в сфере земельных отношений.

И хотя за 1995-2000гг. количество фермерских хозяйств в России снизилось с 280тыс. до 270тыс., Ростовская область занимает второе место

вРоссии (после Краснодарского края) по темпам развития фермерства. Конечно, разбогатеть на 49 га - а таковы средние размеры фермерских хо- зяйств в Ростовской области, да и в России в целом - невозможно, но обес- печить себе кусок хлеба, а детям - надежное будущее фермер вполне в со- стоянии.

На все сложности и противоречия осуществления аграрной реформы на Дону накладывается еще негативное отношение казачества к частной собственности на землю и купле-продаже земли. Традиционно присущее

казачеству общинное владение надельными землями вполне осуществимо

врамках существующего законодательства, и 111 казачьих общества в Ростовской области уже получили землю в совместную собственность. Российское земельное законодательство запрещает реституцию - возврат земель бывшим собственникам, но восстановление исторической справед- ливости по отношению к казачеству требует возврата земель этому репрес- сированному слою населения. Это предусматривается в “Основных поло- жениях концепции государственной политики по отношению к казачеству”

151

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

и Указе Президента РФ “Об экономических и иных льготах, предоставляе- мых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы”, в соответствие с которым сформирован специальный земельный фонд для предоставления земель ка- зачьим обществам.

Некоторые региональные особенности сельскохозяйственного про-

изводства в Ростовской области были учтены при реорганизации ряда сельскохозяйственных предприятий области с использованием опыта Ни- жегородской области, что позволяет говорить о существовании Ростовской модели аграрной реформы.

5. Уровень и перспективы государственной поддержки сельского хозяйства в переходной экономике.

Государство - важнейший институт, оказывающий влияние на аграр- ные преобразования. Степень государственной поддержки сельского хо- зяйства России сейчас находится на уровне 1,2% бюджета. Следует отме- тить, что в СССР сельское хозяйство было исключительно дотационным, расходуя треть бюджета130. В 1989 г. доля государственных дотаций на ос- новные продукты питания составляла 80% их розничной цены131.

Однако механизм финансовых взаимоотношений между государст-

вом и сельскохозяйственными товаропроизводителями пока еще далек от цивилизованного. Это проявляется, прежде всего, в существовании доти- рования животноводческой продукции на уровне первичных производите- лей: за каждый килограмм реализованного мяса или молока на счета их производителей поступают прямые выплаты из бюджета - около 1/3 вы- ручки от продаж в 1992 г., а с учетом отсрочек их выплат в среднем на 6

месяцев в условиях среднемесячной инфляции в 1992г. на уровне 33% - 5- 7% выручки132.

Вторым нецивилизованным способом господдержки сельского хо- зяйства России являлось субсидирование удорожания затрат сельскохозяй- ственных предприятий на средства производства. Оно осуществлялось в целях смягчения для них нарастающего ценового диспаритета.

Рассмотрим эффекты существующей в России дотационности жи- вотноводческой продукции первичным производителям в условиях либе- рализации розничных цен и роста спросовых ограничений на рис.42.

130Щербаченко М. Хозяин. Как много в этом слове // Земельная реформа на Дону. 1996. № 7. С.1.

131Вопросы экономики. 1996. № 7. С.88.

132Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики. 1996. № 7. С.91.

152

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

P	S1	S2 S
P2			D
P1
			D2
		D1
Q1	Q2		Q
Рис. 42. Эффект дотаций в животноводстве

Эти процессы, как показывает исследование Е.Серовой, приводят к сдвигу кривой спроса D влево вниз в положение D1. Это должно было бы снизить предложение (производство) до Q1, при ограниченном экспорте и невозможности создания запасов в условиях долгосрочного падения поку- пательной способности населения. Однако выплачиваемая производителю дотация сдвигает предложение S1 в положение S2, определяя тем самым несуществующий спрос D2, уменьшающий производство до уровня Q2, закупочная цена падает до уровня Р2, чем больше размер субсидии, тем значительнее спад закупочной цены, а разница Р1-Р2 присваивалась пере- рабатывающими предприятиями и использовалась в основном на повыше- ние оплаты труда.

Второй вид господдержки сельского хозяйства России - компенсация роста цен на средства производства, которые быстро приблизились к ми- ровым (табл.9).

Таблица 11. Динамика относительных цен на средства производства в АПК133

		1992	1993	1994
Трактор 70-90л.с./зерно
Россия
США		20-34	67-72	91-135
		-	243	228
Грузовой	автомо-
биль/зерно		36	61	107
Россия
		195	208	198
США
Минеральные	удобре-
ния/зерно
Россия		0,2	0,5	1,2
США		1,5	1,4	1,3
Дизельное	топли-

133 Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. С.208.

153

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

во/зерно
Россия	0,7	1,6	2,4
США	2,2	2,1	1,7
Бензин /зерно
Россия	0,9	1,8	2,7
США	3,5	2,8	2,4
Бензин/мясо КРС
Россия	0,3	0,3	0,4
США	0,3	0,2	0,2

Нарастание диспаритета цен (различий в темпах роста цен на сель- скохозяйственную продукцию и промышленные средства для ее производ- ства) обусловлено тем, что II сфера АПК использовала рыночную свободу лишь для роста цен. В России с 1994 г. от прямых выплат производителям государство перешло к компенсации удорожания средств производства пу- тем так называемого лизинга, представляющего собой восстановление го- сударственной распределительной системы.

Таким образом, в России используются многообразные, доказавшие свою неэффективность формы государственной поддержки АПК (схема 4).

Прямая бюджетная поддержка сельского хозяйства

Дотация на

Компенсация

Кредитные

Социальные

Общие

продукцию

затрат

дотации

дотации

расходы

Животноводческая

Удобрения

Компенсации

Отопление жилья

Сельхознаука

продукция

Техника

части процента по

в сельской

Улучшение земель

Племенное дело

Комбикорма

кредитам

местности

Капиталовложения

Лен

Транспортировка

Списание

Поддержка

Зерно

кормов

кредитной

крестьянских

Шерсть

Элитное

задолженности

хозяйств

семеноводство

Государственный

Энергоносители

лизинг

сельскохозяйствен

ной техники

Схема 16. Схема бюджетной поддержки сельского хозяйства России в

1992-1994гг.

Более того, в 1997г. принят закон РФ «О государственном регулиро- вании агропромышленного производства». Он устанавливает правовые ос- новы экономического воздействия на АПК. Задачами этого воздействия являются: обеспечение продовольственной безопасности (импорт не более 35% потребляемого продовольствия), улучшение продовольственного обеспечения населения, поддержка экономического паритета между сель-

154

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

ским хозяйством и другими отраслями экономики. Принятие этого закона привело к усилению протекционизма, росту расходов государства на фи- нансирование аграрного сектора.

Таким образом, основной проблемой финансового реструктурирова- ния в аграрной сфере России является поиск наиболее эффективных спо- собов доведения отпускаемых государством средств на развитие агросфе- ры до непосредственных производителей сельскохозяйственной продук- ции, поскольку в настоящее время они оседают в посреднических фирмах, сфере переработки и в банках. Это доказывается проведенными россий- скими учеными исследованиями показателя PSE (producer subsidy equivalent)134, имеющего отрицательное значение для всех основных сель- скохозяйственных продуктов в России и высоко динамического.

PSE = [ (Pi + S - T) - Pw ] : Pw, где

Pi - внутренняя цена конкретного вида сельскохозяйственной

продукции,

S - субсидии на единицу этой продукции, T - налоги (включая акцизы),

Pw - цена данной продукции на мировом рынке.

С одной стороны, это является свидетельством общей неразвитости рыночной инфраструктуры, закрытости аграрной экономики России, а с другой, показывает, что аграрный сектор является одним из наиболее под- держиваемых в национальной экономике.

В этой связи представляется рациональным от компенсации удоро- жания средств производства, используемых в агросфере, перейти к так на- зываемым косвенным способам поддержания сельского хозяйства. В каче- стве одного из них в EС широко используется налоговое льготирование

приобретения крестьянами горючего через снятие для них сидящего в цене акциза - государственной доли цены.

Кроме федеральных трансфертов сельское хозяйство субсидирует- ся также из местных бюджетов.

Либерализацию сельского хозяйства осуществляли многие страны, в частности, Мексика при вступлении в Североамериканские торговые со- глашения, Греция при вступлении в EС. Но в отличие от России результа- ты аграрных реформ были проанализированы многовариантно с определе- нием последствий шоковой либерализации и постепенной.

Для вывода сельского хозяйства России из экономического кризиса может быть полезен опыт реализации аграрной политики в Европейском сообществе.

Институциональной основой сельского хозяйства в ЕС является ча- стная собственность на землю. Практически вся обрабатываемая земля принадлежит семьям фермеров. Наибольший эффект на экономику стран

134 Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства // Вопросы экономики. 1996. № 7.

155

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

ЕС, особенно на их сельское хозяйство, оказала общая аграрная политика - САР.

В САР существует два типа механизмов поддержки:

1. Ценовая поддержка пшеницы и молока. Она осуществляется при контроле на границах, поскольку ЕС поддерживает эти цены внутри Союза на более высоком уровне, чем рыночные цены.

2.Непосредственная поддержка доходов крестьян без влияния на це-

ны.

Оба механизма управляются специальным фондом ЕС, деятельность которого финансируется из бюджета ЕС. Аккумулированные в нем по- шлины при движении продуктов внутри ЕС, НДС каждой страны в зави-

симости от величины ВВП используются затем фондом для поддержки цен и доходов фермеров. Например, Греция получает средства из специального фонда ЕС в виде поддержки доходов фермеров. Но это сыграло негатив- ную роль в развитии сельского хозяйства, поскольку в течение периода включения, например, Греции в ЕС ее сельскохозяйственный торговый оборот стал отрицательным. Это означает, что взамен поддержки Греция отдала свой рынок ЕС, – она больше импортирует из ЕС, чем экспортирует не только сельскохозяйственной, но и другой продукции.

Но политика САР весьма жестко контролирует производство сель- скохозяйственной продукции в ЕС. Члену ЕС позволяется увеличивать производственную квоту, если другие страны снижают производство данного продукта. Если производство в стране превышает квоту, то государство платит штрафы. В 1996г. а Греции было произведено 1250 тыс. т хлопка, в Испании – 300 тыс. т.135 Греческие производители хлопка, перекрывшие суровые европейские квоты, были наказаны тем, что им были снижены субсидии. Фермеры потребовали возмещения потерь из бюджета. Но правительство не могло выполнить их требования, поскольку

в случае выплаты неразрешенных государственных субсидий члены ЕС должны заплатить штраф в двойной сумме. ЕС наказал Грецию в 1996г. штрафом в 40 млрд. драхм за превышение квот по производству хлопка, оливкового масла и табака.

Т.о., сравнительный анализ аграрной политики в России и ЕС пока- зывает, что в России по-прежнему используются неэффективные, харак-

терные для аграрных стран методы государственной поддержки сельского хозяйства - субсидирование затрат, в то время, как индустриально разви- тые страны осуществляют более адресную форму поддержки - субсидиро- вание доходов.

135 Athenes news. 1996. 8 dec. P. 7.

156

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Заключение

Анализ современного состояния сельского хозяйства России (на примере Ростовской области) позволяет спрогнозировать следующие на- правления выхода из аграрного кризиса:

1.Структурная перестройка агропромышленного производства в направ- лении дальнейшей адаптации предприятий к рыночным условиям.

2.Освоение быстро окупаемых и ресурсосберегающих технологий и про- изводств.

3.Рассмотрение существующих крупномасштабных сельскохозяйственных предприятий, созданных на базе колхозов и совхозов на основе привати- зации земли и имущества в частную (долевую и совместную) собствен- ность, в качестве переходной к более эффективной в сельском хозяйстве семейной частной собственности и мелкому (фермерскому) хозяйству.

4.Развитие и государственное поощрение (налоговыми льготами и субси- диями) сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной инте- грации.

5.Активизация инвестиционной деятельности путем привлечения частных отечественных и иностранных инвестиций и других источников.

6.Развитие лизинга, повышение эффективности использования государст- венных кредитных ресурсов.

7.Создание общероссийской программы обучения сельских предпринима- телей - новых хозяев, которые получат землю в наследство или купят ее у наследников. По экспертным оценкам их не менее 1,5 млн. Если они научатся эффективно использовать землю, то в России будет возрожде- но сельское хозяйство.

8.Повышение эффективности государственного субсидирования сельского хозяйства через переориентацию субсидий с уровня производителя на уровень потребителя продовольствия, предоставление производителям товарного кредита и развитие реального финансового лизинга.

9.Правительству России следует изучить и использовать опыт Греции, до-

бившейся от ЕС существенного субсидирования сельскохозяйственного

производства.

10.В качестве косвенного способа поддержки сельского хозяйства следует использовать льготирование акцизов и НДС на приобретаемые ресурсы, в частности на горючее.

11.Для развития сельского предпринимательства следует разрешить ино- странным предпринимателям работать. Также было бы неплохо исполь- зовать новые управленческие методики и другие инновации, как это сделала Россия в конце 19 - начале 20 века.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора России // Вопросы экономики. 1996. № 7. С.91.

157

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

2.Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства // Вопросы экономики. 1996. № 7.

3.Серова Е.В. Аграрная экономика. М., 1999.

4.Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце ХX века.- М.: РИЦ "Пи-

лигрим", 1997.

5.Шутьков А. А., Боев В. Р., Серков А. Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. – М.: Колос, 1998.

6.Хомяков Д. М., Искандерян Р. А., Зволинский В. П. Агропромышлен- ный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). М.:

МГУ, 1997.

7.Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XXвв.). М., 1995.

8.Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996 – 2000 годы //Экономика сельского хо- зяйства России. 1997. № 2

9.Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" //Экономика

сельского хозяйства России.1997.№ 4.

10.Белокрылова О.С. Становление крестьянских хозяйств в России: проти- воречия и пути их разрешения // Хозяйство и право. 1994. № 7-8.

11.Белокрылова О.С., Кузнецова В.П. Аграрная реформа в Ростовской об- ласти // Северо-Кавказский регион. 1994. № 1-2.

12.Казарезов В. В. Фермеры России (очерки становления).– М.: Колос, 1998.

13.Указ Президента РФ “О порядке приватизации и реформировании предприятий и организаций агропромышленного комплекса” // Россий- ская газета. 1992. 8 сентября.

14.Белокрылова О.С. Аграрная политика: теория и практика в переходной экономике // Экономические условия реструктуризации российской экономики. Материалы 18 научной сессии экономического факульте- та.Ростов, 1999.

15.Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа. 1995.

16.Концепция аграрной политики России в 1997 – 2000 годах. М.: Верши-

на–Клуб, 1997.

17.Белокрылова О.С. и др. Экономическая безопасность: сущность, оценка, тенденции // Северо-Кавказский регион. 1999. №1.

18.Белокрылова О.С., Диц Е. В. и др. Финансовые инструменты активиза- ции предпринимательской деятельности в агросфере: экономико- правовой аспект // Хозяйство и право. 1998. №6.

19.Грядов С. И., Крячков И. Т., Удалов В. А., Гурин Ю. М. Предпринима- тельство в АПК. М.: Колос, 1997.

158

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

20.Федеральный закон "О государственном регулировании агропромыш- ленного производства" (14.07.1997) // Российская газета. 1997. 23 июля, Экономика сельского хозяйства России.1997.№ 9.

21.Роль государства в экономике / Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Бело- крыловой. Ростов-на-Дону: Книга, 1997.

22.Постановление правительства РФ "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федера- ции"//Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 12.

23.Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфе- ре переходной экономики. Ростов. Изд. РГУ. 1998.

24.Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка // Хозяйство и право. 1997. № 10.

ТЕМА 9. Роль и функции государства в переходной экономике.

План:

Введение

1.Особенности современной переходной экономики.

2.Необходимость государственного вмешательства в переходную экономику.

3.Цели и функции государственного регулирования в переходной экономике.

4.Направления государственного регулирования в переходной эко- номике.

5.Инструменты государственного регулирования.

6.Особенности государства переходного периода.

7.Государственное регулирование рынка и его границы: налоги, до- тации, фиксированные цены.

Программная аннотация Необходимость государственного вмешательства в переходную эко-

номику.

Особенности государства в переходной экономике. Кризис государ- ственности. Либеральная и кейнсианская позиции.

Цели и функции государственного регулирования в переходной эко- номике. Классификация целей государственного регулирования.

Направления государственного регулирования в переходной эконо- мике. Приоритетные направления вмешательства государства в экономику переходного периода. Инструменты государственного регулирования пе- реходной экономики: фискальная и денежная политика, политика регули- рования доходов, занятости, стимулирования внешнеэкономической дея- тельности.

159

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com

Формы косвенного вмешательства государства в переходную эконо-

мику.

Государственное вмешательство в рынок индивидуального товара: потоварный налог, дотация, фиксированные цены.

ОПОРНЫЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

Введение

Тема “Роль и функции государства в переходной экономике” зани- мает в курсе “Теории переходной экономике” промежуточное место между микро- и макроэкономическими проблемами, поскольку включает прежде всего изучение границ и методов государственного вмешательства в ры- нок, т.е. микроуровень анализа. Вместе с тем, определение необходимости государственного регулирования рыночной экономики, его направлений, инструментов форм и методов, конечно, входит в макроэкономические проблемы теории переходной экономики.

Особенность анализа проблема роли государства в условиях пере-

ходной экономики обусловлена особенностями государства в переходном от централизованно управляемой к рыночной экономике. В переходный период, с одной стороны, необходимо снижение роли государства по срав- нению с тоталитарным государственным устройством, но с другой - ре- формирование экономической, политической, социальной, правовой сис- темы тоталитарного государства может быть осуществлено только на ос- нове определяющего воздействия государства. Все это и определяет суще- ствование дилеммы: снижение или усиление роли государства как субъек- та, определяющего правила игры для всех экономических субъектов ры- ночной экономики.

1. Особенности современной переходной экономики

Переходное состояние экономической системы является объек- тивным этапом ее развития, обусловленным характером движения каж- дой экономической системы от этапа становления (формирования) к достижению высшего (зрелого состояния) и от него - к состоянию рег- ресса, стагнации, когда в силу изменений в среде и собственных элемен- тах система перестает функционировать нормально.136 Следовательно, переходная экономика - это экономика трансформационная, реформи- руемая, в ней сочетаются остающиеся еще элементы старой экономиче- ской системы и зарождающиеся элементы новой, становящейся эконо- мической системы. Длительность состояния сосуществования производ- ственных отношений, принадлежащих к различным целостным систе-

136 Экономика переходного периода / Под редакцией Радаева В.В., Бузгалина А.В. М.: МГУ.1995.С.37.

160

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com