5. Терминология и обобщающие выводы

Необходимым является уточнение терминологии, используемой в процессуальном законодательстве для определения задач судопроизводства применительно к институту процессуальных сроков. Суммарное представление всех терминологических оборотов, использовавшихся и используемых для изложения таких задач, выглядит следующим образом. УГС 1864 г., равно как и ГПК РСФСР 1923 г., каких-либо указаний на задачи гражданского судопроизводства не содержит. ОГС СССР 1962 г. и ГПК РСФСР 1964 г. (последний - до 7 августа 2000 г.) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства впервые в истории его развития назвали "быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел". После внесенных 7 августа 2000 г. изменений и дополнений в ГПК РСФСР 1964 г. эта задача была определена как "своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел". В Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1934, 1963, 1976 гг. закреплялась аналогичная задача "своевременного разрешения хозяйственных споров". ГПК РФ 2002 г. среди задач гражданского судопроизводства в ст. 2 указал "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел", а АПК РФ 2002 г. в п. 3 ст. 2 впервые в истории развития производства в арбитражных судах в качестве его задачи провозгласил "...судебное разбирательство в установленный законом срок...". Европейская конвенция закрепила в п. 1 ст. 6 положение о праве каждого "в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... на... разбирательство дела в разумный срок...".

Таким образом, имеются четыре варианта формулировок. В одном случае говорится о "быстром", в другом - о "своевременном" рассмотрении и разрешении дел, в третьем - о "судебном разбирательстве... в установленный законом срок", а в четвертом - о "разбирательстве дела в разумный срок". О содержании и соотношении этих понятий речь пойдет в следующем параграфе настоящей главы.

С учетом изложенного представляется возможным сделать следующее заключение обобщающего характера. На протяжении всей истории развития отечественного гражданского процессуального и арбитражного процессуального права процессуальным срокам придавалось разное значение. Исследования дореволюционных отечественных процессуалистов отражали положенные в основу процессуального законодательства того исторического периода сущностные моменты значения сроков в гражданском судопроизводстве, обосновывали социальное значение данного института как средства придания устойчивости материально-правовым отношениям сторон и стабильности гражданскому обороту, а также как одного из условий достижения "материальной правды" в состязательном процессе.

В гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве 1917-2002 гг. такая трактовка института процессуальных сроков не применялась. Сложившийся в указанный исторический период подход к этому институту перестал соответствовать изменившейся к настоящему времени социально-экономической ситуации в России, равно как и объективной потребности в стабилизации общественных отношений.

В процессе создания современных гарантий устойчивости материально-правовых отношений обоснованным представляется применение известного истории отечественного гражданского судопроизводства сущностного подхода к институту процессуальных сроков. Все это позволяет сделать вывод о том, что конститутивное значение института процессуальных сроков проявляется в следующих двух основных, иерархически соподчиненных аспектах - материально-правовом и процессуальном.

Материально-правовой аспект состоит в придании устойчивости материально-правовым отношениям сторон и, как следствие, стабильности гражданскому и экономическому обороту посредством установления в процессуальном законе пресекательного (т.е. не подлежащего восстановлению) процессуального срока, ограничивающего во времени возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Процессуально-правовой аспект заключается во внесении упорядоченности и определенности в процессуальные правоотношения, обеспечении оперативности совершения процессуальных действий.